An observed correspondence or correlation between some DNA codes and some amino acids, is not and will never be a causal relationship.を、生物学者でない人による生物学についてのバカ発言大賞にノミネートした。
あるDNAコードとあるアミノ酸の間の観察された対応関係あるいは相関関係は、決して因果関係ではない。
[via Pharyngula: Too stupid to know how stupid he is (あまりにアホすぎて、どれくらいアホかわからない) posted by PZ Myers, 2006/0728]
この発言者Life Engineerはつっこまれて、さらに：
と書き込んでいた。何のこっちゃら意味不明に見えるが、実はこれより数日前に：
The amino acid sequence may be predicted or scientifically determined by a DNA sequence but this is an example of teleological determinism, not an example of the simple causal or functional determinism recognized by biology. DNA codes may contain stored information that is used in assembly of proteins and that stored information may predict or determine the amino acid sequence in the protein, but that is not the same as saying the DNA code causes the protein.
アミノ酸配列はDNA配列から予測あるいは科学的に決定されるかもしれないが、これは目的論的決定論の例であって、生物学として認められる単純な因果もしくは機能的決定論の例ではない。DNAコードはタンパク質を組み上げるために使われるストアされた情報を含んでいるかもしれず、ストアされた情報はタンパク質のアミノ酸配列を予測もしくは決定するかもしれないが、DNAがタンパク質の原因と言うこととは同じではない。
Quote: Here is a link to a table that lists codons and the corresponding amino acids: http://www.algoart.com/help/bioeditor/aatable.htmと書き込んでいる。
This would seem to provide proof/evidence that DNA can not 'determine' even simple amino acids. DNA, this demonstrates, only provides a very limited part of the information used by intelligent assembly processes.
これは、DNAが単純なアミノ酸でさえ決定できない証明/証拠となっているだろう。これは、DNAがインテリジェントな組み立て過程で使われる情報のわずかに限定された部分しか与えないことを示す。
Nobody should be foolish enough to believe a blue print can cause a house. You have to have an intelligent process to transform a blue print into a house. The same applies for DNA. Even if DNA contains some type of blueprint for amino acids or even proteins, it is ludicrous to claim that the DNA 'causes' the amino acid or the protein.
青写真が家の原因になるなんてバカなことを考えるはずはない。設計図を家に変換するインテリジェントな過程が必要だ。同じことがDNAにも言える。DNAにアミノ酸あるいはタンパク質の設計図が含まれているとしても、DNAがアミノ酸あるいはタンパク質の原因であると主張するのはお笑いだ。
別にインテリジェントな過程ではないんだけどね。何を勘違いしているかと思えば:
Alan Fox wrote:
From "The Extended Phenotype" (R. Dawkins, revised edition, 1999, Oxford University Press), p175:But the blueprint metaphor of the textbooks is dreadfully misleading, for it implies a one-to-one mapping between bits of body and bits of genome. By inspecting a house, we may reconstruct a blueprint from which somebody could build an identical house...
...But this is utterly alien to everything we now understand about the way development works. The genome is not, in any sense whatsoever, a scale model of the body."
しかし、教科書の設計図のメタファーはとてもまぎらわしい。何故ならそれは、体とゲノムの1対1の対応を意味するからだ。家について考えるなら、誰かがその通りに家が作れるように、設計図を再構築するだろう。
しかし、これは我々が今理解している発展が働く方法とはまったく相容れない。ゲノムはいかなる意味にでも、体のスケールモデルではない。
ということで、"メタファーの問題"だったりするようだ。