シミュレーション・アーギュメントとオメガポイントについて

シミュレーション・アーギュメントとは

シミュレーション・アーギュメントという論が前世紀末からある。これは、我々が現実世界ではなく、虚構世界に生きている確率を論じるものである。

2003年にNick BostromによるSimulation Argumentによれば[Simulation Argument]:

A technologically mature “posthuman” civilization would have enormous computing power. Based on this empirical fact, the simulation argument shows that at least one of the following propositions is true: (1) The fraction of human-level civilizations that reach a posthuman stage is very close to zero; (2) The fraction of posthuman civilizations that are interested in running ancestor-simulations is very close to zero; (3) The fraction of all people with our kind of experiences that are living in a simulation is very close to one.

If (1) is true, then we will almost certainly go extinct before reaching posthumanity. If (2) is true, then there must be a strong convergence among the courses of advanced civilizations so that virtually none contains any relatively wealthy individuals who desire to run ancestor-simulations and are free to do so. If (3) is true, then we almost certainly live in a simulation. In the dark forest of our current ignorance, it seems sensible to apportion one’s credence roughly evenly between (1), (2), and (3).

Unless we are now living in a simulation, our descendants will almost certainly never run an ancestor-simulation.

技術的に成熟した人類の次の段階の文明には、巨大な計算力があるだろう。この経験的事実に基づくと、シミュレーション・アーギュメントは次の命題のうち少なくとも一つは真であることを示す。(1)人類段階の文明が、次の段階の文明に到達する可能性は限りなくゼロに近い。(2) 次の段階の文明は、自らの祖先のシミュレーションを実行することに興味を持つ可能性は限りなくゼロに近い。(3) すべての人々のうち、シミュレーションの中に生きている人々の比率は限りなく1に近い。

もし(1)が真であるなら、我々はほぼ確実に、次の段階に到達する前に滅亡する。もし(2)が真なら、発展した文明は、祖先のシミュレーションを実行したいと思い、かつ実行できるような、相対的に裕福な個人を事実上含まないようなものに収束する。もし(3)が真なら、我々はほぼ確実に、シミュレーションの中で生きている。我々の知識がない状態では、(1)と(2)と(3)の信頼性はおおよそ等しい。

もし、我々がシミュレーションの中で生きているのでないなら、我々の子孫は決して祖先のシミュレーションを実行しない。

==> N. Bostrom, “Are You Living in a Computer Simulation?” Philosophical Quarterly, 2003, Vol. 53, No. 211, pp. 243-255. URL: http://www.simulation-argument.com/simulation.html

このオリジナル版は2001年に発表されている。なお、日本語の説明は

==> 三浦俊彦: シミュレーションが現実を虚構色に染め上げる（比喩ではない！）, 「岩波講座 文学8 超越性の文学」月報9, 2003/8.[三浦俊彦: ゼロからの論証, pp.51-55]

にある。三浦俊彦[2003]の解説に従うと(3)は次のようになる。

ひとたび、文明がシミュレーション世界を作り出すに到達すれば、あとはシミュレーション世界の中でさらにシミュレーション世界が作り出され、限りない数のシミュレーション内の意識が生み出される。コペルニクス原理に従えば、少数派の生物意識ではなく、多数派のシミュレーション意識である確率がはるかに高い。


ここまでは、至極まっとうな論である。

このシミュレーション・アーギュメントにオメガポイント理論と人間原理を持ち込むことで、(1)(2)(3)について可能性をもう少し論じられるようになる。
そこで、まずは人間原理とオメガポイント理論を見てみよう。


人間原理

anthropic principle(人間原理)とは提唱者Brandon Carterによれば

what we can expect to observe must be restricted by conditions necessary for our presences as observers.

我々が観測できると期待できるものは、観測者として我々の存在にとっての必要条件によって制約される

という、観測制約に他ならない。この人間原理をBrandon Carterは次の2つの分類した：

"strong" anthropic principle (強い人間原理）:

the Universe (and hence the fundamental parameters on which it depends) must be such as to admit the creation of observers within it at some stage.
宇宙と宇宙が基礎とする定数は、ある時点で観測者を創り出すことを許容するものでなければならない

"weak" anthropic principle （弱い人間原理）:

our location in the universe is necessarily privileged to the extent of being compatible with our existence as observers.
宇宙における我々の位置は、観測者としての我々の存在に適合する範囲で必然的に特権的である。

Brandon Carter: Large number coincidences and the anthropic principle in cosmology,
Confrontation of cosmological theories with observational data, pp.291-298, 1974, reprinted in Modern Cosmology & Philosophy [Amazon]

これを日本における人間原理の支持者たる三浦俊彦[2000]は

弱い人間原理は、一定の物理法則を満たすこの一つの宇宙の中のさまざまな段階（位置）から人間の存在できる部分を選択的に選び出す原理だが、強い人間原理は、物理法則の異なるさまざまな仮想的宇宙の中から、人間が存在できる宇宙を選択的に選び出す原理である。(p.153)

と表現した。

三浦俊彦[2000]によれば、この"強い人間原理"は、この宇宙は人間のような観測者が生まれてくることができるように巧妙に物理法則が微調整されているというデザイン論を意味しない。人間原理の科学バージョンでは、人間が存在するなら、宇宙の諸性質は人間が存在できる必要条件となっている、ということになる。

==> 三浦俊彦: 論理学入門, NHKブックス, pp 148-162, 2000 [Amazon]

観測者としての人間を再び宇宙の構造に組み込むことにより、逆に人間の非特権性を思い出させたものと言ってよい。
...
太陽が重力や電子の力の特定のバランスの上に成り立っているの同様、生命や人間もある条件が満たされたときにのみ発生する、という唯物的な世界観の延長に他ならないのだ。人間は自然の中で特別な傍観的位置にいるのではない、という形で私たちの存在を相対化し、コペルニクス的な近代科学的世界観をさらに確認しているのである。(p.152)

これも論としてはまっとうである。ただし、科学の枠内かどうかについては批判[wiki:Anthropic principle: Criticism]もある。証明不可能かつ反証不可能である。あるいはトートロジーであるなど。


続いては...

オメガポイント

オメガポイント[wiki:Omega Point]とは：

Omega point is a term invented by French Jesuit Pierre Teilhard de Chardin to describe the ultimate maximum level of complexity-consciousness, considered by him the aim towards which consciousness evolves. Rather than divinity being found "in the heavens" he held that evolution was a process converging toward a "final unity", identical with the Eschaton and with God

オメガポイントは、フランスのイエズス会士Pierre Teilhard de Chardinが意識の複雑さの最終的な最大レベルを記述するために作った用語である。Chardinはこれを意識の進化が目指すものと考えた。天国に見つかる神性よりも、むしろ、進化を、エシャトンや神と同定される"最終統合"へ向かって収束する過程だ考えた。

Pierre Teilhard de Chardin, 1950. The Future of Man.
Pierre Teilhard de Chardin, 1955. Le Phénomène Humain (The Human Phenomenon)

これをさらに進めてしまって科学を逸脱しているのが最終人間原理[wiki;Final anthropic principle]である：

"Intelligent information-processing must come into existence in the Universe, and, once it comes into existence, it will never die out." (Barrow and Tipler 1986: 23)

インテリジェントな情報処理がこの宇宙に必ず誕生し、ひとたび存在したなら、決して滅びない

"At the instant the Omega Point is reached, life will have gained control of all matter and forces not only in a single universe, but in all universes whose existence is logically possible; life will have spread into all spatial regions in all universes which could logically exist, and will have stored an infinite amount of information, including all bits of knowledge which it is logically possible to know. And this is the end." (Barrow and Tipler 1986: 677)

オメガポイントに到達した瞬間、生命はひとつの宇宙ばかりか、その存在が論理的に可能なすべての宇宙におちて、物質と力を制御できるようになる。そして、論理的に知りえる知識のすべてを含む、無限の情報を保存できる。そして、これが終わりだ。

John D. Barrow and Frank J. Tipler, 1986. The Anthropic Cosmological Principle. Oxford Univ. Press.

これは既に、Brandon Carterの人間原理とは別物。New York Review of Booksの書評で、Martin Gardnerはこれを"Completely ridiculous anthropic principle"(完全バカ人間原理)と呼んだ。


再びシミュレーション・アーギュメント

では、Tiplerバージョンのオメガポイント理論あるいは最終人間原理が成立するのか？

三浦俊彦[2002]は次のように論じる。この宇宙が一つしか存在しない場合について：

人類以後の知性の進化はランダムな自然淘汰よりも知性自身のコントロールのもとになされるだろうとはいえ、無数の撹乱要因を考えると、知性が宇宙を支配できると信じる根拠はどこにもない。のみならず、刻々膨張する宇宙の中で私たちがいまこの段階にいること（電磁気力：重力＝宇宙の大きさ：電子の大きさ＝10の40乗、という巨大数の一致が成り立つ瞬間に存在していること）から逆算すると、他の時期には自意識的存在はほとんどいないということが導かれる。.... 観測データ（「私たち」の時間的位置）からして、ティプラーの思い描くような超未来オメガ点でのシミュレーションなるものは実現しそうにない。つまり私たちはシミュレーション内の存在ではなく、規定的現実存在である。

一方、宇宙が無数に存在した場合について：

知性の永続の可能性が乏しいものであるかぎり、諸宇宙の中で、オメガ点におけるシミュレーションがなされる諸宇宙は極小の部分集合をなすだけだろう。しかし、宇宙を単位とした場合は極小でも、そのゆな宇宙に住む知的存在の数、すなわち自意識の数は極大でありうることに注意しよう。シミュレーションのない通常宇宙に住む自意識すべてを合わせた数よりも、シミュレーションが万物の終わりまで無限に繰り返される異例な宇宙に住む自意識の数のほうがはるかに多いだろうから。(p.61)

==>三浦俊彦: 可能世界とシミュレーション・ゲーム -- オメガ点理論の人間原理的解釈, 大航海 No.42, 2002/4. [三浦俊彦: ゼロからの論証, pp.56-69]

この論は、Brandon Carterの人間原理に沿ったものだ。その人間原理を"あり"だとするなら、この三浦俊彦[2002]の論も"あり"になる。

ID支持なミシガン州知事候補DeVosをめぐる嵐は継続中...

米国ミシガン州の共和党知事候補Dick DeVosのインテリジェントデザイン支持をめぐる批判の嵐は継続中...

ミシガン州の地方紙mlive.com everything michiganの2006年8月28日付けの記事「Creationism class stance by DeVos is disappointing 」で次のように経緯を報じた：

Intelligent design's advocates argue that a higher power is at least partly responsible for the origin of life on earth, in all its complexity. It was probably inevitable that the creationism debate would come to the fore in this campaign.

そのすべての複雑さにおいて、地球上の生命の起源について、少なくとも高次の力が何らかの役割を果たしたと、インテリジェントデザイン支持者は論じる。創造論についての論争が、この選挙キャンペーンの前面に来ることは、おそらく必然のことだった。

That's because DeVos has strong and long-standing ties to the Christian Right political movement. Thus, it was only to be expected that he would ultimately go on record to champion a cherished but hitherto unattainable cause for many of the fundamentalist persuasion.

それは、DeVosがキリスト教右派の政治運動と、強い長年の関係があるからだ。従って、彼は、多くの原理主義者の信条について、心にいだくも、達成できない理由を支持を、最終的に表明することは予想されていた。

Until last week, however, DeVos had kept the creationism card close to his vest.
しかし、先週までは、Devosは創造論カードをポケットにしまっていた。

For instance, when he appeared before the Muskegon Economic Forum earlier this year, DeVos was asked, in effect, if he would support the teaching of any form of creationism in Michigan's classrooms. He refused to take the question, saying he needed time to formulate an appropriate response.

たとえば、彼が今年始めMuskegon Economic Forumの前に、彼がミシガン州の理科の授業で創造論を教えることを支持するか質問された。彼は答えるのを拒否して、適切な反応を明確に述べる時間を必要とすると言った。

We would have wished he had used the intervening months to articulate a different response than the one he gave to an Associated Press reporter in an interview last week. Now, DeVos says he wants to see the teaching of "intelligent design" in classrooms if districts chose to include that subject matter in the curriculum.

先週インタビューにおいて彼がAssiciated Pressのレポーターに答えたものとあ、異なる返答を明瞭に表現するように"the intervening months"を使ってほしいと求めた。現在、DeVosは校区がカリキュラムに含めることを選択するなら、インテリジェントデザインを教えるのを見てみたいと言っている。

Later, his campaign complained about the "inaccurate" AP story and released this statement from the candidate:
"I've always believed that our children should be provided with more information, not less. Lots of intelligent people can disagree about the origins of life. In the end, I believe in our system of local control. Local school boards should have the opportunity to offer evolution and intelligent design in their classrooms."

その後、彼の選挙運動はAssociated Pressの報道が不正確だと批判し、この声明を出した。
「私は、より、我々の子供たちが詳細な情報を備えていなければならないと常に思っていました。たくさんの知的な人々は、生物の起源について一致することができません。結局は、私は地方自治の我々のシステムを信じます。地元の教育委員会には、進化と彼らの教室の知的な目的を提供する機会がなければなりません。」

そして、手紙の洪水状態：

Letters alert 手紙警報

The tide is rising -- for letters.
潮流は大きくなっている ― 手紙のために。

A large number, having been received in our offices recently, has triggered this alert for the popular "As Readers See It" column.

Until the election, we expect a steady flood of reader opinions, necessitating this warning to be brief, to the point and not to wait until the last minute to have your say.

他にもDeVosを批判するトーンの報道は多く出ている。たとえば：Creep of the Week: Dick DeVos (By D'Anne Witkowski)など。

読者投稿などの形で、Dick DeVos支持な文面を掲載する例も見られるが(There's no reason why school can't include intelligent design）、支持トーンな記事は見られない。

火曜日のJohn E. Jones III裁判官の講演

米国カンザス州の地方紙Lawrence Journal-WorldのRon Knoxによる2006年9月27日付けの記事「Judge in Dover I.D. case touts legal independence」によれば、Kitzmiller v. Dover Area School District裁判で、理科の授業でインテリジェントデザインを教えるのは政教分離を定めた憲法に違反すると判決した、John E. Jones III裁判官が、カンザス州LawrenceにあるWoodruff Auditoriumで火曜日に講演した。

he did what many didn’t expect him to: rule based on the law and legal precedent, rather than bow to politics.
“People do not really understand how the courts work in the United States,” he told the audience Tuesday.

John E. Jones IIIは、多くの人々が彼に期待しなかったことをした。すなわち、政治ではなく、法と前例に基づく判決である。
「人々は、裁判官がどのようにアメリカ合衆国で働くかについて、本当に理解していない」と、彼が火曜日に講演した。

...

The problem stems from what Jones called “a creeping civic stupidity,” where the public, for whatever reason, thinks judges should bow to what politicians say or polls show.
It doesn’t work that way, he said. Only the Constitution or higher courts can lead judges’ actions.

問題はJohn E. Jones IIIが"a creeping civic stupidity"と呼ぶ、人々が、いかなる理由にせよ、政治家の発言や世論調査の結果に対して裁判官は従うべきだと考えることである。
「そのようなものでは動かない。裁判官の行動を導くのは憲法もしくは上級裁判所だけである」

So Tuesday, Jones said he was continuing his crusade to inform people, or to get teachers in elementary schools and high schools to let their kids know: Judges are independent, bound only to the law.

それで、火曜日に、「裁判官は独立であり、法のみよって規制される」ことを、John E. Jones IIIはこれを人々に知らせ、小中学校/高校の先生たちに子供たちに知らせる活動を続けると発言した。

John E. Jones IIIはキリスト教ルーテル教会の信者であり、共和党員であり、ブッシュ大統領が任命した連邦裁判官である。国民の4割が創造論を信じていて、創造論を信じなくとも、進化に神の関与を信じる人々も2割ほどいる[Many Americans Uneasy with Mix of Religion and Politics]。そのようなバックグラウンドからすれば、インテリジェントデザインを認める判決を出すべきだと考える人々が多いということなのだろう。

その点について、Associated Pressが配信した記事「Judge received death threats after ruling on intelligent design」では：

He said much of the criticism showed a lack of understanding about the role of judges, who he said should rule based on the Constitution and legal precedence - not on personal whims or political favors.
Jones said many people expected him to rule differently because he is a longtime Republican and was appointed by President Bush.

John E. Jones IIIは「多くの批判は、裁判官の役割についての無理解を示している。裁判官は憲法と判例に基礎を置いて判決するのであって、個人の気まぐれや政治的好みによってするのではない」と言った。
「長きにわたっての共和党員であり、ブッシュ大統領に任命されたのだから、違う判決を出すと多くの人々は期待した。」

と報じられている。

創造論者が使ってはいけない「アインシュタインは確固として創造主への信仰を保った」

Mark Isaakによる創造論者の主張の「CA114. Many famous scientists were creationists.」にはリストアップされていないが、「Einstein held unswervingly, against enormous peer pressure, to belief in a Creator.（巨大な仲間のプレッシャーに抗して、アインシュタインは確固として創造主への信仰を保った）」というのもあるらしい。

もちろん、そんなことはない。アインシュタインといえば：

In response to the telegrammed question of New York's Rabbi Herbert S. Goldstein in 1929: "Do you believe in God? Stop. Answer paid 50 words." Einstein replied "I believe in Spinoza's God, Who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind." Note that Einstein replied in only 25 (German) words. Spinoza was a naturalistic pantheist.

1929年のニューヨークのHerbert S. Goldstein師の電信での質問「あなたは、神の存在を信じますか？50語で答えてください。」に対して、アインシュタインは「私は、人類の運命と行いについて気にする神ではなく、世界の秩序ある調和として現れる、スピノザの神を信じます」と答えた。アインシュタインはドイツ語で25語で答えた。スピノザは自然主義の汎神論者だった。

http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

これについて、毎度おなじみの"若い地球の創造論サイト"Answers in Genesisは、"使ってはいけない論"にリストアップしている。彼らの論点は、「物理学者たちが正統的なキリスト教用語を使っていても、それは本来の意味ではない。物理学者たちはほとんど無神論者だ」というもの。

「物理学者たちはほとんど無神論者だ」というのはあやしいが、少なくとも、Answers in Genesis主宰者Ken Hamの思う神様と別物というのは正しい指摘だろう。

で、Answers in Genesisの主張「Don Batten: Physicists' God-talk」は：

Some well-known physicists in recent times have used language which, to many Christians, sounds as if these men have some sort of Christian faith, or are leaning in that direction. Some Christian people have thus been encouraged. Some writers in Christian magazines have encouraged this belief that the physicists are getting 'closer to God', even claiming that what they say authenticates the Bible.

近年、著名な物理学者たちが、多くのキリスト教徒たちに向かって、自らが何らかのキリスト教信仰を持っているか、キリスト教信仰に傾いていると思わせるような言葉を使うことがある。そこで、キリスト教徒たちの中には、これに励まされる者もいる、キリスト教雑誌の執筆者に中には、物理学者たちが神に近づいているとか、物理学者たちの発言が聖書を権威付けているとまで言うものもいる。

Albert Einstein once said, in reference to the mathematical orderliness of the universe, 'God does not play dice'. This was taken by many to mean that Einstein had some sort of faith in God. More recently, physicist and philosopher Paul Davies titled his book The Mind of God. Leon Lederman, a Nobel Prize-winner, called his book about the Higgs boson fundamental atomic particle, The God Particle. George Smoot, the cosmologist, described finding fluctuations in the cosmic microwave background radiation as like 'seeing God'. Stephen Hawking, the well-known English cosmologist, seemingly echoing the sentiments of such Christian intellectual giants as Isaac Newton, tells us that the aim of science is to know the 'mind of God'.

宇宙の数学的秩序について、アルベルト・アインシュタインは「神はサイコロを振らない」と言った。多くの人々はこれを聞いて、アインシュタインが何らかの神への信仰を持っていることを意味していると受け取った。最近では、物理学者であり哲学者でもあるPaul Daviesが本のタイトルを"神の心"とした。ノーベル賞受賞者であるLeon Ledermanは本の中で、素粒子ヒッグス ボソンを神の粒子と呼んだ。宇宙物理学者George Smootは、宇宙のマイクロ波の背景放射の変動の発見を、"神を見る"ように描写した。有名な英国の宇宙物理学者Stephen Hawkingは、アイザック・ニュートンのようなキリスト教の知的な巨人の感情と一見、同じようなことを言って、科学の狙いが"神の心"を知ることだと語る。

Are these men being drawn towards faith in God through their physics/astronomy/cosmology? Not at all! Biographies of Einstein's life show that he had no personal faith in God. A quote from a book review published in Nature shows how we should not let statements such as those by Lederman, Smoot and Hawking mislead us:

これらの人々は、彼らの物理学/天文学/宇宙論を通して、神へ信仰に惹かれているのだろうか？　そんなことはまったくない。アインシュタインの伝記は、彼が神への信仰を持っていなかったことを示している。Natureに掲載された本のレビューの引用は、LedermanやSmootやHawkingのような人々の表現が、いかに我々を誤解させてはならないか示している：

Such statements seriously mislead the average person, who believes that the scientists are finding the personal God of traditional theology. Nothing could be further from the truth. Lederman calls the Higgs boson the "God Particle" because it is the most important particle in particle physics today; Smoot means that, when contemplating the cosmic radiation, he experiences a feeling of awe analogous to that of religious believers; and Hawking's phrase is shorthand for the Theory of Everything. All three physicists like most physicists of this century describe themselves as agnostics or atheists. They do not believe in a Person who created the Universe.

そのような表現は、科学者たちが伝統的な神学の人格神を見つけようとしていると信じている平均的な人々を誤解させる。それは全くの偽りだ。Ledermanがヒッグス ボソンを神の粒子と呼ぶのは、今日の素粒子物理でそれが最も重要な粒子だからだ。Smootは、宇宙放射を考えるとき、宗教の信者に類似した畏敬の念を持つと言っている。そして、Hawkingの表現は、万物理論の短縮形である。これら3人の物理学者はみな、今世紀の大半の物理学者と同じく、自らを不可知論者もしくは無神論者と描写している。彼らは宇宙を創造した人格を信じていない。

Likewise, Professor Davies does not believe in a personal creator-God either.
同様に、Davis教授も人格のある創造神を信じていない。

Physicists tend to use religious terminology because it graphically expresses the religious/philosophical nature of their thoughts and the sense of almost religious reverence they feel about their subject. Like the 'liberal' theologians, they use the language of orthodox Christianity, but in using the words they do not mean what we may think they mean.

彼らの考えの宗教的あるいは哲学的性質と、その主題について彼らが感じる宗教的敬意をわかりやすく表現できるので、物理学者は宗教用語を使用する傾向がある。彼らは、自由主義神学者のように、正統的なキリスト教の言葉を使う。しかし、それらの言葉を使うとき、我々の意味するもと考えるものを意味しない。

これは正しい指摘と言える。少なくとも、創造論者たちの思い描く、人格を持つ聖書の字義通りの神を、アインシュタインたちが信じていなかっただろうことは正しいだろう。

共和党ミシガン州知事候補DeVosのIDをめぐるドタバタ

カンザス州で執筆業と編集業をしているPat Hayesが自らのブログRed State Rabbleの2006年9月22日付の2つのエントリ「Devos Backpedals on Teaching ID」と「DeVos Devolves」で、ミシガン州の共和党知事候補DeVosが、インテリジェントデザインを学校で教えられべきだと言ってみて、騒ぎになって、あわてて引っ込めたドタバタを取上げた。

インディアナ州の地方紙South Bend Tribuneの2006年9月21日付けの記事「DeVos would teach intelligent design」によれば：

Republican gubernatorial candidate Dick DeVos says he thinks Michigan's science curriculum should include a discussion about intelligent design.

He says teaching intelligent design along with evolution would help students discern the facts among different theories. He'd like to see local school districts be able to teach intelligent design if they choose to, although he wouldn't require that it be taught in science classes.

"I would like to see the ideas of intelligent design that many scientists are now suggesting is a very viable alternative theory," DeVos told The Associated Press this week during an interview on education. "That theory and others that would be considered credible would expose our students to more ideas, not less."


共和党の州知事候補Dick DeVosは、ミシガンの理科カリキュラムはインテリジェントデザインについての議論が含まれるべきだと考えていると発言した。

DeVosは「進化論とともにインテリジェントデザインを教えることが、生徒たちが異なる理論たちから事実を識別するを助けることになる。理科の授業で教えることは義務づけないが、校区が選択すればインテリジェントデザインを教えられるようにしたい」と言った。

「私は、多くの科学者が現在、発展可能な代替理論として提案しているインテリジェントデザインについての考えを見たい。信用できると考えられているあの理論やその他の理論に、生徒たちが多く触れられるようにしたい。」とDeVosは今週AP通信の教育についてのインタビューで語った。

で、あっというまに大騒ぎ。あわてて方向転換したもよう。

ミシガンの地方紙Everything Michiganの2006年9月22日付の記事「DeVos faces more questions about intelligent design」によれば：

Afterward, DeVos faced media questions about intelligent design, following a story from the Associated Press.

"I'm on record as saying that I encourage our students to be exposed to a variety of alternative theories, and as many as we can offer that are appropriate," DeVos said. "Our students live in a complex world and need to understand the alternatives and discern between the alternatives. That's quite different than what the governor is proposing, which is to mandate from the state that certain ideas be included or excluded."

DeVos, an evangelical Christian, said he doesn't believe intelligent design should be included in the state-mandated curriculum. He declined to say whether he believed intelligent design or evolution is true.

AP通信の記事を追って、DeVosはインテリジェントデザインについてのメディアの質問に直面した。

「私は、生徒たちが多様な代替理論に触れることを推奨し、可能な限り適切なものを提示する。生徒たちは複雑な世界に生きていて、選択肢を理解し、選択肢を識別する必要があると言ったことになっている。特定の考えを含めたり、除外したりすることを政府が決めるということは、知事が提案していることとは全く異なる。」と語った。

福音主義キリスト教徒であるDeVosは、インテリジェントデザインが州の必修カリキュラムに含めるべきだとは信じていないと言った。彼は、インテリジェントデザインと進化論のいずれを信じているか言うのを拒否した。

予備選で負けたカンザス州教育委員会保守派委員が...

2006年8月に行われたカンザス州教育委員会の予備選で敗北した保守派Connie Morris[LJ World 2006/08/02]が、最後の一矢を放った。カンザスの地方紙Lawrence Journal-Worldの2006年9月18日付の社説「Parting shots」によれば：

On Wednesday, Kansas State Board of Education Member Connie Morris received approval for two state-funded trips, including a visit to Washington, D.C., from Dec. 16-23, less that two weeks before she is scheduled to leave office. The stated purpose of her trip isn’t even to attend any sort of organized conference but to have multiple meetings with immigration and education organizations and other elected officials.

水曜日に、カンザス州教育委員Connie Morrisが、任期切れ2週間前の12月16〜23日に、Washington D.Cを含む2回の旅行費用の州負担が認めらた。表明された旅行目的は、いかなる会議への出席でもなく、出入国管理および教育関連機関などとの個別の会談だった。

....

This isn’t the first time Morris’ travel has raised eyebrows in the state. In 2005, she was criticized for charging taxpayers for six nights in a Miami resort hotel at a cost of $339 per night while attending an education conference. She was unable to get a less expensive hotel room, she said, because she registered after the deadline.

Morrisの旅行が州で問題になったのはこれが初めてではない。2005年に教育関連会議の出席期間中に、マイアミのリゾートホテルに一泊$339で宿泊した費用を税負担にしたことを批判されている。締め切り後に登録したので、これより安いホテルが取れなかったとMorrisは言った。

Morris subsequently repaid the state for most of her expenses, ...

モリスはその後、州に宿泊費用の大半を返還した...

予備選に負けても、ただでは済まさないConnie Morris教育委員である。

ID支持者は証拠なき有神論的進化論が嫌いだが...

今日は、インテリジェントデザイン支持者は、神様の証拠がないのに神様を信じる有神論的進化論が嫌い。でも実はインテリジェントデザインの証拠もないんだけどね...　というお話。

The University of Kansasで2006年9月7日にあった進化論サイドのDr. Ken Millerの講演に参加したインテリジェントデザイン支持者が、インテリジェントデザインの本山たるDiscovery InstituteのCasey Luskinにメールを出した。これは有神論的進化論[神は進化を通じて人間を創造した。神は直接介入しない。]を批判するものだったので、お笑い担当Casey Luskinは公式ブログで紹介した。

これについて、進化論ブログPanda's Thumbの執筆者のひとりであるthe University of Hawaiiの動物学の院生Mike Dunfordは、そのまま自分に跳ね返ってくるだろうと、自らのブログThe Questionable Authorityの2006年9月22日付けのエントリ「A little more irony.」で指摘した。

まずMike Dunfordが批判対象とした部分は：

So essentially, both Dawkins and Miller see no evidence of design, and their philosophy as to how evolution works is the same, yet Dawkins follows that evidence and declares the world is without a designer and Miller claims to believe there is a designer. Bizarre. So Miller apparently, like most TE's, holds to his religious beliefs on faith ~alone~. That's the problems with TE's - they can give you no reason whatsoever as to why they believe what they do in regard to their religious beliefs other than they take it all on faith.

基本的にDawkinsとMillerはデザインに証拠がないと見ており、進化がどう働くかについて哲学も同じだ。しかし、Dawkinsは証拠に従って、世界にデザイナーがいないと明言する。Millerはデザイナーがいると信じていると主張する。奇怪だ。Millerは明らかに、大半の有神論的進化論者のように、信仰"だけ"の宗教信条にしがみつく。これが有神論的進化論の問題だ。信仰以外に宗教信条を信じている理由を何も提示できない。

これについて2点を衝いている。まずは信仰に証拠は必要か：

At least some pro-Intelligent Design folks dislike theistic evolution because it requires that the believer actually have faith in something that there is no evidence for. Silly me. There I was thinking that true faith -especially Christian faith- isn't actually supposed to depend on evidence. ...

少なくとも、あるインテリジェントデザイン支持者たちは、有神論的進化論が証拠がないものを信仰するように要求するので、有神論的進化論を嫌う。真の信仰、特にキリスト教の信仰は、実際に証拠に依存するものではないと私が考えるのだが。

そして、2点目はインテリジェントデザインに証拠はないと知らしめることができれば、それでおしまい：

It's good to know, though, that there seems to be some common ground between those IDers and folks like PZ Myers. Both think it's silly to believe without solid, tangable, physical evidence. Now if we could just get the IDers to figure out that the physical evidence really isn't there...

しかし、これがインテリジェントデザイン信者と、PZ Myers[Panda's Thumbs執筆者のひとり]の共通基盤であるらしいことを知るのはよいことだ。いずれも、動かぬ、明白な、物的証拠なしに信じることは愚かだと考えている。インテリジェントデザインに証拠がないと知らしめることができれば...

インテリジェントデザインの証拠はあくまでも"God of the gaps"論[科学に説明できないことは神様のせいなのさ]である。すなわち、「進化論は間違っているからデザインだ!!」なので、実は証拠はまったくない。

Ann Coulterを批判するMichael Shermer

先週、NY出張したときに、ホテルの近所のColiseum Booksで、右の論客Ann Coulterの"Godless"と統一教会信者Dr. Jonathan Wells: "The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design"をさがしてみた。6月発売なAnn Coulterの本は棚に数冊積まれていた。ジョークか否かはさだかではないが、その向かい側に、8月発売のChris Mooney: "The Republican War on Science"のペーパーバック版が平積み。Jonathan Wellsの本は見当たらなかった。一般向けAnn Coulter本やChris Mooney本と違って、トンデモマニア向けなJonathan Wells本はあんまり売れないのかも。

で、このAnn Coulter本の第8〜11章が進化論にあてられている。この部分は、インテリジェントデザイン理論家Dr. William Dembskiなどがアドバイザとなっており、Dembski自らが「内容に責任を持つ」とまで言っている[UncommonDescent]。そのDembski責任アドバイスな内容はというと、「自然淘汰はトートロジー」とか「中間化石は全くない」とか[Ian Musgrave @ Pandasthumb]、若い地球の創造論サイトAnswers in Genesisが「創造論者が使ってはいけない論」にリストアップされ、進化論サイトTalkOriginsの「創造論者の主張」にも載っている定番ネタ。もはやダメダメなしろもの。

そのAnn Coulter本について、Michael ShermerがeSkepticメルマガの2006年9月21日号でとりあげている。幾つか論点があるが、もっとも注目べきは次の一点：

In her own words, Coulter’s thesis is that “Liberalism IS a religion.” She even refers to liberalism as “the state-sanctioned religion.”... we are supposed to believe that despite all outward appearances, our government is actually controlled by atheists. She says, “Democrats revile religion,” and “liberals love to boast that they are not ‘religious.’”

彼女自身の言葉では、「リベラリズムは宗教である」。彼女は「リベラリズムは国家の認める宗教だ」とまで言う。... 外向きの見かけにもかかわらず、我々の政府は実際には無神論者によって支配されていると、我々は信じ込まされている。「民主党員は宗教を罵り、リベラルは信心深くないことを自慢したがる」と言う。

..

Coulter can’t name a godless president or member of Congress. The last two Democratic presidents have been born-again Christians, and the vast majority of liberals are Christian, yet Coulter defines “liberals” as people who reject notions of God and an immortal soul. Meanwhile, the overtly Christian Republican Party is in control of all three branches of government. In this aspect of the book, as in others, it is exceedingly difficult to take Coulter seriously, and it is hardly surprising that many commentators on the left and right have questioned her sincerity.

Coulterは神を信じない大統領や議員の名を挙げられない。最近の2人の民主党大統領はborn-again Christianであり、大多数のリベラルはキリスト教徒だが、Coulterはリベラルを、神と不滅の魂の概念を拒絶するものと定義する。一方、明らかにキリスト教徒の共和党は三権を制している。この本はこの点で、他の場合と同じく、まじめにCoulterを取り合うのは無理であり、左右の多くのコメンテーターが彼女の誠実さを疑ったのは驚くことではない。

一般論「民主党＆リベラルは無神論で、政府は無神論者に支配されている」は、具体例を挙げられたら即死する論だという点。

なお、wiki:Clintonによればクリントン元大統領はBaptistであり、wiki:Carterによればカーター元大統領もBaptistである。

で、具体例一発で即死する論は他にもいっぱい。

“Hitler’s world-view was based on Darwinism, not God,” she writes. This is clearly a lie designed to denounce Darwinism by association. It is contrary to Hitler’s own words, as even a cursory reading of Mein Kampf shows. In it Hitler writes, “Hence today I believe I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.” Though she claims that Hitler cited Darwin, she can’t substantiate it, and thus this is yet another baseless assertion. Hitler was obviously either heavily influenced by Christian beliefs, or wanted to appear as though he was. Along with various other influences,

「ヒトラーの世界観は、神ではなく、ダーウィニズムに基づいていた」と彼女は書く。これは連想でダーウィニズムを批難するための明白な嘘だ。我が闘争をざっと見ても、ヒトラー自身の言葉に反している。ヒトラーは「それ故、今日、私は全能の創造主の意志に従って行動していると信じている。ユダヤ人から自らを防衛し、主の仕事のために私は戦っている」と書いている。彼女はヒトラーがダーウィンを参照していると主張するが、それを実証できない。従って、それは根拠なき断定である。ヒトラーは明らかにキリスト教信仰に大きく影響されていたか、そう見られたがっていた。

Michael Shermerの引用部分はちゃんと、我が闘争(第1巻第2章)にある：

Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.

http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/mkv1ch02.html

また、Mein Kampf英語版のサイトhilter.orgを検索しても、"Darwin"とか"Darwinism"は引っかからない。"evolution"という単語は出てくるが、"lord"よりはかなり少ない。

結局、具体例を挙げることなく、一般論な書き方で、非常に明白な嘘をつくというのが、Ann CoulterのスタイルだとMichael Shermerの論点。

そして、このスタイルを全面的に支持するのがインテリジェントデザイン運動のDembskiである[UncommonDescent]。もはや科学を偽装することをやめた...ということなのだろう。

Dembskiブログがgoogleから締め出される

インテリジェントデザイン理論家Dr. William A Dembskiと仲間たちのブログUncommonDescentがgoogleから消えた。

これについて、Dembskiは：

http://www.uncommondescent.com/index.php/archives/1632
September 20, 2006
[Off topic:] Google says we no longer exist.
www.uncommondescent.com no longer comes up on Google searches, though it still comes up on Technorati searches. No action was taken on this blog to block search engines from indexing our content. This is all very curious.

Googleは我々がもはや存在していないと言う。www.uncommondescent.comはGoogleサーチでもはや表示されないが、Technoratiでは表示される。サーチエンジンをブロックするようなことは、このブログで行っていない。これはまったく不思議だ。

Filed under: Off Topic William Dembski @ 12:44 pm

確かにぐぐっても出てこない。

仲間たちのひとりDaveScotは、ミラーサイトによるものではないかという説を唱えている：

Reviewing the webmaster guidelines the only possibility I can think of is:

Don’t create multiple pages, subdomains, or domains with substantially duplicate content.

ウェブマスターのガイドラインで考えられるのは「実質上、複製した複数ページやサブドメインやドメインを作らないこと」

We haven’t done that but a number of mirror sites like Wesley Elsberry’s BUUD have sprung up that automatically copy our content. I’ve definitely considered using an IP block on these mirrors but in Wesley’s case the IP block would include Panda’s Thumb and I’d be unable to trackback to it. In other cases I’ve determined that the IP addresses the mirror sites are using are not fixed and I’d have to block subdomains which could block innocents.

我々はやっていないが、Wesley ElsberryのBUUDのような多くのミラーサイトが自動的に我々のコンテンツをコピーしている。これらのミラーサイトに対して、IPブロックしようと考えたが、WesleyのケースではPanda's Thumbを含んでいるので、トラックバックできなくなってしまう。他のケースではミラーサイトのIPアドレスが固定でないため、無関係なサイトを含んたサブドメインをブロックしなければならない。

For the nonce I’ll try explaining to google that it isn’t us who are duplicating our content in other domains.

ただいまのところ、私はgoogleに対して、我々のコンテンツを他のドメインで複製しているは我々ではないと説明を試みようとしている。

Comment by DaveScot September 21, 2006 @ 7:43 am

ということで、次のエントリでDaveScotはWesley R. Elsberryに向かって呼びかけ：

http://www.uncommondescent.com/index.php/archives/1633
September 21, 2006
The Google Problem
...
Wesley, I know this will reach you. You are hereby explicitely put on notice that BUUD is illegally republishing our content which is protected by implicit copyright already and your actions have caused substantial real damages to uncommondescent.com, its owners, and content contributors. You will shut down BUUD immediately to ameliorate these damages.

Filed under: Intelligent Design DaveScot @ 8:28 am

しかし、そもそもDaveScotのミラーサイト説はあたっているのか？Wesley R. ElsberryのBuudは、記事の一部や面白うそうなコメントをコピーしてアップしているが、ミラーには程遠い。しかも、Buudはgoogleでちゃんと検索できている。

理由は他にあるのかもしれない。

なにはともあれ、2006年9月22日0:50JST現在のところ、UncommonDescentは検索対象からはずれたままである。

人と動物とをつらつらと

インテリジェントデザインの本山たるDiscovery Instituteは、内部文書であるThe Wedge Documentにおいて、西洋文明の根幹のひとつが「人間が神の形に似せて創られた」という創世記1章の記述であると主張している。そして、それに敵対するのが進化論であると言う：

The proposition that human beings are created in the image of God is one of the bedrock principles on which Western civilization was built. Its influence can be detected in most, if not all, of the West's greatest achievements, including representative democracy, human rights, free enterprise, and progress in the arts and sciences.

人間が神の形に似せて創られたという命題は、西洋文明が構築された基盤原則のひとつである。その影響は、そのすべてでないにせよ、代議制民主主義、人権、企業活動の自由や芸術および科学の発展を含む西洋の偉大な業績の多くに見られる。

Yet a little over a century ago, this cardinal idea came under wholesale attack by intellectuals drawing on the discoveries of modern science. Debunking the traditional conceptions of both God and man, thinkers such as Charles Darwin, Karl Marx, and Sigmund Freud portrayed humans not as moral and spiritual beings, but as animals or machines who inhabited a universe ruled by purely impersonal forces and whose behavior and very thoughts were dictated by the unbending forces of biology, chemistry, and environment.

一世紀少し前に、この基本的な考え方は、現代科学の発見に近づく知識人による大規模の攻撃を受けた。伝統的な神と人間の概念の両方をデバンクし、チャールス・ダーウィンやカール・マルクスおよびジーグムント・フロイトのような思想家は、人間をモラルと精神的な存在ではなく、純粋に非人格な力によって規定された宇宙に居住する動物や機械であって、その挙動とまさに思考が確固たる生物学と化学と環境に支配されていると描写した。

つまるところ反進化論は科学ではなく、キリスト教（およびユダヤ教・イスラム教）という旧約聖書を経典とする宗教であることを示している。

だからこそ、University of California, BerkeleyのMisconceptions about Evolution and the Mechanisms of Evolution(進化論と進化のメカニズムについての誤解)において：

Misconception: “Evolution leads to immoral behavior. If children are taught that they are animals, they will behave like animals.”

Response: Humans are members of the animal kingdom. We share anatomical and biochemical traits with other animals, and there are many behaviors that we share---;we care for our young, we form cooperative groups, etc. There are other behaviors that are specific to particular animals. In this sense, humans act like humans, slugs act like slugs, and squirrels act like squirrels. It is unlikely that children, upon learning that they are related to all other animals, will start to behave like jellyfish or raccoons.

Linking immoral or inappropriate behavior to evolution makes no sense. Morality is not based on what is, but on what ought to be.

誤解：「進化論は、不道徳なふるまいにつながります。子供たちが彼らが動物であると教えられるならば、彼らは動物のようにふるまいます。」

正解：人間は動物界の一員です。私たちの解剖学的特徴と生化学的特徴は他の動物と共通しています。そして多くの振舞いも共通しています。私たちは子供たちをいたわり、群れを作るなど。また、個々の動物に特有の振る舞いもあります。この意味で、人間は人間として振る舞い、ナメクジはナメクジとして振る舞い、リスはリスとして振舞います。子供たちが他の動物と関係していることを学んだら、クラゲやアライグマのように振舞うとは思えません。

不道徳なあるいは不適当な振る舞いとと進化論を関連づけることは、意味がありません。道徳性は何であるかではなく、どうあるべきかに基づくものです。

と、反進化論対策の項目をもうけている。

Mark IsaakによるIndex to Creationist Claims(創造論者の主張)でも、最初の項目CA001は「Evolution is the foundation of an immoral worldview. (進化論は不道徳な世界観の基盤だ)」である。なお、この主張をしたのは統一教会教祖Moon, Rev. Sun Myung[URL]である。

しかし、創造論者たちの教義の根拠である旧約聖書は、人と動物の関係について一貫していない。動物の支配者として、人が神に似せて創造されたと言ってみたり：

創世記1章 26-27節
And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth. So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them. [King James Version]

神は言われた。「我々にかたどり、我々に似せて、人を造ろう。そして海の魚、空の鳥、家畜、地の獣、地を這うものすべてを支配させよう。」 神は御自分にかたどって人を創造された。神にかたどって創造された。男と女に創造された。[日本聖書協会新共同訳]

人が独りではよくないので、神は動物を創造したと言ってみたり：

創世記2章 18-20節
And the LORD God said, It is not good that the man should be alone; I will make him an help meet for him. And out of the ground the LORD God formed every beast of the field, and every fowl of the air; and brought them unto Adam to see what he would call them: and whatsoever Adam called every living creature, that was the name thereof. And Adam gave names to all cattle, and to the fowl of the air, and to every beast of the field; but for Adam there was not found an help meet for him.

主なる神は言われた。「人が独りでいるのは良くない。彼に合う助ける者を造ろう。」 主なる神は、野のあらゆる獣、空のあらゆる鳥を土で形づくり、人のところへ持って来て、人がそれぞれをどう呼ぶか見ておられた。人が呼ぶと、それはすべて、生き物の名となった。 人はあらゆる家畜、空の鳥、野のあらゆる獣に名を付けたが、自分に合う助ける者は見つけることができなかった。

さらには、進化論ブログPanda's ThumbのJack Krebsが、統一教会信者であるJonathan Wellsの本のレビューで、Jonathan Wellsに読めと書いたコヘレトの言葉3章は、創世記1章とまったく背反する：

コヘレトの言葉(伝道の書)3章18-22
I said in mine heart concerning the estate of the sons of men, that God might manifest them, and that they might see that they themselves are beasts. For that which befalleth the sons of men befalleth beasts; even one thing befalleth them: as the one dieth, so dieth the other; yea, they have all one breath; so that a man hath no preeminence above a beast: for all is vanity. All go unto one place; all are of the dust, and all turn to dust again. Who knoweth the spirit of man that goeth upward, and the spirit of the beast that goeth downward to the earth?

人の子らに関しては、わたしはこうつぶやいた。神が人間を試されるのは、人間に、自分も動物にすぎないということを見極めさせるためだ、と。人間に臨むことは動物にも臨み、これも死に、あれも死ぬ。同じ霊をもっているにすぎず、人間は動物に何らまさるところはない。すべては空しく、すべてはひとつのところに行く。すべては塵から成った。すべては塵に返る。 人間の霊は上に昇り、動物の霊は地の下に降ると誰が言えよう。人間にとって最も幸福なのは、自分の業によって楽しみを得ることだとわたしは悟った。それが人間にふさわしい分である。死後どうなるのかを、誰が見せてくれよう。

しかも、英文表記で「the spirit of the beast」となっていて、人と同じ扱い。

カトリックの教義の上では調整されているようだが。たとえば、「和田 幹男:神を映すものとしての人間−旧約聖書における人間観の一考察−」[1994]によれば：

人とは何なのかをいうものである。それはまず「土の塵」にすぎないということである。「土」はヘブライ語でアダマーと言われる。従って、この土から造られた人祖は「アダム」と言われる。このアダムが「人」一般を表すこととなる。このように人間は土なのである。人間が元来ひとにぎりの砂のように無価値で、はかないものであることを言っている。こういう意味で人間は同じく土から造られた野の獣や空の鳥とも違いがない
....
だが、創世記の著者は「その鼻に命の息を吹き入れられた」と言って、人間が神からの尊い命をもつものであることを説いている。このように人間は無価値で、はかないものであるが、同時に崇高で尊いものだということである。ここには人間が朽ちる身体と不滅の霊魂から成るものだという二元論的人間観はない。人間全体が無価値な土にすぎないと同時に尊い命の息を与えられたものだということである。

このあたりが、「物質としての進化＋魂の創造」というカトリックな有神論的進化論につながっているのかもしれない。

"Appeal to Nature"メモ

"God of the gaps"[wiki]とか、"Argument from ignorance"[wiki]とか、"Argument from incredulity"[claims]といったインテリジェントデザインと創造論でよく見られる詭弁ばかり見ていると、そのような詭弁を意図的にも、天然でも自分では使いそうな気がしない。

これに対して、Kumicitは、意図的には使っていないつもりだが、天然で使ってしまっているかもしれないな詭弁が"Appeal to Nature"である。"自然主義の誤謬"と呼ばれることもあるが、本来の"自然主義の誤謬(Naturalistic fallacy)"とは定義が異なる。

ということで、wiki:Appeal to Natureを見てみる：

Appeal to nature is a simplified type of naturalistic fallacy in argument form. An appeal to nature fallacy consists of a claim that something is good or right because it is natural, or that something is bad or wrong because it is unnatural. In this type of fallacy nature is often implied as an ideal or desired state of being, a state of how things were, should be, or are: in this sense an appeal to nature may resemble an appeal to tradition.

"Appeal to nature"は自然主義の誤謬の議論形式の単純化されたタイプである。"Appeal to nature"詭弁は、あることが自然であるから、良いあるいは正しい、あるいは不自然であるから、悪いあるいは間違いだと主張から構成される。このタイプの詭弁では、自然は理想的もしくは望ましい状態、ものごとのかつての有り様、あるべき姿、などを意味する。この意味で、"Appeal to nature"は"Appeal to tradition"に似ているかもしれない。

Several problems exist with this type of argument that makes it a fallacy. First of all the word "natural" is often a loaded term, usually unconsciously equated with normality, and its use in many cases is simply a form of bias. Second, "nature" and "natural" have vague definitions and thus the claim that something is natural may not be correct by every definition of the term natural; a good example would be the claim of all-natural foods, such as "all-natural" wheat, the claimed wheat though is usually a hybridised plant that has been bred by artificial selection. Lastly, the argument can quickly be invalidated by a counter-argument that demonstrates something that is natural that has undesirable properties (for example ageing, illness, and death are natural), or something that is unnatural that has desirable properties (for example, many modern medicines are not found in nature, yet have saved countless lives).

このタイプの議論には詭弁化させる幾つかの問題が存在している。まず第1に、"自然な"という単語は感情的意味合いの強い単語であり、ふつう無意識に正常さと同等視される。そして、その用法は多くの場合は、バイアスのかかった形である。第2に、"自然"と"自然な"はあいまいな定義であり、従って、あることが自然であるという主張は、"自然な"という単語のどの定義でも正しいことにならないかもしれない。これの例は、全自然小麦のような完全自然食品という主張である。ふつう、そう主張された小麦は人為選択によって育てられた交配種である。最後に、この議論は、老化や病気や死が自然であるという、自然なものが望ましくない性質を持っているという対抗議論や、自然には存在しない現代薬品が数知れない生命を救ってきたという、不自然なものが望ましい性質を持っているという対抗議論によって、無効化される。

Generic forms of an appeal to nature are:（"Appeasl to nature"の一般形式は）

"X is Y because it is natural." (Y being a desirable property) "X is Z because it is unnatural." (Z being an undesirable property) Or simply when a desirable or undesirable property is implied:

"それは自然なので、XはYである"（Yは望ましい性質）。　"それは不自然なので、XはZである"（Zは望ましくない性質）。　あるいは望ましい、あるいは望ましくない性質が含意されている。

"X is natural."　　（Xは自然である）
"X is unnatural."　（Xは不自然である）

この"Appeal to natire"は、"Naturalistic Fallacy"(自然主義の誤謬)と混同されることがある。wiki:Naturalistic Fallacyによれば：

The naturalistic fallacy is an alleged logical fallacy, described by British philosopher G.E. Moore in Principia Ethica (1903). Moore stated that a naturalistic fallacy was committed whenever a philosopher attempts to prove a claim about ethics by appealing to a definition of the term "good" in terms of one or more natural properties (such as "pleasant", "more evolved", "desired", etc.).

The naturalistic fallacy is related to, and often confused with, the is-ought problem (as formulated by, for example, David Hume). As a result, the term is sometimes used loosely to describe arguments that claim to draw ethical conclusions from natural facts.

Alternately, the phrase "naturalistic fallacy" is used to refer to the claim that what is natural is inherently good or right, and that what is unnatural is bad or wrong (see "Appeal to nature").

自然主義の誤謬は、英国の哲学者G.E. Mooreが"Principica Ethica"[1903]で記述した、主張された論理の誤りである。Mooreは、良いとか、より進化したとか、望まれたとかのいくつかの自然の性質の用語の見地から、"良い"という言葉の定義に訴えて、哲学者が、ある主張を証明しようとするときは常に、関わってしまうのが自然主義の誤謬だとMooreは書いた。

自然主義の誤謬は、David Humeが定式化した"is-ought problem"と関連していて、混同されることが多い。結果として、この用語は、自然界の事実から倫理的結論を描くと主張する議論をゆるく記述するために時々使われる。

"自然主義の誤謬"というフレーズは、自然なものは本質的に良くか正しい、不自然なものは悪いか誤りだという主張を指して使われることがある。

また、スコットランドの哲学者David Humeの"Is-ought problem"とも混同されるらしい[wiki:Is-ought problem]。


なお"Appeal to Nature"の事例は、雨崎良未さん＠[ EP: end-point　科学に佇む心と身体Pt.2]の進化研究と社会用語集にある「　自然主義の誤謬（ごびゅう）　naturalistic fallacy 」が詳しい。

ミシガン州で理科カリキュラムにIDへの裏口をつけるセコイ修正の試み進行中...

ミシガン州下院およびミシガン州教育委員会は、州の高校理科カリキュラムの必修項目の記述を微修正して、創造論やインテリジェントデザインを教育可能にしようとしている。これは毎度おなじみの"言い回し"(wording)で修正で、今回は「teachers demonstrate how fossil records, comparative anatomy and other evidence "may" corroborate the theory of evolution」の"may"を"may or may not"に変えようというもの。

米国ミシガン州Detroitの地方紙Detroit Free Pressの2006年9月14日付の社説「Board Puts Politics Ahead of Science」によれば：

The Michigan State Board of Education has done a disservice to science and to high school science teachers by delaying adoption of the science portion of Michigan's new requirements for high school graduation. The board voted 6-2 Tuesday in favor of a delay requested by state legislators who are pushing faith-based alternatives to the theory of evolution.

ミシガン州教育委員会は、高校卒業の必修内容の理科についての部分の採択を延期することで、科学と理科教師に害をなした。進化論に対する宗教に基づく代替論を推進する州下院議員の延期要請を火曜日に6:2で可決した。

This is just another attempt to keep a door open to teaching creationism or intelligent design. The board should have closed it, as science teachers requested. Board members get elected to make decisions, not to defer to political pressure.

これは創造論やインテリジェントデザインを教えるための扉を開いたままにしようという新たな試みのひとつである。教育委員会は、理科教師たちの要請にしたがって、この扉をとじるべきだった。教育委員たちは決定するために選ばれたのであって、政治圧力に屈するためではない。

The delay was requested by the chairs of the House and Senate Education Committees to accommodate Republican state Reps. Jack Hoogendyk of Kalamazoo and John Moolenaar of Midland, who want a key wording change inserted into the policy. As it stands, the policy directs that teachers demonstrate how fossil records, comparative anatomy and other evidence "may" corroborate the theory of evolution. Hoogendyk and Moolenaar are pushing to have the words read "may or may not."

延期は、方針にキーとなる言い回しを修正しようとしている州共和党下院議員のKalamazoo選出Jack HoogendykとMidland選出のJohn Moolenaarの要求を受けた、州下院議長と州上院教育委員長の要請であった。実際には方針は「化石記録と比較解剖学とその他の証拠が進化論をどのように裏付けているかを提示すること」を教師に指示している。HoogendykとMoolenaarは「裏付けている、あるいは、裏付けていない」に変えようとしている。

Sounds innocuous, but this is really about injecting faith and beliefs into science.

無害なように聞こえるが、これはまさに科学に信仰と信条を注入するものだ。

...

By deferring even this much to the legislators, the state board has essentially given science teachers a vote of no confidence and deprived them of a chance to collaborate on classroom strategies. That's because the board won't vote until Oct. 10, and the science curriculum guidelines were supposed to be in place by an Oct. 3 statewide conference for teachers on Earth science, biology, chemistry and physics.

州下院議員たちに従うことで、州教育委員会は理科教師たちに正式採決結果を提示せず、授業戦略について共同行動する機会を奪った。これは州教育委員会が10月10日まで採決をせず、地学・生物・化学・物理教師の州全体の集まりのある10月3日には、理科カリキュラムガイドラインは正式決定にはなっていないからだ。

The conference will now use draft guidelines while the state board decides whether politics is going to figure in the final version.

政治が最終版に修正を入れるかどうかを州教育委員会が決定するまでは、教師の集まりではガイドライン草案を使うしかない。

Detroit Free Pressは旗幟鮮明に、州下院議員たちのセコイ修正に反対をしている。

これについて、米国の理科教育を守る全米理科教育センターも懸念を表明している。

地球は6000年と言ったのは

James Ussher: Annals of the World: James Ussher's Classic Survey of World History [Amazon]

1650年に英国国教会Armagh大主教Jame Ussherが出版した本を、2003年に現代英語版として出版したもの（なんと960ページで7805円である。とても買う気にも読む気になれない）。同じく、John Lightfootも1642-1644年に同様の本を出版した。

これこそが、聖書の記述から地球の年齢は6000歳であるという主張した原典のひとつである。


wiki:Ussher-Lightfoot_Calendar曰く

まず概要として、Ussherは地球創造の日を紀元前4004年10月23日(ユリウス暦)の夕方とし、Lightfootは紀元前3929年の春分もしくは秋分とした。この他にも同時代に、紀元前3952年と推定したBedeや紀元前3949年と推定したScaligerなどがいた。

聖書は異なるソースから幾世紀もかけて編纂されていて複雑で、異なるバージョンや年代記録の長い隙間などがあり、単純に聖書の年代や日付を加算できない。これをUssherは次のようにした。

• 創造からソロモン王まで：　アダムからソロモンまでの血統は記載されているが、バージョンにより異なる。70人訳聖書では1500年長くなるが、これを棄却して、Ussherはヘブライ語版に依拠した。
  
• ソロモン王から神殿崩壊とバビロン捕囚まで：　血統は途切れて、王の在位のみで、重なりやあいまいさが残る。Ussherは既知の他の民族や支配者の年代と聖書を相互参照することで推定
  
• エズラ記とネヘミア記からイエスの誕生まで：　聖書に年代情報はない。カルデアやペルシャやローマなどの年代のわかっているイベントと対応関係をとることで推定。
  

これによるUssherの結果は：

紀元前4004年 - 創造
紀元前2348年 - ノアの洪水
紀元前1921年 - アブラハムへのヤハウェの呼び出し
紀元前1491年 - エジプトからのエクゾダス
紀元前1012年 - エルサレムでテンプル建設
紀元前 586年 - エルサレムの破壊とバビロン捕囚の始まり
紀元前 4年 - キリストの出生


この後、19世紀に地質学の発展によって、地球の年齢は数十億年と推定されるようになる。これによりUssherの6000年という年代推定はすたれてしまう。
そして、1890年にはDr. William Henry Greenが「Primeval Chronology」のおいて：

We conclude that the Scriptures furnish no data for a chronological computation prior to the life of Abraham; and that the Mosaic records do not fix and were not intended to fix the precise date either of the Flood or of the creation of the world.

我々は、アブラハムの生涯以前の年代を計算できるデータが聖書にはないと結論する。さらに聖書は、モザイク化した記録は確定できず、ノアの洪水や創造の日を特定することを目的としていなかった。

という形で決着した。つまり、聖書の年代記録は事実と違っているように見えるが、それは聖書の誤謬ではなく、もともと年代算出用途でないのだと。

これに対して、1984年にOxfordのJames Barr教授は、創世記1章から11章が年代算出可能な内容を含んでいないと考えるヘブライ語や旧約聖書の教授はいないと記している。

なお、wiki:Anno Mundiによれば、この創造の日を基準とするのが、天地創造紀元である。ユダヤでは紀元前3761年に世界が創造されたと考える。中世の歴史学者Bedeは紀元前3952年としている。また、東方正教会では紀元前5509年9月1日を創造の日としている。


本来は歴史の研究だった

The Ohio State University, Department of AstronomyのRichard W. Pogge教授は「James Ussher's Date of the Creation」において：

Contrary to popular misconception, Ussher did not simply count up years by following who begat whom in the Book of Genesis. Rather, he undertook a careful, critical synthesis of historical documents including Biblical, Middle Eastern and Mediterranean sources, knowledge of the calendrical systems of antiquity, Roman history, and any ancient documentary sources he could get acquire and verify (then as now the lucrative traffic in antiquities lead to numerous counterfeits in circulation). His scholarship was impeccible, and the end of that scholarship was not so much to fix the date of Creation (although that was the one result we remember), but rather to compile as complete and historically correct a chronology of human history as the documentary evidence would allow. It is well to remember that in the 17th century this was a topic of great scholarly interest, as it is now. Ussher was instrumental in putting this endeavor on a sound scholarly basis, as well as for exposing numerous counterfeit documents.

一般に誤解されているが、Ussherは創世記の誰々の子どもの誰々をたどって年数を数え上げただけではない。むしろ、彼は、聖書や中東や地中海の文献を含む歴史的文献や、古代の暦のシステムの知識や、ローマの歴史や彼が入手して検証できた古代の文書を注意深く批判的に統合した。（そして、古代の遺物の金になる取引は、数多くの偽造品の流通を招いた）　彼の学識は申し分ないもので、学問の到達点は創造の日を確定することではなかった。それは我々の知るひとつの結果ではあるが）、むしろ、記録された証拠の許す限り人間の歴史の年代を歴史的に編集することだった。17世紀には、今と同じく、これは大きな学問的関心の高い話題であったことは覚えておいてよいだろう。Ussherはあまたの偽造文書を暴露するとともに、正しい学問的基礎の上にこのような努力を積み上げることに尽力した。

そしてEllen Whiteとともに？

地質学の発展により、地球の年齢が数十億年であることが明らかになるとともに、UssherやLightfootによる創造の日の推定値はいったん、廃れてしまう。これを復活させたのは、Seventh Day AdventistsのEllen Whiteか？

Evowiki:The History of Young earth ceationismによれば、洪水地質学の流れは：

Ellen G. White, (1827-1915)
George McCready Price (1870-1963)
Henry M. Morris (1917-2006)

の順に継承あるいはインスパイアされて現在にいたっている。地球の年齢が6000歳というのも同じ流れである。

ただし、the Biblical Research Institute of the General Conference of Seventh-day AdventistsのGeorge W. Reid所長によれば：

Ellen White made no effort to create a chronology. Over her 70 years of writing, she made 43 references to 6,000 years and 42 to the mathematically related 4,000 years. Generally she simply cited Ussher’s chronology printed at the head of columns in her Bible. The pattern is one of approximation, not rigid dating. In 1913 she wrote that the earth is “nearly 6,000 years old.” At times she used other modifying words, such as “nearly 6,000” (nine times), “about 6,000” (three times), “more than 6,000” (twice), “almost 6,000” (once), and “over 6,000” (once). On the whole, careful students of the Bible and Ellen White’s writings will avoid building exact chronologies on this type of evidence.

年代決定をしようとしたわけではなく、Ellem Whiteが持っていた聖書に書かれたUssherの年代を引用しただけだった。

このため、Northern Caribbean UniversityのEllen G White SDA Research CentreのHelena Gregor教授は：

Her writings should be read with the same care as we exercise when we are reading the Scripture. One must take into consideration the time, place, circumstances, to whom she was writing, what position she was arguing against, and what issue she was addressing.

彼女の執筆物を読むときは聖書と同じように細心の注意を払うべきだ。時と場所と状況、彼女が誰に向けて書き、どのポジションに対抗して書き、どんな問題に対して書いたのかを考えに入れるべきだ。

今では、インスパイアされたHenry Morrisの流れにある"若い地球の創造論"サイドの人々が強気に6000年を主張する形になっているようだ。

公立学校から子どもを取り出す福音主義者たち

1987年のEdwards v. Aguillard裁判で、創造科学が公立学校の理科の授業から叩き出されると、創造論者たちはインテリジェントデザインという別の名称での理科教育への侵入工作を始めた。しかし、これは果たされることなく、2005年のKitzmiller v. Dover Area School District裁判で望みを絶たれた。

これに対して、Southern Baptist Convention(南部バプテスト協議会)[wiki]などは新たなる対抗策へと動き始めている。Boston Heraldが掲載した2006年9月2日付のAssociated Press配信記事「Evangelicals intensify calls for parents to pull kids from public schools（
福音主義者は、両親が子供を公立学校から引き離す要求を強めます)」によれば：

NEW YORK - Public schools take a lot of criticism, but a growing, loosely organized movement is now moving from harsh words to action - with parents taking their own children out of public schools and exhorting other families to do the same.

公立学校は批判しているが、成長しつつある、ゆるやかに組織された運動は、いまや激しい言葉から行動へと移っている。自分の子どもたちを公立学校から取り出した親たちが、他の家族にもそうするように勧めている。

Led mainly by evangelical Christians, the movement depicts public education as hostile to religious faith and claims to be behind a surge in the number of students being schooled at home.

主として福音主義キリスト教徒によって指導されて、運動は公教育が宗教信仰に敵対的であると表現し、自宅教育の生徒の数の急増を背景に主張する。

公立学校がダメなら、私立学校やホームスクールがあるさ...ということになってきたらしい。

"Homeschoolers avoid harmful school environments where God is mocked, where destructive peer influence is the norm, where drugs, alcohol, promiscuity and homosexuality are promoted", says the California-based Considering Homeschooling Ministry.

カリフォルニアに拠点をおくConsidering Homeschooling Ministryは「ホームスクーラーは、神があざけられ、同級生の破滅的な影響が基準であり、ドラッグとアルコールと混乱と同性愛が促進される有害な学校環境を避けているのだ。」と言っている。

Though the movement's rhetoric strikes public school supporters as extreme, some of its leaders are influential. They include R. Albert Mohler Jr., president of the Southern Baptist Theological Seminary, who last year said the denomination needed an “exit strategy” from public schools, and the Rev. D. James Kennedy, pastor of 10,000-member Coral Ridge Presbyterian Church in Fort Lauderdale, Fla. and host of a nationally broadcast religious program.

運動のレトリックは公立学校の支持者たち極端に攻撃しているが、リーダーたちには影響力の大きな者たちもいる。それにはSouthern Baptist Theological Seminaryの長であるD. Albert Mohler Jr.も含まれる。彼は昨年、宗派が公立学校からの出口戦略が必要だと言った。また、フロリダのFort Lauderdaleにある1万人の信者を持つCoral Ridge Presbyterian Church牧師で、全米向け宗教番組のホストでもあるD. James Kennedy師も含まれる。

"The infusion of an atheistic, amoral, evolutionary, socialistic, one-world, anti-American system of education in our public schools has indeed become such that if it had been done by an enemy, it would be considered an act of war", Kennedy said in a recent commentary.

Kennedyが最近のコメンタリーで「無神論で、道徳意識のない、進化論的で、社会主義的で、ワンワールドで、反米システムを注入する公立学校教育は、それが敵によってなされているなら、戦争行為と考えるべきものになっている」と語った。

....

Mohler, the Southern Baptist seminary president, says court rulings and government mandates have sharply limited the ability of parents and local school boards to control public education.
It's become a "new normal" for younger parents to consider alternatives, he said. "It's a very different assumption from their parents' generation."

Southern Baptist seminaryの長であるMohlerは「判決と政府による義務付けは、公教育に対する両親と地元教育委員会の権限を非常に制限した。若い親たちが代替措置を考えるのは新たな標準となっている。これは彼らの親の世代とは大きく異なる仮定である」と言った。

今のところ、公立学校の衰亡の危険性はないとみられている：

The latest federal figures, from 2005, show their total K-12 enrollment at 48.4 million, compared to 6.3 million in private schools - most of them religious.

最新の連邦政府の数字では、2005年から、K-12登録全体では4840万で、私立学校は