意識が連続しているというのは虚妄にすぎない
数年もすれば間違いなく同じ意識質感を使っていない状態になる、というのも、肉体の新陳代謝によって人間の原子構成の形相は同じでも、質料は入れ替わっているから、以前と同じ質感を未だ使っているはずはなく、主観の連続性は保持されない。従って意識質感は不動の非物質的実体でなければならない、この世では物理学に出てくる物質的実体以外認められないから、意識質感という不動の非物質的実体だけ中に浮いてしまう。これはおかしい...「主観の連続性」が"ここ"で保たれていることは富樫氏にとっては無条件に正しいことなのだろう。しかし、もちろん、「主観の連続性」が保たれていることは証明できない。
1921年にBertrand Russelは次のように記した：
There is no logical impossibility in the hypothesis that the world sprang into being five minutes ago, exactly as it then was, with a population that "remembered" a wholly unreal past. There is no logically necessary connection between events at different times; therefore nothing that is happening now or will happen in the future can disprove the hypothesis that the world began five minutes ago.生まれたときから、ずっと自分の意識は連続していると思っているかもしれないが、それはそのような記憶があるだけで、実際は5分間しか生きていない。そういう主張を覆せる根拠を我々は持ち合わせていない。
ありえざるすべての過去を記憶している人々ともに、世界が5分前に、まさに5分前の形で存在し始めたという仮説には、論理的不可能性がない。異なる時間の間の関係に論理的必然性はない。従って、現在起きている事象や将来起こる事象によって、世界が5分前に始まったという仮説を反証できない。
[Bertrand Russell, The Analysis of Mind, 1921, p.159]
時間の順序性すら意味を持たないという反証不能の仮説を、Fred Hoyleは"October the First Is Too Late"（1966)の登場人物の会話の中で記している。それは次のようなものだ。
一列に並んだ箱の中には、過去の出来事が書かれた紙が入っている。より過去ほど、その記録はあいまいで量も少ない。未来側の箱を見ると、そこには新しいことが書かれた紙もある。一方で、過去の記録はよりあいまいで、量も少なくなっている。過去側の箱を見ると、逆に過去の記録は少し鮮明で、量も増えている。そして、隣の列には、他の人の記録が書かれている。意識とは、ライトを振り回して、たまたま光が当たったところにのみ存在する。
我々にわかることは、生まれたときから意識が連続しているという"思い"があるということだけである。我々の意識が本当に連続しているかどうかは確かめようがない。
また、逆に、基底的現実の住人がシミュレーションで不連続性を設定するかもしれない。
ということは、富樫:人工世界の論として、"ここ"が基底的現実なのか、シミュレーションなのかを識別するための材料に「意識の連続性」は使えないことになる。
続きを読む