2007年02月01日

Luskinのしょーもないチェック

インテリジェントデザインの本山たるDiscovery Instituteの公式ブログに2007年1月27日〜28日連続で、「How Darwinist Myths Are Spread (Part I)」「Part II」という仰々しいタイトルのエントリが登場した。といっても、所詮は、Casey Luskin執筆なので、瑣末的な話。East Tennessee State Universityでの歴史学者で哲学者で認知学者であるDr. George Kampisの講演を取上げて、しょーもないチェックを入れたもの。

くっだらないけど、そのチェックをチェックしてみる。

インテリジェントデザインの定義

まずはLuskinが引用するDr. Kampisの発言：
Dr. Kampis says:

The Intelligent Design movement holds that living organisms are too complex to have arisen through random mutation and natural selection, and therefore must have been designed by some outside entity.

インテリジェントデザイン運動は、ランダムな突然変異と自然選択によって生じるには、生物は複雑すぎるので、何らかの外部の存在によってデザインされたと考える。
これについてLuskinは：
Casey Luskin wrote:

Question: Where do ID-proponents define ID like that? Answer: Nowhere.
ID makes positive arguments where design is inferred based upon detecting the types of complexity we know are produced only by intelligence. ID is not inferred merely based upon the falsification of evolution. In short, the theory of intelligent design holds that some aspects of nature are best explained by an intelligent cause because they hold informational properties which are known to come only from intelligence.

質問：どこでインテリジェントデザイン支持者はインテリジェントデザインをそう定義したか？答え：定義していない。インテリジェントデザインは、インテリジェンスによって創られたことがわかっている複雑さのタイプを検出することに基づいてデザインを推論するポジティブな論である。インテリジェントデザインは進化論の反証にのみ基づくものではない。簡単にいって、インテリジェントデザイン理論は自然のあるものが、インテリジェンスに起因するとわかっている情報的特性の故に、インテリジェントな原因によってもっともよく説明されると考える。
いやあ、なんというか、Center for Science and Culture, Discovery Institute: FAQによると：
What is the theory of intelligent design? (インテリジェントデザイン理論とは何か？）

The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection
インテリジェントデザインは理論は、宇宙と生物のある特徴が、自然選択のような方向性のない過程ではなく、インテリジェントな原因によって最もよく説明されると考える。
そして、インテリジェントデザイン理論家Dr. William A Dembski[2001/01]によれば：
Intelligent design is eminently falsifiable. Specified complexity in general and irreducible complexity in biology are within the theory of intelligent design the key markers of intelligent agency. If it could be shown that biological systems like the bacterial flagellum that are wonderfully complex, elegant, and integrated could have been formed by a gradual Darwinian process (which by definition is non-telic), then intelligent design would be falsified on the general grounds that one doesn't invoke intelligent causes when purely natural causes will do. In that case Occam's razor finishes off intelligent design quite nicely.

インテリジェントデザインはきわめて反証可能である。一般における指定された複雑さと、生物学における還元不可能な複雑さは、インテリジェントデザイン理論の範囲内でインテリジェントエージェンシーの重要な目印である。素晴らしく複雑で、エレガントで、統合されているバクテリアの鞭毛のような生物システムが、定義上では非目的である、漸進的なダーウィンの過程で形成され得るなら、インテリジェントデザインは、純粋に自然の原因によって説明されるとき、インテリジェントな原因を呼び出す必要がないという一般的な根拠において、反証されるだろう。その場合は、オッカムの剃刀によりインテリジェントデザインはまったくうまく始末する。
進化論で説明がついたら、インテリジェントデザインは反証されるのだそうである。どんなにインテリジェスの証拠だと主張するものがあったとしても、反証からインテリジェントデザインを防御するために、まったく役に立たない。そんなものとはまったく無関係に、進化論で説明がつけば反証されるのだとDembskiは明言しているからだ。

すなわち、インテリジェントデザインの根拠は進化論で説明がついていないことであると認めてしまっている。Casey LuskinはちゃんとDembskiの執筆物を読んでいないようだ。


還元不可能な複雑さ＝「自然法則でも偶然でも説明がつかなくて意味ありげなもの」

Dr.Kampisは"God of the gaps"であると言う：
Dr. Kampis says:

When they can't explain a phenomenon they immediately claim that it must be the work of God. This is just giving in.

彼らがある現象が説明できないとき、ただちにそれは神の仕業だと主張する。ただ、あきらめているだけだ。
これに対して、Luskinは還元不可能な複雑さで対応する：
Casey Luskin quoted:

Molecular machines display a key signature or hallmark of design, namely, irreducible complexity. In all irreducibly complex systems in which the cause of the system is known by experience or observation, intelligent design or engineering played a role the origin of the system. ... Although some may argue this is a merely an argument from ignorance, we regard it as an inference to the best explanation, given what we know about the powers of intelligent as opposed to strictly natural or material causes. We know that intelligent designers can and do produce irreducibly complex systems. We find such systems within living organisms.

分子機械はデザインのキーとなる特徴もしくは特質を示す。すなわち還元不可能な複雑さだ。経験的あるいは観測的に原因が既知である還元不可能に複雑なシステムでは、インテリジェントデザインあるいはエンジニアリングがシステムの起源の役割を果たした。これを"Argument from ignorance"(無知を根拠とする論法)だと言う者たちがいる。しかし、我々は、厳格に自然あるいは唯物的原因に反するものとしてのインテリジェントの力について我々が知っていることを与える、最善の推論だとみなす。我々はインテリジェントデザイナーが還元不可能に複雑なシステムを創れることを知っている。我々はそのようなシステムを生物に見出す。

(Scott Minnich and Stephen Meyer, "Genetic analysis of coordinate flagellar and type III regulatory circuits in pathogenic bacteria")


この還元不可能な複雑を仰々しく語る引用だが、実のところ、Dr. Michael Beheが1996年の本"Darwin's Black Box"で挙げた例の他に新しいネタはない。10年たっても、新しいネタが見つかっていない。しかも、代表例である細菌の鞭毛などは"若い地球の創造論"ネタのパクリ[Henry Morris; 2005]。おまけに、そんな主張にはすべて反論がついている。

==>Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak



査読つき論文

これも基本パターンだが、まずはDr. Kampisから：
Dr. Kampis says:

Supporters of Intelligent Design don't take the normal route to creating a theory. They don't write peer reviewed papers or present research at scientific seminars.

インテリジェントデザイン支持者たちは理論創りに通常の方法をとっていない。彼らは査読つき論文や科学セミナーで発表しない。
これについてLuskinはあると言う：
Casey Luskin wrote:

That's easy to say, but is it true? No, it's false. ID-proponents do write peer-reviewed papers supportive of ID (see here) and ID-proponents also offer papers at conferences. ..

それは言うのが簡単だが、それは真実か？　否、それは間違っている。インテリジェントデザイン支持者はインテリジェントデザインを支持する査読つき論文を書いている。またインテリジェントデザイン支持者は学会発表もしている。
でも、ないんだよね。

==>忘却からの帰還: やっぱり、インテリジェントデザインな査読つき論文はない[2006/06/16]

Prof. Beheはインテリジェントデザインの査読つき論文がないことを認め：
Case 4:04-cv-02688-JEJ Document 342 Filed 12/20/2005 p.88:

On cross-examination, Professor Behe admitted that: “There
are no peer reviewed articles by anyone advocating for intelligent design supported by pertinent experiments or calculations which provide detailed rigorous accounts of how intelligent design of any biological system occurred.” (22:22-23 (Behe)). Additionally, Professor Behe conceded that there are no peer-reviewed papers supporting his claims that complex molecular systems, like the bacterial flagellum, the blood-clotting cascade, and the immune system, were intelligently designed. (21:61-62 (complex molecular systems), 23:4-5 (immune system), and 22:124-25 (blood-clotting cascade) (Behe)). In that regard, there are no peer-reviewed articles supporting Professor Behe’s argument that certain complex molecular structures are “irreducibly complex.”17 (21:62, 22:124-25 (Behe)). In addition to failing to produce papers in peer-reviewed journals, ID also features no scientific research or testing. (28:114-15 (Fuller); 18:22-23, 105-06 (Behe)).

反対尋問でBehe教授はそれを認めた：いかなる生物学的システムのインテリジェントデザインがどのように起きたかについて、詳細で厳格な説明を与えるような、実験または計算で支持されるようなインテリジェとデザインを主張する査読つき論文はまったくない」。さらに、Behe教授は、彼の主張である（バクテリアの鞭毛や血液凝固カスケードや免疫系のような）複雑な分子システムがインテリジェントにデザインされたことを支持する査読つき論文がないことを認めた。そして、Behe教授の論である、そのような複雑な分子構造が"還元不可能な複雑さ"を持つことを支持する査読つき論文はない。査読つき学術誌に論文を掲載できていないのに加えて、インテリジェントデザインは科学的研究や検証を取り上げていない。
Prof.Minnichも認めている:
Minnich’s testimony:

Q. Have you authored any articles appearing in peer reviewed science journals that make intelligent design arguments?(
あなたは、インテリジェントデザインを論じる、査読つき科学誌に掲載された論文を書きましたか？
A. Not directly.(直接はありません。)
普通の人は中味まで読まないかもしれないが、Kumicitはちゃんと読んでるよ。で、わかったことは三流誌にちょろっとあって、それもインテリジェントデザインを証明するものではない。あとはProceedingsにDr. Stephen Meyerが書いた論文の体裁をとっていないもの。

==>忘却からの帰還: インテリジェントデザイン関連論文[2006/01/09]

たぶん、つづく...
タグ：id理論
posted by Kumicit at 02/01 00:06 | Comment(0) | TrackBack(0) | DiscoveryInstitute