2007年05月31日

Ken Ham's Creation Museum -- メディアの反応

Ken Hamの創造博物館へのわんさかある反応のうち、今日は主要新聞の記事から。

米国最大の新聞USA TODAYは、Associated Press配信記事をそのまま掲載している。この配信記事は、創造論についての能書きはKen Hamのしゃべった言葉のみで描写している。そしてLawrence Krauss教授の言葉を借りて、この創造博物館を批判する記事にしている。
Evolution is derided at the 60,000-square-foot facility, which has animatronic dinos, a huge wooden ark and high-tech exhibits designed by an acclaimed theme-park artist. In this Old Testament version of history, dinosaurs appeared on the same day God created other land animals.

6万平方フィートの施設で、進化論はバカにされる。そこにはアニマトロニクスの恐竜や、巨大な木造の箱舟や、評価の高いテーマパークアーティストによってデザインされた展示物がある。

...

Case Western Reserve Universityの物理学の教授Lawrence Kraussは「彼らは科学的に見せかけようとしている。しかし、彼らが主張したいことを明確に否定するものを避けて、偽装のためにこれらの展示物を使っている」と評した。
[Dylan T. Lovan: "Creation Museum juxtaposes dinosaurs, Noah's Ark" (2007/05/26) on USA TODAY by Associated Press]
同じ記事を右向きメディアFox News配信している

Washington Postは明確に批判的な立場の記事を掲載している。
But in this latest demonization of Darwinian evolution, there is a sticking point: For the biblical account to be accurate and the world to be so young, several hundred years of research in geology, physics, biology, paleontology, and astronomy would need to be very, very wrong.

しかし、このダーウィン進化論の悪魔化において、問題となる点がある。それは、聖書の記述が正しく、地球はかくも若いというために、地質学と物理学と生物学と古生物学と天文学の幾百年にわたる研究がすべて、まったく間違っていなければならないこと。
..

The scientific evidence at the Creation Museum is a thin patchwork that targets a seemingly random array of research into Earth's development. The powerful eruption of the Mount St. Helens volcano, for example, is offered as an example of how nature's force could have carved the Grand Canyon in a matter of days, rather than eons.

創造博物館の科学的な証拠は、地球の発展の一見ランダムに見える多数の研究をターゲットとする細いパッチワークである。たとえば、セントヘレンズ火山の強力な噴火は、自然の力が、永劫の時ではなく、ほんの数日でグランドキャニオンを刻むことができたことの例として提示される。

[Peter Slevin: "A Monument To Creation -- Kentucky Museum Discounts Centuries of Research, Critics Say" (2007/05/27) on Washington Post]
Los Angels Timesも強く批判した報道をしている。
THE CREATION MUSEUM, a $27-million tourist attraction promoting earth science theories that were popular when Columbus set sail, opens near Cincinnati on Memorial Day. So before the first visitor risks succumbing to the museum's animatronic balderdash -- dinosaurs and humans actually coexisted! the Grand Canyon was carved by the great flood described in Genesis! -- we'd like to clear up a few things: "The Flintstones" is a cartoon, not a documentary. Fred and Wilma? Those woolly mammoth vacuum cleaners? All make-believe.

コロンブスが航海に出た頃に人気のあった地球科学理論を宣伝する2700万ドルのアトラクションである創造博物館が、メモリアルデーにシンシナチ近くに開館する。恐竜と人類が共存し、グランドキャニオンが創世記のノアの洪水で形成されたという博物館のアニマトロニクスの戯言に最初の訪問者が屈する前に、はっかりさせておきたいことがある。フリントストーンはアニメであってドキュメンタリーではない。FredとWilma? ウーリーマンモスは掃除機? すべては見せかけ。
...

The museum, a 60,000-square-foot menace to 21st century scientific advancement, is the handiwork of Answers in Genesis, a leader in the "young Earth" movement. Young Earthers believe the world is about 6,000 years old, as opposed to the 4.5 billion years estimated by the world's credible scientific community. This would be risible if anti-evolution forces were confined to a lunatic fringe, but they are not. Witness the recent revelation that three of the Republican candidates for president do not believe in evolution. Three men seeking to lead the last superpower on Earth reject the scientific consensus on cosmology, thermonuclear dynamics, geology and biology, believing instead that Bamm-Bamm and Dino played together.


21世紀の科学の進歩に対する6万平方フィートの脅威たる博物館は、"若い地球の創造論"の指導的な団体Answers in Genesisのつくったものである。"若い地球の創造論"者たちは、世界の信頼できる科学者たちが推定する地球の年齢45億歳ではなく、世界は6000歳だと信じている。反進化論勢力が少数の過激派に限定されているなら、ただのお笑いで済む。しかし、彼らはそうではない。共和党の大統領候補の3人が進化論を信じないという驚くべき事実を見てほしい。地球上の最後の超大国を導こうとしている3人が宇宙論や熱核力学や地質学や生物学の科学的コンセンサスを否定し、Bamm-BammとDinoがいっしょに遊んでいたと信じている、
[EDITORIAL: Yabba-dabba science -- Note to would-be Creation Museum visitors: the Earth is round. (2007/05/24) on Los Angels Times]


これに対して、Leftistなメディアである New York Timesは、Ken Hamの創造博物館に対して、かなり甘い記事を書いている
For the skeptic the wonder is at a strange universe shaped by elaborate arguments, strong convictions and intermittent invocations of scientific principle. For the believer, it seems, this museum provides a kind of relief: Finally the world is being shown as it really is, without the distortions of secularism and natural selection.

懐疑論者にとって、巧妙な議論と強い信念と科学の原則を引き合いに出して創られた変な宇宙に驚くだろう。この博物館はビリーバーにとっては、最終的には世俗主義と自然淘汰による歪曲なしに、世界のありのままが示されるのだという信仰ようなものを与えてくれるものである。

[EDWARD ROTHSTEIN: "Adam and Eve in the Land of the Dinosaurs" (2007/05/24) on New York Times]
これについて、University of Minnesotaの生物学のPZ Myers准教授は次のように評している:
One of the worst examples of this inane and unwarranted "fair and balanced" reporting comes from the Newspaper of Record, the hallowed New York Times. The Times published an appallingly credulous article, Adam and Eve in the Land of the Dinosaurs, that strained to give equal time to idiocy.

この愚かで保証されない「公平でバランスのとれた」報道で最悪の例のうちの1つは神聖なニューヨークタイムズの記事である。アダムとイブが恐竜ランドいたという話に、平等な機会を与えようとした、バカバカしい記事を出した。


世論調査では50%近くの人々が地球も宇宙も6000歳だと信じている米国。しかし、主要メディアは基本的には"創造論博物館"には批判的な報道をしている。この中にあって、わりと有力な新聞でありながら、New York Timesが甘いめの記事を書いたのはちょっと変である。New York Timesは、主要な新聞のなかで、もっともLeftistである。インテリジェントデザイン関連の報道でも、これまで特に甘い報道をしてきたわけでもない。

New York Timesの編集部は、何を考えたのやら。

あるいは実はLeftistと創造論は反「ランダムな突然変異+自然選択」という一点で一致しているのかな。
タグ:創造論
posted by Kumicit at 05/31 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism

2007年05月30日

Ken Ham's Creation Museum -- "My father knew no science."

Panda's Thumbの執筆者のひとりで、University of Minnesotaの生物学の准教授であるPZ Myersは、Ken HamのCreation Museumに対する反応をわんさか集めた。その最後に、60歳過ぎのSusannah Andersonというカナダ人女性のブログ記事「My father knew no science. 」を"One last sorrowful message"として紹介した。


父は科学を知りませんでした。

父は科学を知りませんでした。それは驚くことではありませんでした。父は恐慌の頃に数学の先生になる教育を受けて、その後に公認会計士になりました。父は20歳代終わりからキリスト教伝道会で会計、そして代表として働き、最後には自分で伝道会を創設しました。そして週末に説教をしていました。

ですので、父は科学と関わる必要はなかったのです。

でも、父は科学に興味がありました。科学によって聖書の真理が"証明"できるかもしれないからです。父が、子供だった私たちを連れてムーディ聖書研究所の"科学からの説教"(Sermons from Science)に、数百万ボルトの電気を体に通して、指先を点火プラグにする男を何度か見に行ったことを覚えています(今ではWhittier Christian Schoolsが運営しているものです)。目的は?私たちに神の力とつながっていることが、重要だと教えるためでした。

1980年代には、父はInstitute for Creation Research(ICR)を応援していて、会報を回覧していました。私は父が科学っぽい記事について話しているのを聞いたことがありません。そういう記事は父の好みではありませんでした。話を聞いてくれた誰にでも、父は"進化論者"の誤りと明確な不正直をICRがどのように示して見せたかを話していました。そして、もちろん聖書が無謬だと証明されたことも。

父は晩年、半ば目が見えなくなり、ますます意志薄弱になって、Ken HamとAnswers in Genesisを、そして山のような本やパンフレットやテープや小冊子や雑誌や記事やビデオを見出しました。それはみんな美しく装丁され、読みやすいフォントと鮮明なイラストとわかりやすい言葉で書かれていました。父でもわかるくらいに十分に簡単に。父は人生で初めて、"科学"というものを読みました。素晴らしい知識だと父は思ったようです。私が父のもとを訪れると、父は決まって、そのすばらしい話をしました。そして、私が感銘を受けないことにがっかりしていました。私が基本的な考え方を説明して、誤りを指摘しようとしても耳を貸しませんでした。

父はAnswers in Genesisの教材を贈り物に使うようになりました。父はそれらを新しく転向した人や、いずれは転向するだろう人に配りました。父は教会の図書室にストックしていました。

父にはお金の余裕はありませんでした。伝道していた頃、父は将来への備えをしていませんでした。「神が備えてくれます」と父はいつも言っていました。父は80歳代になって、わずかな基礎老齢年金しかありませんでしたが、不平を言うことはありませんでした。神が与えてくれるものが、父が必要とするすべてのはずだったからです。

しかし、Answers in Genesisは神のために素晴らしい仕事をしていて、お金を必要としていました。ですので、父はAnswers in Genesisへの自動支払いに、お金を振り向けていました。そして、本やテープを買い続けました。これは父の、教会への十分の一税の最優先のものでした。

父自身がもっとケアを必要としていましたが、家政婦どころか掃除婦へ支払うお金もありませんでした。私は毎週、父のところへ出かけて、できる限りのことをしました。教会の人々は父の服を繕い、食べ物を持ってきました。隣人たちは父が困っていないか見ていました。しかし、それでも父には足りませんでした。

92歳で父が亡くなって、私は父の財布を手にして、そこにAnswers in Genesisからの、その月の70ドルの請求書を見出しました。DVD代金の請求書でした。もちろん、誰かにあげるためのです。父はテレビもDVDプレイヤーもビデオプレイヤーも持っていませんでした。父はほとんど目が見えなかったのです。

そして、訪れた人に贈るための真新しい高価なAnswers in Genesisの本がドアのわきに積み上げられていました。

私はそれらを嫌悪感から処分したことを認めましょう。

そして私はHamの新しい創造博物館への寄付を贈りません。父は既に多くの寄付をしていましたから。父は科学を知りませんでした。

[My father knew no science. (2007/05/24) on Wanderin' Weeta (With Waterfowl and Weeds) ]
記述内容の真偽を確かめようもないが、一応調べてみると、

  • 2005年5月からブログを書いている(旧ブログ,現ブログ)。エントリ内容はいたって平穏なもの。
  • 2005年2月に、「Fire in the Bedroll (Llamarada de Petate) 」という自伝をLuluから出版している。Luluのページにあるレビューによれば、つまるところ「What happens when parents brainwashed in fundamentalism raise their children the same way?(原理主義に洗脳された両親が、子供を同じようにしようとしたとき何が起きるか」の描写だそうである。
どうも、たまたま創造博物館にちなんだ思い出話を書いたエントリなどではないようである。
タグ:創造論
posted by Kumicit at 05/30 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism

2007年05月29日

Ken Ham's Creation Museum -- NCSEの声明

Ken Hamが主宰する若い地球の創造論サイトAnswers in Genesisがケンタッキー州に"Creation Museum"を開館する。

これについて、米国の進化論教育を守るNational Center for Science Education(NCSE)は以下のような声明を出している。
Reactions to creation "museum" (創造博物館に対する反応)

With the young-earth creation ministry Answers in Genesis scheduled to open its lavish creation museum in northern Kentucky over the Memorial Day weekend, there is a great deal of concern among the scientific and educational communities in the adjacent states about its impact on the public understanding of evolution. NCSE executive director Eugenie C. Scott told ABC's Good Morning America (May 25, 2007) that her fear is that students will "show up in classrooms and say, 'Gee, Mrs. Brown, I went to this spiffy museum last summer and they say that everything you're teaching me is a lie.'"

"若い地球の創造論"ミニストリAnswers in Genesisが、メモリアルデー週末にかけて北ケンタッキーに豪勢な創造博物館の開館を予定していることについて、進化論の一般の理解に対する衝撃に関して隣接州の科学界および教育界に大きな懸念が広がっている。NCSE(全米理科教育センター)代表Eugenie C.Scottは2007年5月25日放送のABCのGood Morning Americaで、「昨夏に立派な博物館に行ったら、先生が教えていることは全て嘘だと言ってたよ」と生徒たちが言い出すことを恐れていると語った。

Early reports from the museum suggest that its exhibits are just as scientifically misleading as expected. Edward Rothstein of The New York Times (May 24, 2007) offered a bemused review of the museum, which impressed him with its "sheer weirdness and daring." In a report in the eSkeptic newsletter (May 23, 2007), Stephen T. Asma, the author of a book on the history of natural history museums, said that skeptics will find the museum quirky and amusing, but added, "When I think, however, of the young children who are unprepared to critically assess the museum, my sense of humor fades."

博物館の公開前のレポートによれば、展示は予想通り科学的にミスリーディングのようである。New York TimesのEdward Rothsteinは2007年5月24日に、博物館は「まったく異様で、大胆である」という困惑したレビューを掲載した。2007年5月23日付のeSkepti newsletterにおいて、「自然史博物館の歴史」という本の執筆者であるStephen T. Asmaは、「懐疑論者にとって博物館は変で面白い。しかし、博物館を批判的に楽しむ準備のできていない子供たちのことを考えれば、とても笑えるものではない」と書いている。

Over 800 scientists in the three states surrounding the museum -- Kentucky, Indiana, and Ohio -- have signed a statement sponsored by NCSE reading, "We, the undersigned scientists at universities and colleges in Kentucky, Ohio, and Indiana, are concerned about scientifically inaccurate materials at the Answers in Genesis museum. Students who accept this material as scientifically valid are unlikely to succeed in science courses at the college level. These students will need remedial instruction in the nature of science, as well as in the specific areas of science misrepresented by Answers in Genesis."

博物館をかこむ3つの州であるケンタッキーとインディアナとオハイオの800名以上の科学者たちはNCSEが発起した声明に署名した。「我々署名したケンタッキーとインディアナとオハイオの大学の科学者は、Answers in Genesis博物館の科学的に正しくない展示物に懸念を持っている。この展示物を科学的に正しいものだと認めた生徒たちは、大学レベルの科学の課程を修了できそうにない。修了できるようにするには、これらの生徒たちは、Answers in Genesisよって誤って提示された科学の分野および、科学というものの性質について、治療的な再教育を受ける必要があるだろう。」

Additionally, the Campaign to Defend the Constitution (or DefCon) is sponsoring two petitions denouncing the creationist pseudoscience on display at the museum: one for educators, signed by over 3500 teachers, and one for the general public, signed by over 15,000 signatories. "The main problem," Lawrence Krauss, a professor of physics and astronomy at Case Western Reserve University and a member of DefCon's advisory board, told the Lexington Herald-Leader (May 25, 2007), "is that this is a museum of misinformation." In his opinion column in the Louisville Courier-Journal (May 22, 2007), Krauss was similarly outspoken, describing the museum as "an educational travesty."

さらに、"Campaign to Defend the Constitution"(DefCon)は博物館の展示における創造論者のニセ科学を非難する2つの請願書を発起した。いとつは教育者を対象とするもので3500名以上の教師たちが署名した。もうひとつは一般人を対象とするもので、15000人以上が署名した。Case Western Reserve Universityの物理学および天文学の教授で、DefConのアドバイザリーボードのメンバーであるLawrence Kraussは、「主たる問題は、この博物館が嘘つきだということだ」とLexington Herald-Leader紙に語った(2007年5月25日)。さらにLouisville Courier-Journal紙の2007年5月22日付けのオピニオンコラムで博物館を教育の戯画化だと描写した。

And a protest called Rally for Reason is scheduled to take place outside the museum on Memorial Day, with a press event to be held on the preceding Sunday. Rally for Reason's organizer Edwin Kagin told the Cincinnati Enquirer (May 25, 2007), "We want to let the world know that most rational people do not share the primitive world view of creationists that the Earth is only a few thousand years old, and that humans and dinosaurs existed at the same time." "Various groups, representing both religious and secular orientations, will join together to protest this destructive world view" at the rally, he added.

"Rally for Reason"は、日曜日に先立って行われるプレスイベントにあわせて、メモリアルデーに博物館の外で、抗議集会を予定している。"Rally for Reason"のオーガナイザーであるEdwin Kaginは2007年5月25日にCincinnati Enquirer紙に対して「地球はほんの数千歳で、人間と恐竜は並存していたなどという創造論者たちの原始的な見方を、多くの合理的な人々が共有していないことを世界に知らしめたい。さらに、宗教および世俗の多くのグループが、この破壊的な世界観にともに抗議していることも。」

The editorialist for the Los Angeles Times (May 24, 2007) cut to the heart of the matter, lamenting, "Young Earthers believe the world is about 6,000 years old, as opposed to the 4.5 billion years estimated by the world's credible scientific community. This would be risible if anti-evolution forces were confined to a lunatic fringe, but they are not," citing the political influence of creationism. The editorial concluded, "With the opening of the Creation Museum, young people will be getting another side of the story. Too bad it starts with 'Yabba-dabba-doo!'"

Los Angels Timesの論説委員は2007年5月24日の記事で問題の核心を切りつけた。「世界の信用できる科学界によって推定される45億年とは対照的に、若い地球の創造論者たちは、世界が6000歳だと信じている。反進化論勢力が少数の過激派に限定されるなら、笑ってすめませることもできる。しかし、彼らは少数ではない。」と述べた上で、創造論者たちの政治的影響力を考して「創造博物館の開館により、若者たちは別な物語も手にすることになる。ヤバ・ダバ・ドゥーから始めるとは最悪だ」と結論した。

[Reactions to creation "museum" (2007/05/25) on National Center for Science Education]
公式声明なので、もちろん生真面目だ。Science Blogに集うブロガーたちは受狙い・罵倒・ジョークなど様々な攻撃をくりだしてくるだろうが、あくまもでここはまじめ。

世の中の反応はわんさかあって、まいどおなじみのUniversity of Minnesotaの生物学のPZ Myers准教授がまとめ記事をアップしている。あまりにも多いので、また後日にでも。

ということで、ジョークを一個だけ:

paperfixed.jpg
「人類は恐竜と歩いたか? -- NO
[nasturtium: "My blood pressure is a bit high today" (2007/05/20) on This View of Life]
タグ:創造論
posted by Kumicit at 05/29 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism

2007年05月28日

Kent HovindをめぐるAiGとCMIの違い

Answers in GenesisCreation Minstries Internationalは分裂後も、コンテンツはほぼ共通。「創造論者が使ってはいけない論」も同じ内容で両方にある。

==>Arguments we think creationists should NOT use on Creation Minstries International
==>Arguments we think creationists should NOT use on Answers in Genesis

ただし、以下の部分がAnswers in Genesisにはない:
Ed. notes:

For CMI’s point-by-point response to Kent Hovind’s attempted critique of this page, see Maintaining Creationist Integrity.

このページに対するKent Hovindの批判に対する、個々の点ごとの反論については、Maintaining Creationist Integrity参照。

Creation magazine published a condensed form of this article, Moving forward: Arguments we think creationists shouldn't use, which is available in Spanish]
2点目の"Creation Magazine"は分裂前からの雑誌で、分裂後Creation Minstries Internationalが引き継いでいることによる。注目点は1個目のKent Hovindについて。

このKent Hovindは、1953年生まれの"若い地球の創造論者"で、認定機関から学位授与されたことはないが、"Dr. Dino"と自称していて、脱税で有罪になり刑務所生活中。

このKent Hovindが「創造論者が使ってはいけない論」にケチをつけてきたので反論記事をアップして、これを参照せよというのがMaintaining Creationist Integrityにある記述。

この反論ページはかつては、Answers in Genesisにあったが、現在は削除されていて、www.archive.orgに残るのみ。

==>Maintaining Creationist Integrity:A response to Kent Hovind on ["Answers in Genesis" on web.archive.org

執筆者はCreation Minstries International主宰者Carl WielandとJonathan SarfatiおよびAnswers in Genesis主宰者Ken Hamである。

2002年時点はKen HamはKent Hovindと敵対していたが、分裂後にKent Hovindに対するポジションを変えたようだ。ただ、Kent Hovindを支持するような記述はAnswers in Genesisには見られないが、批判するコンテンツもない。そして「創造論者が使ってはいけない論」を引っ込める様子もない。さて、何を考えているのやら。


なお、Kent Hovindが使い続けた「創造論者が使ってはいけない論」の主なものは以下の通り:

  • 日本の漁船「瑞洋丸」がプレシオサウルスの死体を捕獲した
  • Paluxy tracksの化石は人類と恐竜が同時に存在したことを示す証拠
  • Ron Wyattがノアの箱舟を見つけた(かもしれない)
  • Ron Wyattは聖書の記述を証明する証拠を多く見つけた(かもしれない)
  • 自然選択はトートロジー
  • 進化論は理論にすぎない
  • 光速は次第に遅くなってきている
[Maintaining Creationist Integrity: A response to Kent Hovind on Creation Minstries International]
タグ:創造論
posted by Kumicit at 05/28 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism

2007年05月27日

悪や苦難が存在するの理由 by Mr.Deity

「神がこの世界を創造したにもかかわらず、なぜ悪や苦難が存在するのか」という神義論と呼ばれる問題がある。ひとつの答えがこれ...

続きを読む
posted by Kumicit at 05/27 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism

2007年05月26日

Creationism用語メモ

"Creationism"という単語は、Catholic Encyclopediaによれば以下の3つの意味を持つ。

  • (Special) Creaion 特殊創造説(1)
    広義の創造説は、宇宙の物質が神によって無から創造されたという教義を指す。したがって、あらゆる形の汎神論(Pantheism)と対立する。ラテン語表記「creatio ex nihilo (= creation out of nothing)」を使うこともある。
  • (Special) Creaion 特殊創造説(2)
    少し広い意味では、様々な生物種が即時に直接に神よって創造もしく生み出されたもので、進化過程によって生じたものではないという教義を指す。したがって、"Transformism"と対立する。
  • Creationism 霊魂創造説
    狭い意味かつ最も一般的な意味は、個々の人間の魂(Soul)が、神の創造行為の直接的効果であるという教義を指す。したがって、"Traduciamism"と対立する。

Kumicitは"Creationism"を特殊創造説(1+2)の意味で使っている。
カトリックは霊魂創造説を教義としているが、特殊創造説(2)は教義としていない。

また、"若い地球の創造論"サイトInstitute for Creation Research/a>の老いたる戦士Duane Gishは特殊創造を超自然の過程(自然界に存在しない、科学的に解明不可能)による創造行為と定義している。
We do not know how the Creator created, [or] what processes He used, for He used processes which are not now operating anywhere in the natural universe. This is why we refer to creation as special creation. We cannot discover by scientific investigation anything about the creative processes used by the Creator.

現在は自然界のいかなる場所でも働いてない過程を創造主は使ったので、我々は創造主がどのように創造したかも、どんな過程を使ったかも知らない。

[Duane Gish: "Evolution: The Fossils Say No", Master Books; Rpt edition (1995) page 42](via wikipedia:Special Creation)



なお、Creationismの反意語として挙げられたものは

  • Pantheism 汎神論
    宇宙と神は一体のもの。このポジションはキリスト教の枠外になる。
  • Transformism
    生物は既存の種から変化したものという仮説もしくは教義。
  • Traduciamism
    世代交代により、魂(spiritual soul)は親から子へと伝わっていく。初期キリスト教では、こっちの説を主張した人々(TertullianやApollinarisなど)もいた。CreationismおよびTraduciamismのいずれも、"前世"は存在しないと考える。
posted by Kumicit at 05/26 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism

2007年05月25日

DNAに文字を書き込むことについてのDembskiブログの反応

AP通信東京支局のYuri Kageyamaによる2007年5月16日付の記事「 Researchers Store Data in Bacteria DNA」を読んだ、インテリジェントデザイン理論家Dr. William Dembskiと仲間たちのブログUncommon DescentのPaVがこんかエントリをアップした:
You can’t make this stuff up. Here’s what some Japanese scientists have done with bacteria. I think we’ve officially reached the “information age” of evolutionary biology.

[PaV: "If You Found E=mc2 in DNA, Would You Believe in ID?"(2007/05/16)on Uncommon Descent]
で、引用記事は:
Keio University Professor Masaru Tomita, who heads the team of bacteria-encoding researchers, speaks about his study to use bacteria as a data storage medium, while showing images of parent bacteria his team used for the research at his laboratory in Fujisawa, west of Tokyo, Friday, April 20, 2007. Ink may fade, computers may crash, chips and disks may break _ but not the lowly bacteria, which reproduce and live for years, remembering data tucked away in their genetic coding. Tomita's team succeeded in inserting in a common bacterium Albert Einstein's "E equals MC squared" theory of relativity and "1905," the year the Nobel Prize-winning physicist came up with the discovery. (AP Photo/Koji Sasahara)
...

2007年4月20日に、バクテリア・エンコーディング研究チームを率いる慶応義塾の富田勝大学教授は、東京の西にある藤沢の研究室で、バクテリアの画像を示しながら、バクテリアを記憶媒体として使うという彼らの研究ついて語った。インクは薄れていくだろう。コンピュータはクラッシュし、チップとディスクは壊れる。しかし、ゲノムのコーディングされたデータを、バクテリアは増殖しながら覚え続ける。富田教授のチームは一派的なバクテリアに、アルバート・アインシュタインのE=MC^2という一般相対論と、その発見によりノーベル賞を授与された1905をコーディングすることに成功した。
...
[YURI KAGEYAMA: "Researchers Store Data in Bacteria DNA"(2007/05/16)]
なお、突然変異によってメッセージが壊れてもよいように、同じデータを4つDNAに格納している。

これについて、Uncommon Descentの住人たちは、そこそこ反応中...
dacook 05/16/2007

That’s very cool and interesting. If earth humans can code information into DNA, why couldn’t someone do it “long ago, in a galaxy far far away?”
Distinguished Harvard biologist Edward O. Wilson thinks that panspermia is a tenable idea, BTW.
I’ve sent the link to Brig Klyce.

とってもクールでいい。地球人がDNAに情報をコーディングできるなら、昔々、遠くの銀河でもできるだろう。Harvardの著名な生物学者EO Wilsonはパンスペルミアを支持できると考えている。
このリンクをBrig Klyceに送っておいた。
このBrig Klyceもパンスペルミア支持者[COSMIC ANCESTRY by Brig Klyce]である。

あとの反応は普通に反進化論のりで
Mats 05/16/2007

Unguided evolution doesn’t seem to have been mentioned in this article at all. Wouldn’t it be totally out of tone? Information and “creative chance and necessity” seem to be out of sync with the empirical evidence.

Information is the enemy of Darwinism
といったかんじ。

そして、[最後のコメントは:
mike1962 05/17/2007

We should be looking for non-coding signatures in DNA. Maybe the alledged designer(s) left some immediately obvious signatures.

我々はDNAのノンコーディングエリアに署名をさがすべきだ。たぶん、デザイナーが明らかな署名を残しているだろう。
アミノ酸とDNAの対応関係と同じく、AGCTのうち3文字を英語のアルファベット1文字に対応させれば、確実に"MADE BY GOD"という文字列を見つけることができるだろう。うまくやれば、聖書の暗号みたいに様々なメッセージを、様々な生物のDNAのノンコーディングエリアから読み取れるだろう。

インテリジェントデザイン理論家Dr. William Dembskiは聖書の暗号を持ち上げていたのだから、このmike1962によるコメントはとっても正しいということになる。

==>忘却からの帰還:Dembskiの"自爆"の記録が見つかる
==>William Dembski: "Cracking the Bible Code", First Thing, 1998
タグ:id理論
posted by Kumicit at 05/25 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Dembski

2007年05月24日

温暖化否定の象徴「ノアの箱舟」、グリーンピース、創造論者

LeftistなGreenpeaceは2007年5月16日に「Ark being built on Mount Ararat(アララト山で箱舟建造中)」と発表した:
Mount Ararat, Turkey Greenpeace activists have started construction on a replica of Noah's Ark, 2,500 meters (8,200 feet) above sea level. Many people believe that Mount Ararat is the place where Noah's Ark landed after the floods. The replica ark is designed to be a symbol of hope and dramatic plea to world leaders to take far-reaching and urgent action to avoid catastrophic global warming.

トルコのアララト山 -- グリーンピースの活動家は標高2500メートル(8200フィート)で、ノアの箱舟のレプリカを建造始めた。多くの人々がアララト山を洪水後にノアの箱舟がたとりついた場所だと信じている。レプリカの箱舟は希望と、破滅的な地球温暖化を回避すべく広範囲にわたる緊急措置を求める劇的な訴えの象徴となるべくデザインされている。
NoahArkByGreenPeace.jpg
[Reutersの報道(2007/05/23)]


さて、「LeftistなGreenpeaceによる箱舟建造」となれば、Ken Ham主宰の"若い地球の創造論"サイトAnswers in Genesisが当然、反応した:
It’s a creationist’s dream: a replica of Noah’s Ark will be assembled atop Mt. Ararat as a prelude to a worldwide proclamation of the truth.

真理の世界的な宣言へのプレリュードとして、アララト山頂にノアの箱舟のレプリカを組み上げる。これは創造論者の夢である。

The only “concerns”? First, the architects of this plan are not Bible-believing creationists (presumably), but rather activists for Greenpeace, an international environmental advocacy organization. Second, the proclamation Greenpeace will announce from on high is a call for action against global warming (see our cautionary article about global warming). And thirdand perhaps most troublingGreenpeace’s replica will be a diminutive 32 ft x 13 ft x 13 ft (9 3/4 m x 4 m x 4m).

懸念事項は? まず、この計画の設計者が聖書を信じる創造論者ではなく、世界的環境保護運動機関であるグリーンピースであること。そして、山頂から訴えられるグリーピースの宣言が温暖化抑止行動への呼びかけであること。最後に、そして最も問題なのが、グリーピースのレプリカが 9.75メートル×4メートル×4メートルであること。

The first two aren’t really problems, of course; this project highlights both the timelessness of the story of the Ark and the story’s pervasiveness throughout world cultures. But the scale and proportions of the Greenpeace Ark does worry us. We’ve explained in the past the danger of “bathtub” arks that lead to false ideas about the size of the Ark; such inaccurate models, albeit seemingly innocent, lead to poorly researched (but widely repeated) claims that the Ark couldn’t accommodate enough animals. This model is just big enough (unlike miniature models) to fuel the idea of Ark inadequacy.

もちろん、最初の2点は大した問題ではない。このプロジェクトは時間を超越した箱舟の物語と、その物語の世界の文化への普及にハイライトしたものだからである。しかし、グリーンピースの箱舟のスケールと比率が問題である。我々は既に、バスタブ型の箱舟が、箱舟の大きさについて誤った考えにつながるものだと説明した。一見して問題ではないように見えるが、このような不正確なモデルの箱舟は、動物たちを収容するには箱舟の大きさが不十分だったという、という間違った研究につながる。このモデルはミニチュアと違って、箱舟が不十分な大きさだと言う考えに勢いをつけるだけの、大きさを持っている。

[News to Note, May 19, 2007 ]
グリーンピースに正面から喧嘩を売らずに、大きさおよび縦横高さの比率について懸念を表明するにとどまっている。これは、Answers in Genesisが温暖化問題について中立的なポジションをとっていることによる。

温暖化問題についての創造論者たちの立場は様々である。積極的に対策を進めるべきだというCreation Care運動があるかと思えば、インテリジェントデザインの本山たるDiscovery Instituteが強力に温暖化対策を批判したりする。これらの中ではAnswers in Genesisはおおよそ中間というところ。

また、Answers in Genesisが挙げた3つ目の懸念について該当するような記述が、一週間後のReutersの配信記事に見られた:
"A boatbuilding master said they would not have the courage to do this given the short period of time," said German carpenter Rainer Brumshagen. "But I had the feeling that it could work."
「箱舟建造の責任者は、彼らがこのような短期間で箱舟を建造する自信は持てなかっただろうと言っている。しかし、私はうまくいけるだろうという感覚が持てただろう」とドイツの大工Rainer Brumshagenが言った。

"But", one of Brumshagen's carpenter colleagues said of the model Ark, "I am not so sure that it will float."
箱舟のレプリカについて、Brumshagenの大工の同僚は「しかし、それが浮くかどうかわからない。」と言った。
[Noah's Ark rebuilt to show climate change threat (2007/05/23) on Reuters]



それはさておき、Religious Rightの普通の反応はこんなかんじである:
Greenpeace is using something it doesn’t even believe in-the Bible-to justify its position on global warming-something that was concocted as a death warrant on earth in order to take control of corporations and establish global communism. Furthermore, the Bible, speaks clearly that God is sovereign over man. Logically, therefore, man cannot destroy what God has created. And God said in Genesis 8:22-23 that He would never destroy the earth again and promised, “While the earth remains, seedtime and harvest, cold and heat, winter and summer, and day and night shall not cease.” Man is not going to destroy the earth and Christians should not be deceived by the godless who do not even know the Bible they are trying to use to justify their position.

グリーンピースは、信じてもいない聖書に書かれたものを使って、地球上の死刑執行令状として作り出された地球温暖化に対する自らのポジションを正当化し、企業をコントロールし、コミュニズムを確立しようとしている。聖書は明確に神が人間に対する主権者であると語っている。従って、論理的に考えて、人間は神の被造物を破壊できない。そして、神は創世記8章22節で再び地球を破壊しないと約束している。「地の続くかぎり、種蒔きも刈り入れも/寒さも暑さも、夏も冬も/昼も夜も、やむことはない」 人間は地球を破壊することはない。キリスト教徒は、自分たちのポジションを正当化するために使おうとしている聖書について知りもしない神を信じない者たちにだまされてはいけない。

[ (2007/05/16) on Daily Jot News Service ]
まさに、ノアの箱舟の物語は、根本主義キリスト教徒にとっては、地球温暖化による海面上昇を論理的に否定するものである。彼らにとって、神への信仰と地球温暖化対策は排反事象である。

たとえ海面が上昇しなくても浸蝕で消え去るであろうツバルでも、ノアに対しての神の約束を信じている敬虔なキリスト教徒たちがいる[Patel 2006]。


そして、そのことは当然、Greenpeaceサイドは知らないはずはない。にもかかわらず、「海面上昇を伴うような温暖化などありえない」ことの象徴たる「ノアの箱舟」のレプリカを以って、温暖化対策行動を訴えるLeftistなGreepeaceの意図は何だろうか?
posted by Kumicit at 05/24 09:39 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2007年05月23日

ハエ、自由意志、インテリジェントデザイン

インテリジェントデザイン理論家Dr. William Dembskiと仲間たちのUncommon Descentの執筆者のひとりDenyse O'Learyが2007年5月20日付で「a href="http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/more-on-the-fruit-flies-that-think/">More on the "fruit flies that think"」というエントリで、「ハエの自由意志」に大喜びを表明した。
Recently, I reported on an experiment with fruit flies that showed that the flies are not robotic, but can engage in spontaneous behavior.
最近、ショウジョウバエがロボット的ではなく、自律行動がとれることを示した実験についてレポートした。
...
The researchers had expected to find that flies behaved like computers (with natural selection presumably playing the role of the software engineer), but they did not.
(ソフトウェアエンジニアの役割を果たす自然選択にしたがい)ハエがコンピュータのように振舞うと研究者たちは期待したが、そうではなかった。
おそらく、Denyse O'Learyはまともに元論文を読んでない。元論文のアブストラクトがこれ:
Maye A, Hsieh C, Sugihara G, Brembs B (2007) Order in Spontaneous Behavior. PLoS ONE 2(5): e443. doi:10.1371/journal.pone.0000443

Brains are usually described as input/output systems: they transform sensory input into motor output. However, the motor output of brains (behavior) is notoriously variable, even under identical sensory conditions. The question of whether this behavioral variability merely reflects residual deviations due to extrinsic random noise in such otherwise deterministic systems or an intrinsic, adaptive indeterminacy trait is central for the basic understanding of brain function. Instead of random noise, we find a fractal order (resembling Levy flights) in the temporal structure of spontaneous flight maneuvers in tethered Drosophila fruit flies. Levy-like probabilistic behavior patterns are evolutionarily conserved, suggesting a general neural mechanism underlying spontaneous behavior. Drosophila can produce these patterns endogenously, without any external cues. The fly's behavior is controlled by brain circuits which operate as a nonlinear system with unstable dynamics far from equilibrium. These findings suggest that both general models of brain function and autonomous agents ought to include biologically relevant nonlinear, endogenous behavior-initiating mechanisms if they strive to realistically simulate biological brains or out-compete other agents.

脳は、感覚入力を駆動出力に変換する入出力システムとして記述されることが多い。しかし、脳の駆動出力(行動)は、同一条件のもとで違ったものになる。このような行動の違いが単なる決定論的システムの外部ノイズによる変動の反映なのか、適応的な非決定論性なのかは、脳機能の基礎的理解において中心的な課題である。糸でつながれたショウジョウバエの自発的な飛行操作の、一時的構造において、ランダムノイズではなく、Levy flightsに類似したフラクタルオーダーを見出した。Levy的な確率論的行動パターンは、進化的に保存され、自発的な行動の基礎をなす一般的な神経メカニズムを示唆している。ショウジョウバエは外部入力がなくても、内発的にこれらのパターンを生じることができる。ショウジョウバエの行動は脳回路が平衡状態から大きく離れた不安定で動的な非線形システムとして働くことで制御される。これらの発見は、現実的に生物学的脳をシミュレートしたり、他のエージェントに優ろうとするなら、脳機能の一般モデルと自律エージェントが生物学的に関連した非線形の内在的行動起動メカニズムを持つはべきだと示唆する。


そして、古来よりの習慣に従って、Panda's Thumbこれを読めとケリを入れた

これというのは:
their behavior seemed to match up with a mathematical algorithm called Levy's distribution, commonly found in nature. Flies use this procedure to find meals, as do albatrosses, monkeys and deer. Scientists have found similar patterns in the flow of e-mails, letters and money, and in the paintings of Jackson Pollock, Brembs said.

ショウジョウバエの行動は、自然界ではよくある、Levy分布と呼ばれる数学的アルゴリズムとマッチしているようである。ショウジョウバエはこの方法を使って、アホウドリやサルやシカと同じようにエサを見つける。科学者たちは類似したパターンを、電子メールや手紙やお金やJackson Pollockの絵に見出しているとBrembsは語った。

These strategies in flies appear to arise spontaneously and do not result from outside cues, according to findings detailed in Wednesday's issue of the journal PLoS ONE. This makes their behavior seem to lie somewhere between completely random and purely determined, "and could form the biological foundation for what we experience as free will," Sugihara added. "This function appears to be common to many other animals."

PLoS ONEの今週水曜号で詳述された内容によれば、ショウジョウバエにおけるこれらの戦略は自発的に起こるもので、外部入力の結果ではない。これにより、ショウジョウバエの行動は完全なランダムと純粋な決定論の間に位置することになる。「これは自由意志として我々が経験するものの生物学的基礎になるかもしれない。この機能は他の多くの動物にも見られる」とSugiharaは付け加えた。

[Study hints that fruit flies have free will (2007/05/15) on MSNBC]
ということで、数理アルゴリズムと類似したものが自由意志だというのがDenyseの主張...なんてことはないはず。

というか、そこまで言ったら、まさにDaniel Dennett先生の、世界が決定論的であっても、自由意志が存在するという論に帰着する[自由は進化する]。
タグ:id理論
posted by Kumicit at 05/23 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Dembski

2007年05月22日

保守系に甘いDiscovery Institute

左向きなメディアNew York TimesDavid Brookesの連載コラムの2007年4月15日は「The Age Of Darwin」という表題だった。NY timesのサイトだと有料なので、コピーで済ませると:
Scarcely a month goes by when Time or Newsweek doesn't have a cover article on how our genes shape everything from our exercise habits to our moods. Science sections are filled with articles on how brain structure influences things like lust and learning. Neuroscientists debate the existence of God on the best-seller lists, while evolutionary theory reshapes psychology, dieting and literary criticism. Confident and exhilarated, evolutionary theorists believe they have a universal framework to explain human behavior.

どのように遺伝子が運動習慣から気分まで我々のすべてを形作っているかという記事がTime誌とNewsweek誌の表紙を飾ってから1ヶ月がたった。脳構造が欲望や学習のようなものに影響しているかについての記事が科学面を埋めた。進化論が心理学やダイエットや文芸批評を再構築していたとき、神経学者たちはベストセラーリストで神の存在を論争していた。自信過剰で陽気に、進化理論家たちは、人間の行動を説明する一般的フレームワークを持っていると信じている。

Creationists reject the whole business, but they're like the Greeks who still worshiped Athena while Plato and Aristotle practiced philosophy. The people who set the cultural tone today have coalesced around a shared understanding of humanity and its history that would have astonished people in earlier epochs.

プラトンとアリストテレスが哲学をしているときに、アテナを信仰していたギリシャ人のように、創造論者たちはこれらはすべてを否定する。今日の文化的基調をつくっている人々は、
人類および過去の時代に人々を驚かせた歴史について、共通理解を築き上げている。

According to this view, human beings, like all other creatures, are machines for passing along genetic code. We are driven primarily by a desire to perpetuate ourselves and our species.

この見方によれば、人類は他のすべての動物たちと同じく、遺伝情報を運ぶためのマシンである。我々は、我々自身と我々の種を永続させたいという願望にかられている。

The logic of evolution explains why people vie for status, form groups, fall in love and cherish their young. It holds that most everything that exists does so for a purpose. If some trait, like emotion, can cause big problems, then it must also provide bigger benefits, because nature will not expend energy on things that don’t enhance the chance of survival.

進化の論理は、人々が何故、地位を争い、集団を形成し、恋に落ち、子供たちを大切にするのかを説明する。進化論は、存在するもののほとんどすべてが、目的のために存在すると主張する。感情のように、大きな問題を引き起こすような人間の特性は、より大きな利益をもたらすはずである。何故なら、自然は生存の可能性を高めないようなものにエネルギーを振り向けることがないからである。
見事なまではに典型的な進化生物学についての誤解である。利己的遺伝子はGene-centered viewのメタファーなのに字義通り解釈してるし、"目的"なんて言っているし。


それとともに、文字通りに受け取れば、インテリジェントデザインの本山たるDiscovery Instituteが喜んで噛み付きそうなネタである。そして、実際に、2007年4月25日に公式ブログでとりあげた(上記の引用文中の太字は、Discovery Instituteが引用した部分)。
Disagreeing with Ambassador Chapman's and Richard Kirk’s interpretations of David Brooks’ recent column “The Age of Darwin,” I (perhaps mistakenly) thought that Brooks was pointing out the irony of our supposedly post-modern intellectual culture which waxes eloquently about having no grand, unifying metanarrative and at the same time bows down to the Darwinian fairytale, to borrow David Stove’s phrase.
...
But upon rereading Brooks’ column, I realized that it may be read either way. Perhaps Mr. Brooks will clarify his viewpoint in a future column?

David Brooksの最近のコラム"The Age of Darwin"についての解釈について、Chapman[Discovery Institute所長]やRichard Kirkと私は一致しなかった。私はおそらく間違って、Brooksが根拠をまったく持たない、壮大な統一的な話にワックスを塗って、同時にダーウィンの御伽噺に屈服しているポストモダンの知的カルチャーへの皮肉を示すために、David Stoveのフレーズを引用したと考えた。
...
しかし、コラムを読み直してみると、どちらにも読めることがわかった。おそらく今後のコラムでBrooksはそれを明らかにするだろう。
[Logan Gage: "What does David Brooks really think about Darwinism?" (2007/04/25) ]
皮肉ではなく、字義通りにBrooksが書いたかもしれないと言うLogan Gage[Discovery Instituteの政策アナリスト]である。

なんか歯切れが悪い。これはもちろん、David Brooksが、リベラルから保守に転向した評論家であるため。

そして、2007年4月27日にLogan Gageは、David Brooksが皮肉で書いたかもという主張を撤回することになった
With thanks to one ENV reader named Oleg, I stand corrected. I had forgotten that Mr. Brooks shared his views on Darwinism in The New Republic in 2005:
本ブログの読者Olegに感謝したい。私は立場を修正する。私は、Brooks氏がダーウィニズムの見方をとっていたことを忘れていた。
David Brooks, The New York Times (via email)
Whether he personally believes in evolution: "I believe in the theory of evolution."

What he thinks of intelligent design: "I've never really studied the issue or learned much about ID, so I'm afraid I couldn't add anything intelligent to the discussion."

David Brooks, ニューヨークタイムズ(電子メールによる)
Q: 個人的に進化論を信じているか?
A:私は進化論を信じている。

Q: インテリジェントデザインについてどう考えているか?
A: この問題について勉強したことはまったくないし、インテリジェントデザインについて学んだこともない。したがって、この論争について付け加えることはない。
それでも、やっぱり保守系評論家には甘いのが、Discovery Instituteのようである。
I hope that one day he will read the arguments for intelligent design.
いつの日か、彼がインテリジェントデザインについての論を読んでくれることを期待している。
タグ:id理論 DI
posted by Kumicit at 05/22 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | DiscoveryInstitute

2007年05月21日

DembskiブログとScientific Americanブログが交戦中?

DembskiブログとScientific Americanブログが、6年前のScientific AmericanのバックナンバーのWeb上の目次ついて、交戦中...

Scientific Americanからの反撃は以下の通り:
Scientific American, Freemasons, Illuminati Join Forces in Global Conspiracy
サイエンティフィックアメリカンとフリーメーソンとイルミナティは世界的陰謀のために共謀する

Just today the blog of those wacky, fun-loving Intelligent Designers over at Uncommon Descent accused Scientific American of conspiring to keep an article written by astrophysicist Guillermo Gonzalez (who is a proponent of Intelligent Design) off of our website.

Uncommon Descentのインテリジェントデザイナーたちのいっちゃってるブログが今日、インテリジェントデザイン支持者である天文学者Guillermo Gonzalezの執筆記事をサイト上で目立たないようにする陰謀をしたとScientific Americanを批難してくれちゃった。

Presumably because we are, you know, part of the global conspiracy designed to keep the glorious truth of Intelligent Design away from you, our educated and discerning reader.

これはたぶん、知ってると思うけど、皆さんのような教養のある、お目の高い読者を、インテリジェントデザインの崇高な真理から遠ざけようという世界的陰謀の一翼をになっているからだと思う。

(Before anyone quotes me out of context on that, they should read what is more or less our position paper on such matters, and yes, ID is basically the same thing as creation science, only slightly more polished: 15 Answers to Creationist Nonsense--or you can see a sample of the kind of sparring our editor in chief has done with the ID folks here.)

(コンテキストを無視して引用する前に、これについての僕らのポジションペーパーを読んでね。そう、インテリジェントデザインは基本的に創造科学であって、ちょっと磨いただけ。「創造論者のナンセンスに対する15の回答」とか、インテリジェントデザイン支持者たちと、我らが編集長の殴り合いとか。)
Anyway.
とにかく。

Uncommon Descent says:
The cover story of the October 2001 issue of Scientific American was an article by Professor Gonzalez. I found a copy of the article in teaching resources at the University of Arizona.
サイエンティフィックアメリカンの2001年10月の号のカバーストーリーはGonzalez教授による記事だった。私は、記事のコピーをアリゾナ大学で教材で見つけた。

Interestingly, the cover story isn't mentioned on the Scientific American contents web page for this past issue. Cover stories are certainly mentioned the month before and the month after. Indeed I'd wager that no mention of the cover story in any past issues web page is a very rare thing.

面白いことに、カバーストーリーはこの号のサイエンティフィックアメリカンのWeb目次にない。カバーストーリーは、確かにその以前の号と以降の号ではちゃんとリンクされている。実際、カバーストーリーへリンクがない例はほとんどない方に賭ける。

It's not like this article was panned by peers. Indeed it's part of the syllabus in astrobiology courses like this one at the Massachusetts Institute of Technology:
この記事が査読で酷評されたからではないようだ。実際、これはMITでの宇宙生物学コースのシラバスの一部である:
And our editor in chief John Rennie responds: 我らが編集長Johrn Rennieはこう答える:

"Anybody who follows the link provided by Uncommon Descent to that issue's TOC will notice something interesting: that issue seemingly has only three feature articles. Really? It's actually got six: the three shown, plus "Magic Bullets Fly Again," by Carol Ezzell, on monoclonal antibodies; "Code Red for the Web," by Carolyn Meinel, on an Internet worm assault; and "That Challenge of Macular Degeneration," by Hui Sun and Jeremy Nathans). For whatever reason, the TOC page isn't listing any of the content locked up behind the firewall to the digital archive. So apparently we didn't just drop Gonzalez's article, we dropped three others, too--clearly to give our conspiracy cover.

Uncommon Descentが張った当該号へのリンクをたどれば、面白いことに気づくともう。一見、フィーチャー記事は3つ。ほんとう?実は6つなんだ。載っている3つの他に...

"Magic Bullets Fly Again," by Carol Ezzell
"Code Red for the Web," by Carolyn Meinel
"That Challenge of Macular Degeneration," by Hui Sun and Jeremy Nathans

理由はともかく、目次ページはデジタルアーカイブへのファイヤーウォールの背後にある記事をリストしてない。ということで、我々はGonzalezの記事だけ落としたんじゃなくて、他にも3つ落とした。これは明らかに我々の共謀のカバーだね。

Why aren't those articles showing up? No idea. Technical glitch, presumably. But we're grateful to Uncommon Descent for pointing it out so that we can get those links up and start charging readers for those downloads again.

なんで記事が見えいかって?わからないなあ。テクニカルな不具合かな。でも、リンクして読者のダウンロードにチャージできるように、指摘してくれたUncommon Descentに感謝しよう。

We're perfectly happy to claim the Gonzalez article as part of Scientific American's archive. Gonzalez and his coauthors make some interesting arguments in it about why parts of galaxies may be more likely to harbor life than others. Gonzalez may think those arguments amount to evidence for Intelligent Design, but he is of course just wrong about that."

我々は、サイエンティフィックアメリカンのアーカイブにGonzalezの記事を入れることにまったく満足してる。Gonzalezと共著者は、銀河系のある部分に生物の生存する可能性が高いかの理由について面白い論を展開している。Gonzalezはその論をインテリジェントデザインの証拠だと思っているかもしれない。しかし、もちろん、それは間違っている。

[Christopher Mims: "Scientific American, Freemasons, Illuminati Join Forces in Global Conspiracy"(2007/05/15) on Scientific American]


インテリジェントデザイン理論家Dr. Dembskiのブログで、DaveScotがフリーメーソンとイルミナティとの陰謀だといったのは
==>DaveScot: "Scientific American Conspiring Against Guillermo Gonzalez?"(2007/05/15) on Uncommon Descent

そして引用した目次ページは
==>Scientific American -- 2001/09,2001/10,2001/11
タグ:id理論 Dembski
posted by Kumicit at 05/21 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Dembski

2007年05月20日

AIGとCMIとに分裂したAiG

そのうち触れようと思っていて放置していたネタ「Kentuckeyを本拠地とするKen Hamが主宰する"若い地球の創造論"サイトAnswers in Genesis USAと、オーストラリアを本拠地とする"若い地球の創造論"サイト連合Creation Ministries Internationalの分裂」
[via Jim Lippard:More from behind the scenes of the Australian/U.S. creationism schism at Answers in Genesis[2006/11/20]
[via Nick Matzke: "The great schism of Answers in Genesis", on Panda's Thumb[2008/11/21]

昨年11月頃に現CMI=Creation Ministries International(旧 Answers in Genesis - Australia)とAnswers in Genesis USAが分裂。経緯がCMIのサイトにアップされている。

これに伴って起きたことは、雑誌の分裂と記事執筆陣の分裂である。もともと、Answers in Genesisとして発行されていた2つの雑誌が、CMI発行雑誌となり

==>Creation magazine
==>The Journal of Creation (formerly known as TJ)

Ken Ham主宰のAnswers in Genesisが新たに雑誌を発行した。

==>Answers Magazine

これは自然の成り行き。

ここで、大きいのは、これまでAnswers in Genesisの雑誌記事およびWeb記事を提供してきたDr Carl WielandDr Don BattenDr Jonathan SarfatiをCMIが引き上げたこと。"若い地球の創造論"とはいえ、彼らの執筆によって、進化論サイドのwikiたるEvowikiがAnswers in Genesisを"the best of a bad bunch"と評することにつながっている。
AiG, Answers in Genesis, started as an Australia-based creationist group which was considered by scientists as 'the best of a bad bunch'; while their a priori commitment to Biblical inerrancy and authority would always prevent them from doing real science, they did make more of an effort than most other YECs to identify and eliminate scientific errors in Creationist dogma. They used to have pages Arguments we think creationists should NOT use and Maintaining Creationist Integrity.

Answers in Genesisは、科学者が"悪の束の中の最善"と考えるオーストラリアの創造論者グループが立ち上げたものである。アプリオリに聖書の無謬性と権威を認めるので、真に科学することができないが、創造論のドグマから科学的誤りを見つけて排除することをどの"若い地球の創造論"者よりも努力している。

http://wiki.cotch.net/index.php/Answers_in_Genesis
特にArguments we think creationists should NOT use(創造論者が使ってはいけない論)。
In this candid presentation before an international conference of nearly 600 creationist speakers and writers, scientist Dr. Jonathan Sarfati reveals the out-of-date, faulty and downright “flaky evidences” that reputable creationists must avoid. In his trademark style, Sarfati challenges some of the most-loved arguments of modern creationists. Bottom line: hold “facts” loosely and focus intensely on God’s written Word as the absolute guide to evidence interpretations!

[ Dr. Jonathan Sarfati: Arguments Creationists Should NOT Use(DVD)]
この執筆者Dr Jonathan SarfatiがCMIサイドであり、もはやKen HamのAnswers in Genesisのために記事を書くことはなさそう。

Ken HamのAnswers in Genesisの雑誌Answers Magazineの記事は、彼らに代わってInstitute for Creation ResearchDr.Andrew A. Snellingなどが執筆してる。ちなみ、このDr. Snellingは「ノアの洪水の間に、パンゲア大陸が分裂して今の海陸分布になった」とか

==>A Catastrophic BreakupSemi-technicalA Scientific Look at Catastrophic Plate Tectonics(2007/03/20)

「実験室内では有機物から原油は2〜5日で形成されるので、ノアの洪水のときに原油は形成された」とか

==>The Origin of Oil (2006/12/27)

ものすごいネタを繰り出している。

そして、いずれはArguments we think creationists should NOT use(創造論者が使ってはいけない論)も消えていくのかもしれない・
タグ:Creationism
posted by Kumicit at 05/20 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism

2007年05月19日

オルタナ インテリジェントデザイン

Panda's Thumbの執筆者のひとりWesley R. Elsberryが、なんだか変な"Intelligent Design"を見つけて、Panda's Thumbと本人のブログAustringerに書いた。
Intelligent Design and the Family

San Francisco's adoption campaign for older children is featuring "Intelligent Design", and they have this great "Heather Has Two Mommies" sort of poster. I wonder which of the DI crew will be tasked with having a hissy-fit on their blog.

サンフランシスコの養子キャンペーンが"インテリジェントデザイン"をフィーチャーし、かの有名な"Heather Has Two Mommies"のようなポスターを作った。さて、DIの誰が、ぶち切れた記事をブログにアップするだろうか。
Heather Has Two Mommiesは、1989年に出版された「人工授精によって子供をつくったJaneとその同姓のパートナーKate」について子供向けの本である。

そして、DIはもちろんインテリジェントデザインの本山たるReligious RightなDiscovery Instituteのこと。もちろん、進化論と並んで、ゲイも彼らの敵である[ie. John G WestとかWesley J. SmithとかGeorge GilderとかBruce Chapman]。
そしてポスターがこれ:
Intelligent Desing by Adoption SF
インテリジェントデザイン
私たちは、家族を始める前に、すべてのオプションを考えました。
私たちは、ひとりで育っていた子供たちのことを考えました。
私たちは、いっしょに、ちょっと違った家族になれるとわかっていました。
あなたが家族を計画するとき、子供たちを養子にすることを考えてください。

Family Planning by Adoption SF
家族計画
私たちの家族は事故の結果ではありません。私たちは計画を立てました。
私たちは、ひとりで育っていた子供たちのことを考えました。
私たちは、いっしょに、ちょっと違った家族になれるとわかっていました。
あなたが家族を計画するとき、子供たちを養子にすることを考えてください。

[Adoption SF campaign]
「インテリジェントデザイン」はもちろん反進化論ブランド「インテリジェントデザイン」のパロディ。そして、「Out family was no accident」も
However, if (and there is no bigger if) life is not just an accident or occurrence, but is something that has been designed and made, then life must have an inherent purpose.
http://intelligentdesignnetwork.org/NCBQ3_3HarrisCalvert.pdf
のような反進化論の定型文のパロディになっている。

このポスターをつくったのはSF CHiLD PROJECT(Adoption SF)Family Buildersである。ここには「Gay & Lesbian Adoption -- A Family is A Family」なんてページもある。

これについてDiscovery Instituteの面々が言いそうなことを、Wesley R. Elsberryは次のように書いている:
If the IDC advocates were smart about this, they’d simply make a comment about how “ID has become a culturally pervasive term; look out, you Darwinists!”
もしインテリジェントデザイン支持者たちがスマートだったら、「インテリジェントデザインは一般なカルチャー用語になった。見てみろダーウィにストたち」とだけ書くだろう。

I expect that they won’t be able to leave it at that. So, let’s have a pool on possible responses:
でも、彼らはそうはできないと思う。で、ありそうな反応を考えてみると..

(1) Casey Luskin complains that the SF adoption people “do not understand ID”.
Casey LuskinはSF adoptionの人々はインテリジェントデザインをわかっていないと文句を言う。

(2) John West complains that the SF adoption people are stealing the DI’s valuable intellectual property.
John WestはSF adoptionの人々はインテリジェントデザインの価値ある知的所有権を盗んだと文句を言う。

(3) Bruce Chapman complains that “ID theorists” are “no friends of” alternative lifestyles.
Bruce Chapmanは「インテリジェントデザイン理論家たち」は「別なる形の家族」を支持しないと文句を言う。

(4) David DeWolf sues the SF campaign for mental anguish.
David DeWolfは精神的苦痛を受けたといってAdoption SFのキャンペーンを訴える。

[Austringer (2007/05/17)]
ありそうな、なさそうな予測だが、さてDiscovery Instituteはスルーするかな?
タグ:id理論 DI
posted by Kumicit at 05/19 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2007年05月18日

Starbucksの"The Way I See It"

3日前に扱ったStarbucksの"The way I see it"な「Darwin vs ID on Starbucks」について補足。

引用文の選定について、Starbucksは次のように自社サイトで説明している。
The Way I See It

What prompted Starbucks to begin this program?
何故、Starbucksは、このプログラムを始めたのですか?

Starbucks has long been dedicated to creating a unique "third place" between home and work. We also draw on the centuries-old tradition of the coffeehouse as a place to gather, share ideas, and enjoy delicious beverages. We see this program as an extension of the coffeehouse culture a way to promote open, respectful conversation among a wide variety of individuals.

Starbucksは家庭と職場の間の、他にない"第3の場"をつくることに、長きにわたって尽くしてきました。Starbucksは、みんなが集まって、考えを共有し、うまい飲み物を楽しむ場としてのコーヒーハウスの世紀をこえた伝統を引き継いできました。Starbucksは、様々な人々の間で、率直で敬意を払った会話をもりたてるという、コーヒーハウスの文化の延長として、このプログラムを考えています。

How does Starbucks select contributors and quotes?

Starbucksは参加者と引用をどうやって選んでいるのですか?

Initially, we invited a number of notable contributors from various fields, without payment or promise of publication. If the author chose to participate, and contributed something original that fit within the scope of our editorial guidelines, we considered it for publication.

はじめ、Starbucksは、著作権料などを支払わずに、様々な分野から著名な参加者を招きました。彼らが参加することを選択して、Starbucksの編集ガイドラインにあったオリジナルの文面を寄贈したら、Starbucksはそれをカップに記すか考えました。

How can I make a comment about this program or a specific quote or passage?

このプログラムにコメントあるいは引用するにはどうしたらいいですか?

We welcome your feedback using the brochures in stores, or online with our feedback form.

お店のパンフレットやフィードバックフォームを使って参加できます。
[frequently asked questions. on Starbucks]
ということで、進化論サイドのDavid Quammenからの引用に対して、インテリジェントデザイン支持者が、統一教会信者Jonathan Wellの引用を求めて、カップ上の戦いが起きたもよう。
The Way I See It #220

Evolution as described by Charles Darwin is a scientific theory, abundantly reconfirmed, explaining physical phenomena by physical causes. Intelligent Design is a faith-based initiative in rhetorical argument. Should we teach I.D. in America’s public schools? Yes, let’s do it not as science, but alongside other spiritual beliefs, such as Islam, Zoroastrianism and the Hindu idea that the Earth rests on Chukwa, the giant turtle.

-- David Quammen
Author. His books include The Song of the Dodo and The Reluctant Mr. Darwin.


The Way I See It #224

Darwinism’s impact on traditional social values has not been as benign as its advocates would like us to believe. Despite the efforts of its modern defenders to distance themselves from its baleful social consequences, Darwinism’s connection with eugenics, abortion and racism is a matter of historical record. And the record is not pretty.

-- Dr. Jonathan Wells
Biologist and author of The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design.

http://www.starbucks.com/retail/thewayiseeit_default.asp
とはいっても、ゲイやインテリジェントデザインのような論争ネタを意図的に選んでいるのは、Starbucksの広報部門。ゲイねたは、抗議が殺到するのも承知の上でカップに印刷したわけで、なかなかやるもんである。

もちろん、戦うカップだけではく、お上品な引用もある。
The Way I See It #209

Growing up, my parents always said, “You will leave this world the same way you came into it: with nothing.” It made me realize that the only things we do in this wor