Answers in GenesisとCreation Ministries Internationalの分裂したとき、従来からの雑誌(Creation Magazine)はCreation Ministries Internationalがそのまま引き継いだ。この定期購読者を奪うべく、Answers in GenesisはAnswers Magazineを新たに発行して、Creation Magazineからの乗り換えを誘うべく、米国内ではもはやCreation Magazineが購読できなくなると宣伝した[Australian News]。
また、分裂前からのコンテンツである「創造論者が使ってはいけない論」は、同業者であるKent Hovind（脱税で有罪）やCarl BaughやRon Wyatt（故人）への攻撃でもある。
なので、同じマーケットにいるインテリジェントデザイン運動も、若い地球の創造論"業者"にとっては商売敵である。
しかし、インテリジェントデザイン運動そのものの運営者たるDiscovery Instituteそのものは、寄付金によって運営されるシンクタンクであり、自社出版はほとんどない。自らの主張が中立だと見せかけるために、インテリジェントデザイン理論家たちの著書は、大学出版局や一般の出版社から出版されることが多い。出版業で収益を得ていないので、Discovery Institute側から、収益確保を理由として、若い地球の創造論団体を攻撃することはない。
一方、Answers in GenesisやInstitute for Creation Researchは客を奪われると経営の危機となる。このため、できればインテリジェントデザインを攻撃したい。ただし、インテリジェントデザインはもともと、若い地球の創造論および古い地球の創造論と互換性を保つような最小主張としてデザインされている。このため、若い地球の創造論者サイドからコンテンツについて全面攻撃をかけるのはむつかしい。
そこで、半分持ちあげつつ批判するという中途半端なことになる。以下はInstitute for Creation ResearchのDr. John D. Morris所長によるインテリジェントデザイン批判である。
...まずは、主張に違いがないと言うDr. John D. Morrisである。
For decades, creationists have taught the concept intelligent design, ascribing the observed design to God. But recently a new player has entered the fray, the Intelligent Design Movement or IDM. Housed primarily at the Discovery Institute, a secular think tank in Seattle, its advocates espouse two main planks. First, that the exquisite design we see all around us, especially in living systems, is far beyond the reach of random, natural processes, and second, that a strict reliance on natural causes can be equated with the religion of naturalism.
数十年にわたり創造論者たちは、観察されたデザインは神によるものだというインテリジェントデザインの概念を教えてきた。最近、インテリジェントデザイン運動という新しいプレイヤーが参加してきた。運動はシアトルを本拠地とする世俗シンクタンクDiscovery Instituteがホストしている。その主張は2つである。ひとつは、われわれの周りに見られる見事なデザイン、特に生物は、ランダムな自然の過程では実現不可能である。第2は、自然の原因にのみ厳格に依存することは自然主義の宗教と等価であるというものである。
The strengths of the IDM are several. It has drawn a large and capable cadre of scholars of many persuasions. Major contributors include agnostics, New Agers, Christians, and evolutionists. It is strictly secular in its writings, lectures, and policy. The two principles above are the glue that binds proponents together. All desire to see science and education freed from the religious shackles of naturalism.
インテリジェントデザインの強さは幾つかある。多くの信仰から多くの有能な学者を引き付けた。主たる参加者には、不可知論者・ニューエイジャー・キリスト教徒・進化論者を含む。文献とレクチャーとポリシーにおいて厳格に世俗である。上記の2つの原則により、支持者たちをひとつにまとめられる。すべては、科学と教育が自然主義の宗教的手枷から解放されることを見たいと思っている。
[John D. Morris: "Intelligent Design: Strengths, Weaknesses, and the Differences", Acts and Facts, Vol. 36 No. 7 July 2007]
その上で、批判を展開する
The weaknesses of the IDM in some ways are similar. Its big umbrella sometimes offends supporters who take a more firm and definitive position. Establishment critics, who wrongly charge advocates with a hidden agenda, “sneaking creationism in through the back door,” have been able to intimidate school boards and judges, and to date virtually all of ID initiated lawsuits and lobbying efforts have failed. Temporary gains have all been lost.「学校に侵入するためにキリスト教色を弱めたのに、侵入に失敗した。とすると残るのは弱まったキリスト教色」というのがDr. John D. Morrisの批判である。
インテリジェントデザイン運動の弱点は、強さと類似している。その大きな傘は、時として、より安定で決定的な立場をとる支持者を怒らせる。科学界にいる批判者たちは、「創造論を裏口から忍び込ませる」という隠された思惑があるのだと誤った非難をして、教育委員会や判事を脅すことができた。これまでのところ実質的にすべてのインテリジェントデザイン裁判とロビー活動に敗北した。一時的な前進は、すべて失われた。
Another weakness follows from pushing Biblical teaching away. The Bible has answers to life’s big questions. Likewise strict naturalism has consistent answers, although quite different. ID has no answers at all which satisfy. Furthermore, the Bible insists that God receive glory for His majestic handiwork, and it is not likely that He will bless or grant lasting success to any effort which chooses to omit Him from their thinking.
もう一つの弱点は、聖書教育を排除することにつながることである。聖書には、生命についての大問題に対する答えがある。まったく異なるが、厳密な自然主義にも同様に一貫した答がある。インテリジェントデザインには満足できる答えがまったくない。さらに、聖書は、神の栄光は神の堂々たる創造物に対してだと主張する。神を思考から除外することを選択することを、神が祝福するとは思えない。
[John D. Morris: "Intelligent Design: Strengths, Weaknesses, and the Differences", Acts and Facts, Vol. 36 No. 7 July 2007]
これからすると、Institute for Creation Researchの商売上は、2005年12月のKitzmiller v. Dover Area School District裁判でのインテリジェントデザイン運動の敗北は歓迎すべきことなのだろう。