2007年08月31日

ニセ科学「AIDS再評価運動」について専門家向けに語るDr. Tara C Smith (1)

University of Iowaの疫学の助教授であり、Panda's Thumbの執筆者のひとりであるDr. Tara C. Smithが、Yale UnivesityのSteven Novella助教授と共著で、PLoS MedicineのPolicy Forumに、「AIDS再評価運動(HIV否定論運動)」についてのPaperを載せた。

Smith TC, Novella SP (2007) HIV Denial in the Internet Era. PLoS Med 4(8): e256 doi:10.1371/journal.pmed.0040256 [Link] (2007/08/21)

Dr. Tara C. Smith自身は疫学の研究者であり、掲載先のPLoS Medicine(Public Library of Science)も普通の学術誌とは発行形態は違うが、学術誌であるが:
  • HIVがAIDSの原因であることを論じたものではなく、
  • あまりニセ科学に触れていないと思われる医学系の専門家向けに
  • ニセ科学「HIV否定論(AIDS再評価)」の現状や"やり口"について
述べたものである。

なので、ニセ科学のパターンを見るにせよ、米国におけるHIV否定論(AIDS再評価)運動の状況を見るにせよ、とても手頃な読み物になっている。

ということで、今日から3回かけて、読んでいくことする(たぶん、それくらいあれば訳が終わりそう)。

なお、前回まで、wikipediaの記載にあわせてAIDS再評価運動(AIDS reappraisal)としてきたが、ここではSmith and Novella[2007]の記述に合わせて、「HIV否定論」と記載することにする。


概況

まず、Smith&Novellaは、HIV否定論運動が無視できない状況にあり、それがネットで広まっている状況を書いて、導入としている。
It may seem remarkable that, 23 years after the identification of the human immunodeficiency virus (HIV), there is still denial that the virus is the cause of acquired immune deficiency syndrome (AIDS). This denial was highlighted on an international level in 2000, when South African president Thabo Mbeki convened a group of panelists to discuss the cause of AIDS, acknowledging that he remained unconvinced that HIV was the cause [1]. His ideas were derived at least partly from material he found on the Internet [2]. Though Mbeki agreed later that year to step back from the debate [3], he subsequently suggested a re-analysis of health spending with a decreased emphasis on HIV/AIDS [4].

ヒト免疫不全ウイルス(HIV)の識別から23年を経た現在でも、ウイルスが後天性免疫不全症候群(AIDS)の原因ではないという否定論があることは注目すべきことかもしれない。この否定論は2000年に国際会議で注目を浴びた。その会議で、南アフリカのThabo Mbeki大統領は、AIDSの原因を議論するために一群のパネリストを召集し、自らがHIVがAIDSの原因だとは納得していないと認めた[1]。彼の考えの一部は、少なくとも彼がインターネットで見つけた素材によるものだった[2]。その年に、Mbeki大統領は距離を置いて考えることに同意した[3]。しかし、Mbeki大統領はHIV/AIDSについての強調を弱めて、医療支出を再分析するように提案した[4]。

HIV denial has taken root in the general population and has shown its potential to frustrate public education efforts and adversely affect public funding for AIDS research and prevention programs. For example, the AIDS Coalition to Unleash Power (ACT UP) was for many years on the front lines of AIDS education and activism. But now a San Francisco chapter of the group has joined the denialist movement, stating on its Web site that “HIV does not cause AIDS... HIV antibody tests are flawed and dangerous ... AIDS drugs are poison” (http://www.actupsf.com/aids/index.htm). In 2000 the chapter wrote letters to every member of Congress asking them to stop funding research into HIV [5]. ACT UP San Francisco's position has been condemned by other ACT UP chapters, such as ACT UP Philadelphia and ACT UP East Bay (http://www.actupny.org/indexfolder/actupgg.html). Rock stars have weighed in on the topic. Members of the group “The Foo Fighters” provided music for a soundtrack of the recent documentary, “The Other Side of AIDS” (http://www.theothersideofaids.com/), which questions whether HIV is the cause of AIDS. The band has spread its message that HIV does not cause AIDS at concerts [6], and it lists the HIV denial group “Alive and Well” as a worthy cause on its Web site (http://www.foofighters.com/community_cause.html).

HIV否定論は一般の人々に根づき、公教育努力を失敗させ、AIDS研究と防止計画への資金提供に悪影響を与える可能性を示している。たとえば、AIDS Coalition to Unleash Power (ACT UP)は長年にわたってAIDS教育と活動の最前線にいた。しかし今では、ACT UPのサンフランシスコ支部はHIV否定論運動に合流し、Webサイトで「HIVはAIDSの原因ではない。HIV抗体検査には問題があり、危険である。AIDS薬剤は毒である」と書いている(http://www.actupsf.com/aids/index.htm)。2000年にはサンフランシスコ支部は、あらゆる議員たちにHIV研究への資金提供をやめるように手紙を書いている[5]。ACT UPサンフランシスコ支部の行動は、ACT UPフィラデルフィア支部やACT UPイーストベイ支部など他の支部から非難された。この運動にロックスターも参加した。グループのメンバーである"The Foo Fighters"は、HIVがAIDSの原因かどうかに疑義を呈するドキュメンタリー"The Other Sird of AIDS"(http://www.theothersideofaids.com/)にサウンドトラックを提供した。バンドはコンサートでHIVはAIDSの原因ではないというメッセージを広めた[6]。そして、HIV否定論グループ"Alive and Well"のWebサイトを、自サイトで価値あるものとして紹介した(http://www.foofighters.com/community_cause.html)

As these challenges to mainstream theories have largely occurred outside of the scientific literature, many physicians and researchers have had the luxury of ignoring them as fringe beliefs and therefore inconsequential. Indeed, the Internet has served as a fertile and un-refereed medium to spread these denialist beliefs. The Group for the Scientific Reappraisal of the HIV/AIDS Hypothesis (“Reappraising AIDS”) noted, “Thanks to the ascendance of the internet, we are now able to reinvigorate our informational campaign” [7]. The Internet is an effective tool for targeting young people, and for spreading misinformation within a group at high risk for HIV infection.

主流理論に対する挑戦の多くは、科学論文でないところで行われていて、医師や研究者はそれらを狂信的信条であり、それ故に重要ではないとして無視してきた。実際には、インターネットがHIV否定論を広めるのに有効かつ審査されないメディアとして機能している。"The Group for the Scientific Reappraisal of the HIV/AIDS Hypothesis"(Reappraising AIDS)は「インターネットの隆盛のおかげで、我々は今や、我々の運動をよみがえらせることができる」と書いている[7]。インターネットは若者をターゲットにし、HIV感染のハイリスクな集団にAIDSについての誤報を広めるのに、有効な道具である。

Two excellent online fact sheets have been prepared to counter many of the most commonly used arguments to deny HIV causation of AIDS [8,9]; as such, we will not discuss these in this article. Instead, we will review the current intellectual strategies used by the HIV denial movement. Although other forms of science denial will not be specifically discussed, the characteristics described below apply to many other forms of popular denial, including denial of evolution, mental illness, and the Holocaust.

HIVはAIDSの原因であることを否定する多くに共通して使われる論に対抗する2つの優れたネット上のファクトシートがある[8,9]。なので、我々ここでは、それらについては論じない。ここでは、HIV否定運動によって使われる現在の知的戦略を概説する。他の分野の否定論いついて特に論じないが、ここで記述する特徴が他の否定論にも適用できる。たとえば、進化論否定や精神病否定やホロコースト否定論などにも。

[1] Sidley P (2000) Mbeki appoints team to look at cause of AIDS. BMJ 320: 1291. Find this article online
[2] Mbeki T (1999) Address to the National Council of Provinces, Cape Town. Available: http://www.dfa.gov.za/docs/speeches/1999/mbek1028.htm. Accessed 16 July 2007.
[3] Cherry M (2000) Mbeki agrees to step back from AIDS debate. Nature 407: 822. Find this article online
[4] Sidley P (2001) Mbeki plays down AIDS and orders a rethink on spending. BMJ 323: 650. Find this article online
[5] Wohlfeiler D, Lew S, Wilson H (2000) Enough of ACT UP S.F. acting out. San Francisco Chronicle. Available: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2000/09/21/ED83985.DTL. Accessed 16 July 2007.
[6] Talvi S (2000) Foo Fighters, HIV deniers. Mother Jones. Available: http://www.motherjones.com/news/feature/2000/02/foo.html. Accessed 16 July 2007.
[7] Group for the Scientific Reappraisal of the HIV-AIDS Hypothesis Available: http://www.virusmyth.net/aids/reappraising. Accessed 14 November 2006.
[8] National Institute of Allergy and Infectious Diseases (2003) The evidence that HIV causes AIDS. Available: http://www.niaid.nih.gov/factsheets/evidhiv.htm. Accessed 17 July 2007.
[9] AIDS Truth (2007) Debunking AIDS denialist myths. Available: http://www.aidstruth.org/debunking-denialist-myths.php. Accessed 17 July 2007.
ACT UPについて補足しておくと、wikipediaによれば、実質的には1987年3月10日にニューヨークの"Lesbian and Gay Community Services Center"で設立された団体。1990年にサンフランシスコ支部が、ACT UP/San FranciscoとACT UP/Golden Gateに分裂。1994年にACT UP/San FranciscoがHIV否定論運動に走った:

http://www.actupsf.com/aids/index.htm
ACTUPSF_index_r4_c6_2.gif
HIV does not cause AIDS...
HIV antibody tests are flawed and dangerous...
AIDS drugs are poison...

Since the 1980s, America has been bombarded with anti-gay, anti-sex propaganda insisting that a new sexually transmitted retrovirus called HIV is causing a plague of death....
HIV否定論に動いた動機はよくわからないが、このサイトの記述からすると、陰謀論めいている。


米国における著名なHIV否定論者たち

続いて、Smith&Novellaは米国における著名なHIV否定論者を挙げる。
Three Prominent Deniers and Denial Groups
3つの著名な否定論者および否定論者グループ

One of the prominent HIV denial groups currently is Christine Maggiore's “Alive and Well” (formerly “HEAL,” Health Education AIDS Liaison) (http://www.aliveandwell.org/). Maggiore's life story is at the center of this group. Diagnosed with HIV in 1992, Maggiore claims she has since been symptom-free for the past 14 years without the use of antiretroviral drugs, including protease inhibitors [10]. She has risen to prominence, and been embroiled in controversy, in recent years after giving birth to and openly breast-feeding her two children, Charles and Eliza Jane. She had neither child tested for HIV, and did not take antiretroviral medication during her pregnancy or subsequent breast-feeding [11]. Eliza Jane died in September 2005 of HIV-related pneumonia [12], though Maggiore remains unconvinced that HIV had any role in her daughter's death [13], and continues to preach her message to other HIV-positive mothers.

現在の著名なHIV否定論者グループのひとつが、Christine Maggioreの"Alive and Well"(旧称 HEAL=Health Eduction AIDS Liaison)である。Miggioreの体験談はこのグループの中心にある。1992年にHIVだと診断されると、Maggioreはプロテアーゼ阻害剤を含む抗レトロウイルス薬を使わずに過去14年の間、何の徴候もないと主張した[10]。MaggioreはCharlesとEliza Janeという二人の子供を出産し、公然と母乳で育てて、後に著名人となり、論争の的となった。Maggioreは二人の子供にHIV検査を受けさせず、妊娠後も母乳養育のときも抗レトロウイルス薬剤を飲まなかった[11]。Eliza JaneはHIVに関連した肺炎で2005年9月に死亡した[12]。MaggioreはHIVが原因だとは認めていないが、HIVが娘Eliza Janeの死にどんな役割を果たしていようとも、他のHIV陽性の母親たちに自らのメッセージを説き続けている[13]。

Peter Duesberg initiated the HIV denial movement with a 1987 article suggesting that HIV does not cause AIDS [14]. While he is no longer on the front lines of this movement, the arguments put forth by others trace back to his publications.

Peter Duesbergは1987年にHIVはAIDSの原因ではないと示唆する記事で、HIV否定論運動を開始した[14]。Duesbergは今では運動の最前線にはいないが、他のHIV否定論者たちが彼の著作を参照している。

Celia Farber is a journalist who has spent much of her career covering HIV. Farber is the author of a recent Harper's article repeating Duesberg's claims that HIV does not cause AIDS [15], and has recently authored a book on “the shadowy story of AIDS science” [16].

Celia Farberはキャリアの大半をHIVにかけているジャーナリストである。Farberは、Harper誌の最近の号の記事[15]と、最近出版した本"the shadowy story of AIDS science"で、HIVはAIDSの原因ではないというDuesbergの主張を繰り返している。

There are serious inconsistencies within the broad HIV denial movement, and the individuals mentioned above are only the tip of the iceberg. HIV denial groups diverge even on the most basic tenet: does HIV exist at all? Nevertheless, disagreements within the movement are overlooked for the sake of presenting a unified front.

HIV否定論運動の中では、主張に重大な差異がある。以上の例は氷山の一角に過ぎない。HIV否定論グループは、その基本的な主張さえも一致していない。そもそもHIVは存在するのかなど。しかし、運動内の不一致は、共同戦線を張るために無視されている。

[10] Maggiore C (1997) What if everything you thought you knew about AIDS was wrong? Studio City (CA): Health Education AIDS Liaison. 126 p.
[11] Gerhard S (2001) HIV-positive women birthing outside the system. Mothering Magazine. Available: http://www.healtoronto.com/mothering1001a.html. Accessed 17 July 2007.
[12] Ribe J (2005) Autopsy report of Eliza Jane Scovill. Available: http://www.ratbags.com/rsoles/comment/maggiorecoroner.pdf. Accessed 17 July 2007.
[13] ABC News (2005) Did HIV-positive mom's beliefs put her children at risk? Available: http://abcnews.go.com/Primetime/print?id=1386737. Accessed 17 July 2007.
[14] Duesberg P (1987) Retroviruses as carcinogens and pathogens: Expectations and reality. Cancer Research 47: 1199?1220. Find this article online
[15] Farber C (2006) Out of control: AIDS and the corruption of medical science. Harper's Magazine. Available: http://www.harpers.org/archive/2006/03/0080961. Accessed 17 July 2007.
[16] Farber C (2006) Serious adverse events: An uncensored history of AIDS Hoboken (NJ): Melville House. 345 p.
HIV否定論者の幅広さには驚くほかない。前述のACT UP/SFのようなゲイ系、ジャーナリスト、一般人?と思われるMaggioreと色々。さらに、Dr. Tara C Smithが指摘した、インテリジェントデザインの父たるPhillip Johnsonが参加するVirus Mythのようなものまである。

これらのうち、Christine Maggioreの"Alive and Well"は、以前にもDr. Tara C Smithのブログエントリを引用して触れている。

==>忘却からの帰還: ニセ科学「AIDS再評価運動」とID理論 (2007/07/05)

ただ、もはやKumicitには、「不作為によって自分の娘にHIVを感染させ、AIDSによって死に至らしめても、なおHIV否定論運動を続ける」Christine Maggioreに、あまり奇異なものを感じない。同様の例を国内でも見ているから...

==NATROMの日記 : 信仰と狂気吉村医院での幸せなお産 (2007/07/07)


この後は、
  • 陰謀論と科学的権威の選択的な不信
  • 科学を信仰、コンセンサスを教義と描写する
  • 専門家の意見と、将来的には科学的に認められるという見込み
  • ゴールポストを後ろへ持っていく
  • HIV否定論者たちの代替理論は?
と続くが、それはまた明日
タグ:HIV denialism
posted by Kumicit at 08/31 00:13 | Comment(0) | TrackBack(0) | Others

2007年08月30日

彗星をノアの洪水の水源にする創造論団体GRI

久しぶりに、古色蒼然たるネタを放置する創造論者にして、SDA牧師 長谷川先生さびしい掲示板を見にいってみた。

そしたら、長谷川先生と同じく創造論の動向に疎い創造論者である斉藤愛輝先生が、創造論コンファレンスに参加したという投稿があった。
8月13日から16日まで、中国の昆明市で行われた「創造論、信仰、科学会議」に出席してきました。主催はGeoscience Research Institute(GRI)の北アジア太平洋支部です。
ちょっと主催団体名が間違ってるけど、これに参加したもよう。

==>Pastors and Teachers Participated in Creationism, Faith and Science Conference

ちなみに、Geoscience Research Institute (GRI)はSeventh-Day Adventist傘下の研究員7名の小さな"創造論研究所"であり、このコンファレンスに講師を出張させている。コンテンツはとてもしょぼい。事実上の出版業なAnswers in Genesisとは比べるべくもない。

そのしょぼい http://grisda.org/ に斉藤愛輝先生がいたく感銘を受けているようなので、その中から、笑える一発を紹介しておこう。
1. Where did the water come from for the flood, and where did it go? (ノアの洪水の水はどこから来て、どこへ行ったのか)

The oceans contain enough water to cover the Earth. If Earth's surface were perfectly smooth, with no mountains or ocean basins, it would be covered by a layer of water 3 km deep. There is plenty of water to flood the Earth. Before the flood, some water was probably in the seas, some in the atmosphere, and an unknown amount of water may have been underground. The water is now in the ocean basins.

It is possible that more water was added during the flood by collisions of one or more comets, which appear to be made largely of water.
洪水の期間にひとつかそれ以上の彗星が衝突して、水を追加したかもしれない。彗星はほとんどが水である。

Most of the water is now in the ocean basins.
[FAQ Flood on GRI]
何が笑えるかと言うと、地球全体を厚さ1cmで覆い尽くすとすると、5兆トン、直径20kmくらいの彗星核が必要なこと。同一質量の岩石だと直径10km以上になる。衝突速度に依存するが、このサイズだと6500万年前と推定されるChicxulub Craterを形成した隕石衝突クラスの被害が出そう。すなわち、全地球的地震・急激な気温上昇・数年にわたり闇に閉ざされる地球など。

ちなみに、水深200m分を一発で供給しようとすると、これくらいの被害が出そう。


関連エントリ

謎は深まるばかりだ.... (2006/03/14)
タグ:創造論
posted by Kumicit at 08/30 00:21 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism

2007年08月29日

"人工"生命が嫌いなJonathan Wells

イタリアのProtoLife社のCOOであるMark Bedauが、あと3〜10年でウェット人工生命が作れるだろうと言った件[ie.Yahoo News]。これは細胞膜と代謝系と遺伝系を準備して生物を合成しようというものである。無機物から生物を創る生命の起源とはまったく別。

しかし、「無機物から生物を創る」話だと思ったのか、進化論破壊を誓っている統一教会信者Dr. Jonathan Wellsは、人工生命などできないのだという反応をした。
They will succeed only by re-defining "artificial" and "life." For example, "artificial" will cover any human manipulation of an existing organism -- so replacing a few genes or enzymes in an already-living cell will count as creating "artificial life."
彼らは「人工」と「生命」という言葉を再定義することでのみ成功するだろう。たとえば、たとえば、「人工」は既存の生物器官の対する、人間によるいかなる操作にも適用され、既存の生物のわずかの遺伝子や酵素も、「人工生命」を創ったことにするだろう。

[Jonathan Wells: "A Prediction for Artificial Life" (2007/08/21) on Discovery Institute公式ブログ]
誰もMiller-Ureyの実験の話なんかしてないのに、勝手にそう思っているようだ。"artificial life"まで読んだところで、怒りモードに入って、それ以上は記事を読めなかったのだろう。

本来は、インテリジェントエージェンシーたる人間が、インテリジェントに生命を作ることは、何らインテリジェントデザイン運動にとってダメージにはならない。生命はインテリジェントな原因によるものだというインテリジェントデザイン運動の主張にとって、何ら背反するような成果ではないからだ。

もちろん、創造論にとっても同じ。しかし、Answers in GenesisもJonathan Wellsよりは冷静だが、似たような反応をしている。AiGも、これを進化論の証明のための実験だと思ったみたいだ。
What is the operative word in that quote? Scientists create. In other words, intelligent scientists working in multi-million-dollar facilities are trying to create life. Now, if it requires intelligence to accomplish this, it begs the question: who would have been the cook making the first primordial soup billions of years ago in evolution’s supposed history?
「科学者は創造する」という引用された言葉は何だろうか?言い換えるなら、インテリジェントな科学者が、数百万ドルの実験器材を使って、生命を創ろうと試みること。もし、これを完遂するのにインテリジェンスが必要であれば、それは論点を迂回している。それは、進化論が想定する数十億年前の原始のスープを誰が用意したかということだ。
[Mark Looy: "Origin of hype" (2007/08/20) on Answers in Genesis]
「インテリジェントに生命が作れることが証明されれば、それこそ創造の証明」とでも言っておけばよいのに、何故かボケた反応。

これらの反応は、反進化論の立場からの発言ではなく、別の立場からの発言かもしれない。たとえば、Jonathan WellsやAiGは「人間ごときに生命が作られたら、生命の起源たる神の値打ちが下がる」と思っているのかもしれない。



関連エントリ

人工生命はインテリジェントデザイン...の概念を証明する...? (2007/08/21)
posted by Kumicit at 08/29 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | DiscoveryInstitute

2007年08月28日

火星に生命がいるかどうかが信仰の問題になるのかな?

科学と哲学と宗教とが絡まりあいながら悠久の過去より続く地球外生命論争....の一環というわけでもないけど、30年前のVikingの火星着陸のときの実験をめぐって、独逸University of GissenのJoop Houtkooperと、米国University of Coloradoの微生物学者Norman Paceの応酬があった。
Houtkooper reanalyzed data from the Gas Exchange (GEx) experiment carried out by the robotic landers in the 1970s and speculates the martian soil contained detectable amounts of life. "It comes out to a little more than one part per thousand by weight, comparable to what is found in some permafrost in Antarctica," Houtkooper said.
Houtkooperは1970年代に行われたロボット操作着陸船によるガス交換実験データを再解析し、火星の土壌には検出可能な量の生物が存在していたと推定した。「重量比0.1%より少し多いくらいで、南極の永久凍土と同程度」だと。

Norman Pace, a microbiologist at the University of Colorado, is skeptical of the new claims. "It sounds bogus to me," Pace told SPACE.com. "I don't consider the chemical results to be particularly credible in light of the hash conditions that Mars offers."
微生物学者Norman Paceは、この新しい主張に懐疑的である。「私には誤りだと思える。特に火星のhash conditionを考えれば、化学的結果は特に信頼できるものとは考えられない」
[Claim of Martian Life Called 'Bogus' (2007/08/23) on LiveScience]
これはこれとして、この報道に、ささやかに反応したのが、"若い地球の創造論"ミニストリAnswers in Genesisである。
Certainly, we are glad that this latest claim of Martian life (the latest in a long, long line) is not meriting significant attentionbut somehow we doubt that this will be the last claim of extraterrestrial life.

火星の生命についての最新の主張が注目に値しないものだったことは、確かに喜ばしい。しかし、これで地球外生命の存在についての主張が終わるとは思えない。
[News to Note, August 25, 2007]
"若い地球の創造論"では、地球外生命とくに地球外知性は存在しないことになっている[ie. Werner Gitt, 1997]。なので、Vikingが火星の生命の存在を観測していないという主張を歓迎している。

ところで何故、創造論と異星人がバッティングするかというと、明確な理由はない。Werner Gittは以下のような点を挙げているが、創造論の存否に関わるようなものではない。

  • 聖書に言及がない
  • アダムの罪の結果として、「天は巻物が巻き取られるように消え去り、山も島も、みなその場所から移された」(黙示録6章14節)になるが、それに他の知的生命も巻き込まれてしまう。
  • 星々は夜を照らす光として創られたから

「神は意味のないものは創らない」という考えのもと、18世紀欧州では、火星人や金星人や木星人や土星人の存在を、キリスト教の枠内で語られていた[ie 地球外生命論争]。それからすると、地球外生命の有無は特に問題なわけではなさそうだ。

ちなみに、進化論と折り合いをつけているローマカトリックだと、バチカン観測所のGuy Consolmagno神父は、異星人についての記事を書いたり、インタビューを受けたりしている。


にもかかわらず、Religious rightなニュースサイトConservative Voiceも「Any Life On Mars Came From Earth!」と言ってみたりで。

もしかして、火星の土壌中に微生物がいるか・いないかが信仰の問題なのだろうか?
タグ:創造論
posted by Kumicit at 08/28 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism

2007年08月27日

懸念されていたテキサス州公立学校へのID理論の侵入は阻止されたもよう

2007年8月24日付のAssociated Pressの配信報道によれば、テキサス州教育委員会はインテリジェントデザインを公立学校の理科の授業に組み入れるのではないかと懸念されていたが、教育委員たちはそうしないと回答した。
The board will rewrite the science curriculum next year and some observers expect backers of intelligent design to push for the theory's inclusion.
教育委員会は来年に理科のカリキュラムを改訂する。インテリジェントデザイン支持者がインテリジェントデザインを含めるのではないかと見られていた。

In interviews with The Dallas Morning News, 10 of the board's 15 members said they wouldn't support requiring the teaching of intelligent design. One board member said she was open to the idea. Four board members didn't respond to the newspaper's phone calls.

Dallas Morning Newsのインタビューに対して、15名の教育委員のうち10名がインテリジェントデザインの教育を義務付けることを支持しないと回答した。1名は受け入れる用意があると回答した。また4名は電話による質問に対して回答しなかった。

....
"Creationism and intelligent design don't belong in our science classes," said Board of Education Chairman Don McLeroy, who described himself as a creationist. "Anything taught in science has to have consensus in the science community and intelligent design does not."

「創造論とインテリジェントデザインは我々の理科の授業には含まれない。理科で教えられるものは、科学界でコンセンサスを得られているものである。インテリジェントデザインはそうではない。」と創造論者であると自認する教育委員長Don McLeroyは述べた。

[State board members oppose teaching intelligent design in schools (2007/08/24) by The Associated Press via chron.com]
これについて、早速、インテリジェントデザイン理論家Dr. William Dembskiと仲間たちのブログUncommon Descentのscordovaが次のように冷静に反応した。
I can only speak for myself, and not the rest of those at UD, but in my opinion, voting against any mandate to teach ID or creation science in the public schools is the right thing to do. As much as I advocate that ID is correct, it is not the time to teach it in the public schools. Creationist Don McLeroy, chairman of the Texas School board, agrees.

個人の意見としてしか話せないが、インテリジェントデザインや創造科学を公立学校で教えることを義務付けることに反対票を投じることは正しい。インテリジェントデザインを唱導することは正しいと考えているが、今は公立学校で教えるときではない。テキサス州教育委員長である創造論者Don McLeroyも同意した。

[scordova: "Creationist will vote against teaching ID and creationism" (2007/08/25) on Uncommon Descent]
ただし、Teach the Controversyだけは堅持するようで、「How To Teach the Controversy Legally」を強調した。

ドーバー学区のインテリジェントデザイン裁判(Kitzmiller v. Dover Area School District)の結果を考えれば、他に言いようもないが。
タグ:id理論
posted by Kumicit at 08/27 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | News

2007年08月26日

創世記は創造について書いていないというHerman Cummingsの創造論

Panda's Thumbの執筆者の一人Wesley R. Elsberryが、Herman Cummingsという変なやつの話を書いている。
Over on Best Syndication, there is an article by Herman Cummings. For those of us in evolution/creation issues, Cummings crops up from time to time, invariably to say the following things:

"Best Sydication"にHerman Cummingsの記事がある。進化・創造論争について、Cummingsが繰り返し言っている内容で、いつも次のように言う。
  • Genesis has been misinterpreted by everyone.
     誰もが創世記を誤解してきた。
  • Only one person has figured out what Genesis actually says, and his name is “Herman Cummings”.
     創世記が本当に言っていることを説明できるのは唯ひとりであり、それはHerman Cummingsである。
  • Only one person is qualified and willing to tell others the truth about Genesis, for a fee.
    唯ひとりの人物は、創世記の真理について語る資格があり、金を出せば、語る意志がある。
    [Wesley R. Elsberry: "Everything You Know About Genesis is Wrong" (2006/06/26) on Austringer]
とっても変なやつっぽいのだが、religious rightなニュースサイトConservative VoiceAssociated Contentに時々記事を載せている。

たとえば、最近だと、Conservative Voiceに、創造論の新商品"Biblical Reality"あるいは"Observations of Moses"があるという宣伝記事を書いている。
Biblical Reality teaches that there are no “creation accounts” in Genesis, and that “Moses Didn’t Write About Creation!”. What is actually being said is “Moses wrote about Restoration”. Before the advent of “Biblical Reality”, no faction of creationism could explain both the “first day” of Moses and the “Fourth Day”, all being 24-hr days, without either denying literal interpretation or “redefining” the scriptures.

"Biblical Reality"では、創世記に創造についての説明はなく、モーゼは創造について記述していないと教える。モーゼは復活について書いたのだと言う。"Biblical Reality"の登場前は、いかなる創造論も、文字通りの字義どおりの解釈を否定するにせよ、聖書を再定義するにせよ、モーゼの第1日と第4日を24時間だとは説明できなかった。

The “six days of Moses” in Genesis chapter one are actually six consecutive (12 hour) days in 1598 BC that God revealed to Moses (on Mt. Sinai) from the ancient past. Each day was from the first week of each of seven different geological eras in “biblical order”. The only day of Creation Week which Moses saw was the “Fourth Day”. Creation Week was 168 hours, in 4.6 Billion BC, according to the geologist.

創世記第1章のモーゼの6日間は、実は、神がモーゼにシナイ山で、太古の昔を啓示した紀元前1598年の連続的な6日間(12時間)である。それぞれの日は、7つの異なる地質時代の第一週から、聖書の順に採られたものである。モーゼが見た創造の一週間は、第4日だけである。創造の一週間は168時間で、地質学者によれば46億年前である。
[Herman Cummings: "
Setting Creationism and Science Straight"
(2007/08/18) on The Conservative Voice]

創造論分類上は、「科学によって記述される地球と生命の歴史と聖書の記述を無理やり対応づける」コンコーディズムと言えなくもない。

ただし、進化論と敵対するreligious rightなニュースサイトConservative Voiceのノリからすると、ちょっと違うかんじ。

でも、何故か同様の記事をAssociated ContentConservative Voiceに載せている。

Setting Creationism and Science Straight! (2007/08/18)
Moses Didn't Write About Creation!! (2007/05/30)
The Pending Marriage of Science and Genesis (2007/05/25)
The Divorce of Science from Humanism (2007/05/09)
Evolution Vs. The "Observations of Moses" (2006/10/29)
National Certification of Science Teachers (2008/10/25)
The Historical Red Sea Crossing (2006/10/24)
Creationists Also Tells Tale Tales!! (2006/10/01)
Does Anyone Understand Genesis? (2006/09/22)
Science Teachers Need More Training! (2006/09/18)
Where Does God Live? (2006/09/06)
Why Do Science Teachers Have a License to Lie? (2006/09/02)

初出は1991年頃。

熱心と言うほかないが、「銀河の渦状腕が昼で、渦状腕と渦状腕の間が夜」とかアクロバチックなコンコーディズムが既出な今となっては、「モーゼは創造を語っていない」くらいでは、しょぼすぎ。



関連エントリ

"聖書と科学は一致する"という死屍累々 (1) コンコーディズム以前 (2006/05/01)
"聖書と科学は一致する"という死屍累々 (2) コンコーディズム概観 (2006/05/18)
"聖書と科学は一致する"という死屍累々 (3) アクロバチックな20世紀後半のコンコーディズム (2006/05/30)
posted by Kumicit at 08/26 01:21 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism

2007年08月25日

冗談でQuote MiningしてみたUncommon Descentのscordova

Dembskiと仲間たちのブログUncommon DescentのscordovaがDarwin Projectを散歩して、アイテムを見つけた。
From Letter 3154 Darwin, C. R. to Herschel, J. F. W., 23 May [1861]

One cannot look at this Universe with all living productions & man without believing that all has been intelligently designed
宇宙とすべての生物と人間がインテリジェントにデザインされたと信じずに、それらすべてを見ることはできない。
Charles Darwin, 1861
I think that would make a perfect textbook sticker.
これは完璧な教科書ステッカーになるね。
[scordova: [quote mine] Charles Darwin: “all has been intelligently designed” (2007/08/20) on Uncommon Descent]
もちろん、scordovaもわかってやっている冗談。ちなみに教科書ステッカーとは、たとえば、Selman v. Cobb County School Districtなどで違憲判決を受けた、生物の教科書に貼る反進化論な注意書きステッカーのこと。

でもって、引用元の前後は:
You must permit me to have the pleasure to thank you for your kind present of your Physical Geography. I feel honoured by your gift, & shall prize this Book with your autograph. I am pleased with your note on my book on species, though apparently you go but a little way with me. The point which you raise on intelligent Design has perplexed me beyond measure; & has been ably discussed by Prof. Asa Gray, with whom I have had much correspondence on the subject. I am in a complete jumble on the point. One cannot look at this Universe with all living productions & man without believing that all has been intelligently designed; yet when I look to each individual organism, I can see no evidence of this. For, I am not prepared to admit that God designed the feathers in the tail of the rock-pigeon to vary in a highly peculiar manner in order that man might select such variations & make a Fan-tail; & if this be not admitted (I know it would be admitted by many persons), then I cannot see design in the variations of structure in animals in a state of nature,those variations which were useful to the animal being preserved & those useless or injurious being destroyed. But I ought to apologise for thus troubling you.

君の"Physical Geography"という本をプレゼントしてくれて、とってもうれしいよ。光栄に思うし、サイン入りだから大事にするよ。君とは、意見がぜんぜん違っているけど、僕の"種の起源"についての君の注釈には満足してる。君がインテリジェントデザインについて言ってることには、とっても僕は困ったよ。で、この話をAsa Gray教授と、よく議論したよ。そいでもって、次の点で混乱するね。宇宙や生物や人間を見れば、インテリジェントにデザインしたとしか思えないってやつ。僕はその証拠をまったく見つけれないんだよね。人間が変異を選択して扇形の尾羽を作るれるように、神様がカワラバトの尾羽をいろんな形に設計したなんて、僕はとても考えられないんだよ。みんなはそう思うかも知れなけど、神様が設計したないとすると、自然の中にいる動物たちの形の変異は、デザインだとは考えられないことになるんだ。その動物に役に立つ変異は残り、役に立たないか害になる変異は消し飛ぶ。ま、でも、君を悩ましたことは謝っておくよ。

[Letter 3154 Darwin, C. R. to Herschel, J. F. W., 23 May [1861]]
となっていて、典型的な[Quote mining]になっていて、なのでscordovaもカテゴリ[Humor]でポスト。

しかし、このエントリでscordovaは何がしたかったんだろうか?
タグ:id理論
posted by Kumicit at 08/25 05:17 | Comment(0) | TrackBack(0) | Dembski

2007年08月24日

HIVはAIDSの原因ではないという南アフリカ大統領は一歩も引かない


人口4300万の南アフリカでは、1日に1000人近くがAIDSで死亡し、1400人近くが新たにHIVに感染している[AP]。

南アフリカの不幸は、アパルトヘイト撤廃の頃にHIV/AIDSの流行が拡大したこと。撤廃と和解という課題をかかえた最後の白人政権de Klerk大統領[1989-1994]と最初の黒人政権Nelson Mandela大統領[1994-1999]はAIDS対策に気が回らず、妊娠女性のHIV感染率は25%を上回ってしまった。

さらに、不幸だったことは、現政権Thabo Mbeki大統領[1999-]が、HIVはAIDSの原因ではないというAIDS再評価運動な考えを信じていること。そしてMbeki大統領は政権発足時に、ガーリックやレモンでAIDSが防げるのだと主張するDr Manto Tshabalala-Msimangを厚生相に任命したこと。

そのためAIDS対策は遅滞し、その結果が、国民のHIV感染率は10%を超え、妊娠女性の感染率30%になるという事態だった。

2007年初にTshabalala-Msimangを厚生相が肝臓障害で入院したことで、Madlala-Routledge副厚生相がAIDS対策の指揮をとるようになって、やっとAIDS対策がまともに進むかと思われたが、6月にTshabalala-Msimangを厚生相が復帰。そして、8月にはMbeki大統領が適当な口実をつけてMadlala-Routledge副厚生相を解任した。

また、逆戻りか...


反撃開始?

これで話が終るかと思っていたら、南アフリカで最も売れている週末新聞Sunday TimesがTshabalala-Msimang厚生相についての3ページにわたる批判記事と、Tshabalala-Msimangは厚生相に不適格だという社説を掲載した。英国の新聞Scotsman(2007/08/19)によれば、指摘は次のようなもの
  • Tshabalala-Msimangは自己免疫性肝炎だったが、Donald Gordon Medical Centreの医療関係者たちは、その病名を公表したらクビになるという文書にサインしていた
  • Tshabalala-Msimangは厚生相だという理由だけで、移植用肝臓を手に入れた。移植を受けられなければ死亡していたかもれない
  • 1970年代に、Tshabalala-MsimangがボツワナのLobatse Public Hospital病院長だったときに、患者の宝石や帽子やハンドバックを盗んだ罪で有罪判決を受けて、移民禁止を宣告された
その上で、HIV/AIDSに関するTshabalala-Msimang厚生相の問題を列挙した。
  • HIVはAIDSの原因ではないと考える
  • 国際的に有効性が認められている抗レトロウイルス薬を有害だと主張
  • Eastern Capeの地方紙Daily Dispatchが、公立病院の惨状を告発した報道に対して、現地で問題なしと発言



また、米国も、婉曲的ながら懸念を表明した。Mike Leavitt米国保健福祉省長官の南アフリカ訪問を伝えるThe Associated Pressの2007/08/20の報道によれば、Mike Leavitt長官は

  • 解任されたMadlala-Routledge副厚生相のもとで策定された、南アフリカのAIDS対策5か年計画を高く評価
  • 解任に直接は触れなかったが、次のように発言
    Leavitt would not comment on the dismissal, but warned that "any country that does not aggressively move" to address the epidemic "will bear the unhappy results."
    AIDS流行に対して積極的に動かない国は不幸な結果に至るだろう」

なお、この訪問は、ブッシュ大統領のAIDS対策緊急計画の初期資金150億ドルの倍増を議会に要請していることと絡んでいる。今年だけで米国は南アフリカにAIDS対策資に6億ドルの資金提供をしている。この金額は米国のAIDS対策資金提供先の中で第2位である(第1位はインド)。

BBCの2007/08/20の報道によれば、野党民主連合はTshabalala-Msimang厚生相の肝臓移植問題について、さらに踏み込んでいる。
The opposition Democratic Alliance is now calling for an investigation into claims that President Thabo Mbeki contacted the surgeons at a Johannesburg medical centre to insist that they approve a transplant for the minister.
The opposition leader, Helen Zille, says if this is true, it's "a disgraceful abuse" of the president's public position.

野党民主連合は、Thabo Mbeki大統領が、厚生相の肝臓移植を承認するようにヨハネスバーグ医療センターの外科医に連絡をしたとう主張について調査を要求している。
野党党首Helen Zilleは、「こらが真実なら、大統領権限の恥ずべき悪用だ」と述べた。



しかし、Mbeki大統領は一歩も引かない

Reutersの2007/08/20の報道によれば、Mbeki大統領のスポークスマンMukoni RatshitangaがSAFMラジオに対して、大統領は報道に基づいてTshabalala-Msimang厚生相を解任することはなく、またTshabalala-Msimang厚生相の職務能力に問題はないと答えた。

自らの権力を守るためなのか、HIVはAIDSの原因ではないという信念によるものなのかは理由は不明だが、Mbeki大統領は一歩も引くつもりはないようだ。



関連エントリ

ニセ科学「AIDS再評価運動」〜南アフリカの場合〜 (2007/08/15)
ニセ科学「AIDS再評価運動」とID理論 (2007/07/05)
タグ:HIV denialism
posted by Kumicit at 08/24 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | News

2007年08月23日

インテリジェントデザイン運動がよく使う悪口用語

インテリジェントデザインの英語文献では必ず使われると言っていい単語たちがある。普通の英単語なんだけど、この手の業界用語なので、知らないと何だかわからなくなる。

ということで、ちょっと復習...

natural, naturalistic (自然の, 自然主義の)

"natural process"(自然の過程)とか、"natural explanation"(自然な説明)といった形で使われるのだが、慣れていないと、最もわけわからないかもしれない。

この場合の"natural"は"supernatural"(超自然の)と反対語。超自然には「超越的な神」とか「魂」とか「生気」(生物だけに働く力)とかが含まれる。普通は、「超越的な神」あるいは「超越的な神の、自然界への自然法則を無視した介入」といったことを意味する。

"natural"は従って、「超自然を除外する」と言った意味合いで使われる。"natural process"(自然の過程)とは、神様が直接関与していない過程であり、"natural explanation"(自然な説明)は、自然法則のみよる自然現象の記述といった意味を持つ。

これが何故、悪口になるかというと、「神様を除外している無神論」だから。


で、"naturalistic"(自然主義の)もほぼ同様。ただし、こっちは由緒正しい哲学用語"naturalism"(自然主義)の形容詞。本来は、metaphysical naturalism (形而上学的自然主義)とmethodological naturalism (方法論的自然主義)があるのだが、インテリジェントデザイン運動では、この2つを区別しない。

方法論的自然主義は「科学の説明は自然なものに限られる=超自然を召喚しない」というもの。形而上学的自然主義は「超自然は存在しない」という主張。

当然「神=超自然が存在しない無神論」という悪口。


material, materialistic (物質的, 唯物論的)

"material"(物質的)は、"natural"とほぼ同様に使われる。たとえば、"material process"だと、超越的な神や霊魂など"非物質的"なものは除外した過程。

"materialistic"(唯物論的)もほぼ同様。"materialism"とは形而上学的自然主義と同義で「超自然は存在しない」という考え方。

いずれも、超自然=神を除外したり、存在しないと主唱したりするので無神論と解釈される。


unguided (導かれない)
unintelligent (知性によらない)

米国の進化と創造についての世論調査で必ず出てくる選択肢が"Guided by God"である。具体的な意味は明確に定義されていないが、何らかの形で神様が関与していることを意味している。

この"Guided by God"の反対語が"unguided"である。これは、神がいないとまでは言わないが、「神が関与しない」ことを意味する。インテリジェントデザイン運動では、「自然界に介入しない神」なら、いないのと同じだから無神論に等しいと考える[ARN ID FAQ]。なので、"unguided"も悪口として使われる。

"unintelligent"も同様。"intelligent process"(知性が介在した過程)は、そのまま「神が介在した過程」なので、その逆は「神が介在しない過程」。


undirected (方向性のない)
blind (盲目の)
random (ランダムな)

軍拡競争で、ある方向に進化が進んでしまうこともあるので、必ずしも進化過程が行き当たりばったりというわけではない。にせよ、進化は偶然の積み重ねでもあり、人類が今の姿をしているのも偶然の産物でもあると思われる[ie ScienceDaily]。

「人類こそ到達点」とか「人類の登場は必然の結果」といった"事実"に基づいて、人類の存在意義・価値・尊厳を考える立場からすれば、"undirected"(方向性のない)などあってはならない。

逆にいえば、"undirected process"(方向性のない過程)は、「人類の存在意義・価値・尊厳」を否定するもの。それは、無条件に悪である。よって、"undirected"(方向性のない)は悪口になる。


"bind process"も"undirected process"と同義。"random"(ランダム)はちょっと違うはずだが、悪口として使われるときは同義。


purposeless (無目的)

「目的」は、機械仕掛けの宇宙を自然法則で記述する科学の取り扱い対象外。
よって、科学は「目的」に言及しない。これに対して...

「目的に言及しないのは、目的がないということだな。」
「人間の存在の目的がないとは何だ」...

まあ、インテリジェントデザイン運動はつまるところ、こんなもん。




以下、用例の出典
unguided, unplanned process of random variation and natural selection
[Luskin]

undirected, unguided natural causes
[ Pearcey, 2000]

unguided, unintelligent, purposeless, material processes such as natural selection acting on random variations or mutations
[Meyer & Keas]

coupling undirected, purposeless variation to the blind, uncaring process of natural selection
[DeWolf, West, & Luskin]

explain life in purely naturalistic and materialistic terms
[Taylor 2004}

the scientific establishment is requiring something else: "the best materialistic explanation for phenomenon
[Veith 2005]

Standing in the way is the materialistic definition of science inherited from the Victorian Age
[Richards 2005]
posted by Kumicit at 08/23 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID Introduction

2007年08月22日

Huckabee選対事務所曰く「呪詛牧師Drakeを容赦しない」

2007年8月14日付のChristian News Wireが「カリフォルニア州の"First Southern Baptist Church of Buena Park"のWiley Drake牧師が、AU(政教分離のためのアメリカ連盟)のJoe ConnとJeremy Learingに対する呪詛の祈り(Imprecatory Prayer)を開始した」と報道した件のつづき。

これについて、関係者の反応が報道されていた[via Dispatch From The Culture Wars]。

==>Minister endorses Huckabee, then prays for death of critics (2007/08/17) by The Associated Press

まずは、呪詛牧師Wiley Drakeの支持を受けたHuckabee選挙対策事務所は、Drakeを叩き斬った。
Huckabee was campaigning out of state Thursday. Alice Stewart, a campaign spokeswoman, said the campaign did not coordinate with Drake on any of the material he's distributed regarding the Americans United complaint.
"We certainly don't condone the evil comments he's made," she said.
木曜日はHuckabee候補は州外で活動していた。選挙広報担当Alice Stewartは、「Drakeがばらまいたアメリカ人連盟に対して抗議する資料について、選挙対策事務所はDrakeと話したことはない。我々はDrakeの邪悪なコメントを絶対に容赦しない」と述べた。
選挙対策事務所としては、他に対処方法はないだろう。

続いて、呪詛牧師Wiley Drakeが副代表をつとめるSouthern Baptist Convention(南部バプティスト連盟)は、Drake個人のやったことという立場を表明した。
Sing Oldham, a spokesman for the Southern Baptist Convention, said the group "exercises no ecclesiastical authority over any individual Baptist or any local church.
"Thus, any Baptist, as an individual, may make pronouncements which reflect his or her own thoughts," he said.
Oldham said the convention also has no record of having discussed or adopted any guidelines on imprecatory prayer. He said imprecatory prayer is mentioned in the Psalms when people called upon God to carry out punishment that they believed was God's to inflict.

南部バプティスト連盟のスポークスマンSing Oldhamは「我々は個々のバプティストや地元教会に対して権限を行使するものではない。従って、いかなるバプティストも個人として、自らの考えを表明することもある。南部バプティスト連盟には、呪詛の祈りについて議論したり、呪詛の祈りのガイドラインを採用した記録はない。詩篇で言及される呪詛の祈りは、神が罰を与えるべき者に対して罰を与えるように神に祈るものである。」と述べた。
とりあえず知らん振りだが、呪詛牧師Wiley Drakeの南部バプティスト連盟代表への道は閉ざされたかも。



関連エントリ

朝の呪詛の祈りをする牧師 (2007/08/17)
posted by Kumicit at 08/22 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | News

2007年08月21日

人工生命はインテリジェントデザイン...の概念を証明する...?

The Associated Pressが2007年8月19日付で、「Artificial Life Likely in 3 to 10 Years (人工生命が3〜10年で誕生する)」という科学記事を配信した。ProtoLifeのMark BedauやHarvard Medical SchoolのJack Szostakが、コンピュータ上ではなく、実際に生命を合成することができるようになるだろうと語った記事である。その記事に
“We aren't smart enough to design things, we just let evolution do the hard work and then we figure out what happened,” Szostak said.
我々は生物をデザインできるほど賢くないので、進化にまかせ、何が起きたかを評価する。
という一節を見つけた、Dembskiと仲間たちブログUncommon DescentのDaveScotが「インテリジェントデザインが3〜10年で証明される」と主張した。
While they don't call it intelligent design research... that's in fact what it is. In the article a scientist is quoted saying once a container (cell wall) is synthesized and nucleotides are added in the right proportions then Darwinian evolution will take care of the rest. Yeah, right. Darwinian processes won't do jack diddly squat. It'll require intelligent design every step of the way. Mark my words. ID will be proven in concept and Darwinian evolution will (again) be disproven in concept.

彼らはそれをインテリジェントデザイン研究とは呼ばないが、実際はそうだ。記事では、科学者が、細胞壁が合成できて、ヌクレオチドを正しく注入すれば、ダーウィン進化が何とかしてくれると言った。はい、正しく。ダーウィン過程は何もできない。各段階でインテリジェントデザインが必要だ。私の言葉を銘記してほしい。インテリジェントデザインは概念として証明され、ダーウィン進化は再度、概念として否定される。
なんだか、よくわからない。色々と手をかけないと人工生命はできないはずだから、インテリジェントデザインだということかな?

そういえば、インテリジェントデザインが理論モデルを作るのは早くても2011年になるという。
I asked this question in a private conversation with a prominent IDM leader in 2003. He acknowledged the need for a model but said that he and his colleagues would need at least eight more years to develop one.

2003年に私はインテリジェントデザイン運動の有力な指導者と個人的会話でこれを聞いてみた。彼はモデルの必要性を認めたが、彼と仲間たちがモデルをつくるのに少なくともあと8年は必要だろうと述べた。
[Hugh Ross: Creation as Science(pp.31-33)]
インテリジェントデザイン支持者たちは急がないと、人工生命によって証明されるはずのインテリジェントデザイン理論モデルが間に合わなくなる。

おっと、そうでもないか。DaveScotが言ったのは"concept"だった。
タグ:id理論
posted by Kumicit at 08/21 00:01 | Comment(2) | TrackBack(0) | Dembski

2007年08月20日

インテリジェントびーちくデザイン

「インテリジェントデザイン」という言葉の初出は、1987年出版のインテリジェントデザイン副読本"Of Pandas and People"で"Creationism"の代替表現で使われたのが、現在の文脈での初出である。

そうではないという、どうでもいい戦いがあった。

Nick Matzkeの攻撃: 1968年の"インテリジェントびーちくデザイン

しかし、Nick Matzkeは欧州の創造論者で化学者であるArthur Ernest Wilder-Smith (1915 - 1995)の本から"intelligent nipple design"(インテリジェントびーちくデザイン)という記述を見つけた。
==>The true origin of “intelligent design” (2007/08/14) on Panda's Thumb

There are also grave difficulties in the more general application of the idea of intermediate forms. It is often impossible to account for a complex organ and its derivation. It is only understandable in its fully developed form. The halfway stages in its evolution would serve no purpose, being completely useless. As an example take the complex structure possessed by the female whale for suckling its young under the water without drowning the suckling. No halfway stage of development from an ordinary nipple to that of the fully developed whale nipple, adapted for underwater feeding, is conceivable. Either it was completely developed and functional, or it was not. To expect such a system to arise gradually by chance mutations upward is to condemn all suckling whales during the development period of thousands of years to a watery grave by certain drowning. To deny planning when studying such a system is to strain credulity more than to ask one to believe in an intelligent nipple designer, who incidentally must have understood hydraulics rather well (see pp. 207-208).

中間形態という考えをより一般的に適用するにあたって、また重大な問題がある。多くの場合、複雑な器官およびその器官の起源について説明をつけることは不可能である。完全に完成した形態についてのみ理解可能なのである。進化の中間段階にある器官は何の目的も果たせず、完全に役に立たない。たとえば、メスのクジラは、海面下の赤ちゃんクジラを溺死させずに授乳させるための複雑な器官を持っている。通常形態の乳首から、海面下で授乳することが可能な完全に完成したクジラの乳首に至る中間形態の乳首は、考えられない。完全に完成していて機能するか、何もないかである。偶然の突然変異によって漸進的にこのような器官が発展してきたと考えるなら、数千年の発展過程のときには、すべての赤ちゃんクジラたちは溺死するように運命づけることになる。そのような器官の研究にあたって、水力学をよく理解していたはずのインテリジェントびーちくデザイナーの存在を信じず、計画性を否定することなどとは信じがたい。

The same applies, of course, to many other intermediate organs and states. But lack of space forbids us to go into further details here. The principle remains the same: in a highly developed complex organ intermediate stages must of necessity have often been less than functional and therefore probably a hindrance rather than a help in natural selection.

同様なことはもちろん、他の多くの中間形態の器官や状態にあてはまる。しかし、紙面に限りがあるので、これ以上の詳細には立ち入れない。しかし、原則はそのままである。高度に発達した複雑な器官の中間段階は、必然的に完成段階よりも機能が劣っており、従っておそらく自然選択において、不利に働くだろう。

(pp. 144-145 of: Wilder-Smith, A. E. (1968). Man’s origin, man’s destiny: a critical survey of the principles of evolution and Christianity. Wheaton, Ill., H. Shaw. Emphasis original.)
とっても基本な反進化論であって、インテリジェントデザインの主張としてもまったく自然なかんじである。


Robert Crowtherの反撃: 1897年初出・1979年連呼

これに対して、インテリジェントデザインの本山たるDiscovery InstituteStaffであるRobert Crowtherはそうではないと主張した。

==>Robert Crowther: "Darwinists Fuel Urban Myths with Misinformation Campaign about Origins of Intelligent Design" (2007/08/17) on EvolutionNews (Disocvery Institute公式ブログ)

とりあえずの初出は1897年で、連呼されるのは1979年のJames E. Horiganによるものだという。
1897
F.C.S. Schiller stated, “It will not be possible to rule out the supposition that the process of Evolution may be guided by an intelligent design."

Schiller "Contemporary Review" June 1897.
F.C. S. Schiller, “Darwinism and Design Argument,” in Schiller, Humanism: Philosophical Essays (1903); and 128, 141(2nd Ed. 1912) New York: The Macmillan Co., citing Contemporary Review June 1897.

1979
James E. Horigan used the term "intelligent design" in his book Chance or Design? in much the same way that future scholars and researchers in the intelligent design community would frame their empirical approach. He used the phrases "intelligent design" and "intelligently designed" in his book more than 50 times.

James E. Horigan (1979) Chance or Design?(Philosophical Library).
[ResearchID: Timeline]



Nick Matzkeの反撃: ID支持者はHoriganに言及せず

2007年8月時点では、インテリジェントデザイン支持者にJame E. Horiganへの言及がないと、反撃[
Comment#196509]。さらに、Schillerについても、2005年よりも過去にインテリジェントデザイン支持者が言及した形跡がないことを指摘。

実際、インテリジェントデザインなサイトarn.org, ideacenter.org, discovery.org, uncommondescent.comにはHoriganへの言及が見当たらない[google検索]。また、Schillerについても、arn.orgとideacenter.orgとuncommondescent.comに言及は見当たらず、discovery.orgにつていも2005年以降である。

また、そもそもHoriganよりもWilder-Smithの方が古い。


というわけで..

Nick Matzkeによる「インテリジェントびーちくデザイン」攻撃は、成功したような(Schillerへの言及が2005年以降)、失敗したような(とはいえSchillerは1897年)...

ただし、この「インテリジェントびーちくデザイン(intelligent nipple design)」攻撃そのものは二番煎じだった。


INDC Journal (2005/01/13)のコメント欄に
I believe that without the presence of intelligence in the creation of the universe, we would not have rock-hard nipples today. The Intelligent Nipple Design by a Creator theory (INDC theory for short). And did I mention the nipples? Nipples, nipples, nipples. And also llamas.

宇宙の創造におけるインテリジェンスの存在なくしては、我々が今日、岩のように固い"びーちく"を持つことはなかっただろうと信じている。これぞ、創造主によるインテリジェントびーちくデザイン理論である。私が"びーちく"に言及したか?"びーちく"、"びーちく"、"びーちく"。そしてラマ。
Posted by: Fred at January 13, 2005 01:36 PM
とあった。Wilder-Smithには言及していないが、思いつきはたまたま同じ。
タグ:id理論
posted by Kumicit at 08/20 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | Skeptic

2007年08月19日

シミュレーション・アーギュメントと遭遇したDiscovery Institute

NY TimesがOxford のNick Bostromのシミュレーション・アーギュメントをとりあげた。

==>John Tierney: "Findings: Our Lives, Controlled From Some Guy’s Couch" (2007/0814)

また、MSNBCもシミュレーション・アーギュメントをとりあげた。

[via towleroad]

このシミュレーション・アーギュメントとは:
技術的に成熟した人類の次の段階の文明には、巨大な計算力があるだろう。この経験的事実に基づくと、シミュレーション・アーギュメントは次の命題のうち少なくとも一つは真であることを示す。(1)人類段階の文明が、次の段階の文明に到達する可能性は限りなくゼロに近い。(2) 次の段階の文明は、自らの祖先のシミュレーションを実行することに興味を持つ可能性は限りなくゼロに近い。(3) すべての人々のうち、シミュレーションの中に生きている人々の比率は限りなく1に近い。

もし(1)が真であるなら、我々はほぼ確実に、次の段階に到達する前に滅亡する。もし(2)が真なら、発展した文明は、祖先のシミュレーションを実行したいと思い、かつ実行できるような、相対的に裕福な個人を事実上含まないようなものに収束する。もし(3)が真なら、我々はほぼ確実に、シミュレーションの中で生きている。我々の知識がない状態では、 (1)と(2)と(3)の信頼性はおおよそ等しい。

もし、我々がシミュレーションの中で生きているのでないなら、我々の子孫は決して祖先のシミュレーションを実行しない。

==> N. Bostrom, “Are You Living in a Computer Simulation?” Philosophical Quarterly, 2003, Vol. 53, No. 211, pp. 243-255. URL: http://www.simulation-argument.com/simulation.html
ただし、「"ここ"がシミュレーションではなく、基底的現実だ」ということは原理的に証明できない。それは、"ここ"が基底的現実と区別がつかないように創られたシミュレーションであるという主張を覆す方法がないから。

一方、「"ここ"がシミュレーションだ」ということを証明する方法もなきに等しい。
9. Isn’t the simulation-hypothesis untestable?[The Simulation Argument FAQ]

There are clearly possible observations that would show that we are in a simulation. For example, the simulators could make a “window” pop up in front of you with the text “YOU ARE LIVING IN A COMPUTER SIMULATION. CLICK HERE FOR MORE INFORMATION.” Or they could uplift you into their level of reality.

我々がシミュレーション中であることを示す明らかにありうべき観測が存在する。たとえば、シミュレーションがあなたの目の前に"ウィンドウ"をポップアップさせて、「あなたはコンピュータ・シミュレーションの中で生きている。さらに情報がほしいときはここをクリック」という文字列の表示。あるいは彼らがあなたを、彼らのレベルの現実に引き上げる。
SFだと、次のようなものが相当する。
当然のことながら、シミュレーション・アーギュメントはインテリジェントデザインを想起させる。

たとえば、rec.arts.sf.writtenで2007年4月頃にスレッドがたっていた。
Gerry Quinn -- Thu, 26 Apr 2007 13:37:19 +0100

我々が祖先シミュレーションのようなものの中で生きていると、本気で考えている人々がここには多そうだ。
もしそうなら、進化のシミュレーションは正しい形態の祖先を創れるように操作されているはず。人間の出現が必要なら、インテリジェント恐竜とか動物のいない世界ができないようにするだろう。

ということは、祖先シミュレーションの中で生きていると思う人は、論理的に、自然選択による進化よりもインテリジェントデザインを信じるべきじゃないか。
そして、祖先シミュレーションがありうると思うなら、インテリジェントデザインもありうると思わないといけないだろう。

David Johnston -- Thu, 26 Apr 2007 16:35:35 GMT

違うよ。インテリジェントデザインの中心的な主張は、生命をデザインするインテリジェンスなしに生命が発生しえないというもの。生物が自らの発展過程を複製しようとしてデザインしたシミュレーション世界に我々が生きていると本当に信じていると仮定すると、それは生命がさらに過去のどこかに起因することを意味するね。もちろん、そのような信仰は、君も言うと思うけど、とにもかくにも実質的に存在しない。

nuny@bid.nes -- 26 Apr 2007 15:12:18 -0700

"真の世界"の進化経路と似たような経路をたどらないといけないという、アプリオリな理由はないよ。

Wim Lewis --Thu, 26 Apr 2007 20:21:11 +0000 (UTC)

シミュレーションが、既にものが揃った状態でスタートしたって可能性を思いついた。これはインテリジェントデザイン創造論よりも、"若い地球の創造論"に近いね。
[rec.arts.sf.written: Ancestor simulations and Intelligent Design Options (魚拓)]
この流れで行くと、"ここ"がシミュレーションなら、リソース節約のため、"基底的現実"に比べれば、手抜きがいっぱいあるはずという論も成り立つ。たとえば、進化経路なんか隙間だらけで、遠方の宇宙にはディテールはなく、量子レベルも乱数で処理するとか。


インテリジェントデザイン運動側、やっと気づく

どうも、インテリジェントデザイン運動な人々は、哲学・論理学やSFなどに疎いようで、まったくシミュレーション・アーギュメントに気が付いていなかったようだ。
しかし、さすがに、New York Timesは読んでいるようで、やっと反応した。

==>Robert Crowther: "Take the Red Pill, Nick, and Discover Intelligent Design Theory" (2007.08.16) on EvolutionNews.org(Discovery Institute 公式ブログ)

Compare this to the serious scientific ideas advanced by intelligent design theorists. How does Bostrom’s simulation theory look when lined up next to an idea propsed by Michael Behe such as irreducible complexity? Or, next to theorems proposed by William Dembski, such as those in The Design Inference or No Free Lunch?

これを、インテリジェントデザイン理論家たちによって発展した真剣に科学的な理論と比べてみよう。還元不可能な複雑さのようなMichael Beheが提起した考えと、Bostromのシミュレーション・アーギュメントを並べてみよう。あるいは、William Dembskiの提起した定理と並べてみよう。

Yet it is ID proponents like Behe and Dembski that are denied serious consideration and coverage by The New York Times (or, if they are covered, they're attacked and mocked), while the same media which ignores a scholarly proposition from an ID theorist will fuel serious discussion of ideas such as Bostrom’s. One scientist commented after reading this article that it is "fascinating what explanations for reality are acceptable in quarters which despise ID."

New York Timesは、BeheやDembskiのようなインテリジェントデザイン理論家の真剣な考慮を否定し、インテリジェントデザイン理論家の学究的な提唱を無視する。一方で、Bostromのような考えについて、重大な議論をあおる。これを読んだ科学者のひとりは「インテリジェントデザインをこけにするという点で、この現実についての説明を許容可能」とコメントした。
Robert Crowtherはインテリジェントデザインとシミュレーション・アーギュメントは近いという点で正しいが、それが科学だという点で間違っている。

「『ここはシミュレーションだよーん』というポップアップが目の前に出現」といった"科学的にありえないこと"を探索するというインテリジェントデザイン"理論"のあり方は、シミュレーション・アーギュメントの特殊例だと見なせる。この点で、Robert Crowtherはそこそこ正しい。

一方、シミュレーション・アーギュメントはコペルニクス原理に基づく論理学ネタであって、自然科学ではなく、お友達には次のようなものがいる:
==>三浦俊彦: 論理学入門, ゼロからの論証,

ちなみに、査読つき論文もあったりする。

Nick Bostrom: "Are You Living In a Computer Simulation?", Philosophical Quarterly, Vol. 53, No. 211, pp. 243-255, 2003.
Brian Weatherson: "Are You a Sim?", Philosophical Quarterly Vol. 53: 425-31, 2003
Nick Bostrom: The Simulation Argument: Reply to Weatherson", Philosophical Quarterly Vol. 55, No. 218, pp. 90-97, 2005.
Historical Simulations - Motivational, Ethical and Legal Issues. Peter S. Jenkins (2006) Journal of Futures Studies, Vol. 11, No. 1, pp. 23-42.

Doomsday Argumentだと、わんさかある。

Nick Bostrom: "The doomsday argument is alive and kicking", Mind 108(431):539-551, 1999
Nick Bostrom: "The Doomsday Argument Adam & Eve, UN++, and Quantum Joe", Synthese, Volume 127, Number 3 / 2001
他多数


で、インテリジェントデザインは
  • 生物学ではなく論理学であり、
  • 進化生物学とは無関係な議論であり、
  • シミュレーション・アーギュメントの派生品だ
という位置づけなら、学術の世界に入り込めるかというと、それも簡単ではない。

それは、インテリジェントデザインの主張が「鞭毛は進化では説明できないからデザインだ」という形式であるため、シミュレーション・アーギュメントの論に到達していないから。「デザインだ」で止まってしまうと、シミュレーションのリソース節減や再現性などの論点にまったく絡んでこない。




関連エントリ

シミュレーション・アーギュメントとオメガポイントについて (2006/09/30)
"ここ"がシミュレーションであることの検証可能性 by Nick Bostrom (2006/10/06)
シミュレーション・アーギュメント 順列都市 インテリジェントデザイン (2007/05/05)
Doomsday Argumentメモ (2006/10/08)
タグ:id理論