英国政府が創造論とIDに対する学校教育のガイダンスを作成

NCSEによれば、英国政府が、創造論団体"Truth in Science"の教材バラマキに対抗して、創造論およびインテリジェントデザインに対する学校教育のガイダンスを出した。

==>Guidance on the place of Creationism and Intelligent Design

There has been much debate recently about the teaching of creationism and intelligent design in the science curriculum. The 'Truth in Science' pack, which had been sent to all secondary schools, also generated media interest.

理科のカリキュラムで創造論やインテリジェントデザインを教えることについて最近、議論があった。すべての中学校に送付された"Truth in Science"の教材パックはメディアの関心をかきたてた。

Intelligent Design is a creationist belief that suggests that the biological complexity of human beings is evidence for presence of a God or an 'intelligent designer'. It is sometimes erroneously advanced as scientific theory but has no underpinning scientific principles or explanations supporting it and it is not accepted by the international scientific community.

インテリジェントデザインは、人間の生物学的複雑さが神またはインテリジェントデザイナーの存在の証拠であると示唆する創造論者の考えである。それは時に誤って科学理論として提示されるが、それを支持する科学原則や説明を持たず、科学界によって受け入れられてもいない。

Creationism and intelligent design are not part of the National Curriculum for science, but there is scope for schools to discuss creationism as part of Religious Education - a component of the basic school curriculum - in developing pupils' knowledge and understanding of Christianity and other religions. This guidance is designed to clarify the place of these concepts within the National Curriculum.

創造論とインテリジェントデザインは理科の英国カリキュラムの一部ではない。しかし、学校が、学校教育の基本カリキュラムの一部である宗教教育の一環として、キリスト教やその他の宗教についての生徒の知識と理解の増進のために、創造論を論じてもよい。このガイダンスは英国カリキュラムの範囲内で、これらのコンセプトの位置を明らかにするものである。
[Guidance on the place of Creationism and Intelligent Design on teachernet Online Publications for schools]

理科教育からは排除されるが、宗教教育のネタとしては創造論やインテリジェントデザインを使うことを容認している。ただし、あくまでもキリスト教やその他の宗教についての理解を深めるため。

理科については「Creationism teaching guidance」において、創造論およびインテリジェントデザインがカリキュラムに入らないことを明言。ただし、それらが科学理論たりえないことを、生徒たちの質問に応じる形で教えること"あり"とされている。

What is appropriate to teach in science lessons?
理科の授業で何を教えるのが適切か？

The nature of, and evidence for, evolution must be taught at key stage 4 as these are part of the programme of study for science. Key stages 1, 2 and 3 include topics such as variation, classification and inheritance which lay the foundations for developing an understanding of evolution at key stage 4 and post-16.

理科の学習計画の一部として、キーステージ4で、進化論の性質と証拠を教えなければならない。キーステージ1,2,3は、キーステージ4およびポスト16で進化論の理解を深めるためにの基礎となる変異や分類や遺伝を含む。

The nature of science as a subject discipline must also be taught, as described in Sc1 Scientific enquiry at key stages 1 and 2 and how science works at key stages 3 and 4.

科学の性質を従属する原則として、Sc1 科学的な問いに記載してあるように、キーステージ1,2で教えなければならない。また、いかに科学が実行されるかをキーステージ3,4で教えなければならない。

Creationism and intelligent design are not part of the science National Curriculum programmes of study and should not be taught as science. However, there is a real difference between teaching "x" and teaching about "x". Any questions about creationism and intelligent design which arise in science lessons, for example as a result of media coverage, could provide the opportunity to explain or explore why they are not considered to be scientific theories and, in the right context, why evolution is considered to be a scientific theory.

創造論とインテリジェントデザインは理科の英国カリキュラムの一部ではなく、理科として教えるべきではない。しかし。"x"を教えることと、"x"について教えることは違う。理科の授業での創造論やインテリジェントデザインについての質問、たとえば報道の結果などについて質問があれば、進化論が科学理論だと考えられている理由という正しいコンテキスト上で、何故に創造論やインテリジェントデザインが科学理論でないと考えられているかを説明・探究する機会としてよい。


Addressing students’ questions about creationism or intelligent design
創造論あるいはインテリジェントデザインについての生徒の質問について述べること

Science teachers can respond positively and educationally to questions and comments about creationism or intelligent design by questioning, using prompts such as ‘What makes a theory scientific?’, and by promoting knowledge and understanding of the scientific consensus around the theories of evolution and the Big Bang.

理科教師は、「何が理論を科学的にするのか」と問いかけ、進化論やビッグバンについての科学的コンセンサスについての知識と理解を深めるために、創造論やインテリジェントデザインについての質問やコメントに対して、ポジティブかつ教育的に対応してよい。

[Creationism teaching guidance -- Guidance on the place of creationism and intelligent design in science lessons on teachernet Online Publications for schools]

創造論やインテリジェントデザインは科学ではなく、科学的でない理由を教えるべきとするガイダンスの方針は、まっとうである。

英国においても、創造論やインテリジェントデザインは、少数のマニアだけが楽しむものでは、もはやないのだろう。そうなると無視して通り過ぎるのではなく、科学ではないことを明示的に教えることが適切だろう。


なお、生徒たちとの質疑応答のための基礎資料は以下にある：
==>How can we answer questions about creation and origins? --Learning from religion and science: Christianity, Hinduism, Islam and Humanism - Year 9

HIV/AIDS陰謀論なモザンビークの大司教

モザンビークはアフリカ南東部にある人口1900万の国である。人口の17.5%がカトリックであるモザンビークで、カトリックの指導者Maputo大司教Francisco Chimoioが次のように語った。

"Condoms are not sure because I know that there are two countries in Europe, they are making condoms with the virus on purpose," he alleged, refusing to name the countries.

「コンドームは確実ではない。何故なら、私は欧州の2か国が、故意にウィルスを感染させたコンドームを製造していることを知っているからだ」と大司教は主張したが、2か国の名前を明らかにすることを拒否した。

"They want to finish with the African people. This is the programme. They want to colonise until up to now. If we are not careful we will finish in one century's time."

「彼らはアフリカ人を滅ぼしたいのだ。これは計画である。彼らは今に至るも、植民地をつくりたいのだ。もし、我々が注意深くなければ、一世紀のうちに我々は滅びるだろう。」
[Shock at archbishop condom claim (2007/09/26) on BBC via Aetiology & Pharyngula]

大司教の発言は、AIDSの原因がHIVではないというAIDS再評価運動(HIV否定論)とは異なる。しかし、結果は同じで、コンドームと抗ウィルス薬剤の拒否である。

モザンビークのHIV/AIDS情勢は、南アフリカと同じく悲惨なものである。

HIV AIDS > Adult prevalence rate (成人感染率)             12.2 %
HIV AIDS > Deaths (AIDSによる年間死亡数)               110,000 (2003 est.)  
HIV AIDS > People living with HIV AIDS (HIV感染者数) 1,300,000
    (per capita)                                     62.184 per 1,000 people
HIV AIDS > children orphaned by AIDS 0-14 years,       418,000
          (片親もしくは両親がAIDSで死亡した0〜14歳の子供の数)

[NationMaster: Mozambique Health]

その状況のもとで、Francisco Chimoio大司教の発言は、南アフリカのMbeki大統領やTshabalala-Msimang厚生相と同様に異様なものだ。


カトリックとコンドームとHIV/AIDS

ただ、「コンドームはHIV/AIDS予防に寄与しない」という主張そのものはカトリックの公式なポジションである。Francisco Chimoio大司教の思い付きではない。教皇庁家庭評議会議長Alfonso L Trujilloは2003年に「Family Values Versus Safe Sex (家族の価値と安全なセックス )」という文書を出している。

あのインタビューで私は「安全なセックス」に警告を発し、「予防措置（prophylactic）」（3）としてコンドームを使用することは、HIV/AIDS（後天性免疫不全症候群を起こすヒト免疫不全ウイルス）ばかりでなく、他の多くの性感染症（STD）についてもその感染から客観的かつ完全に安全だとはいいきれない、と述べた。私は、この世界的感染症を抑制するには、責任ある性行為を推奨することが必要だと強調したのである。それは正統的な性教育で繰り返し教え込まれるもので、男女両性の人格を尊重し、異性を単なる快楽の道具であり「利用すべき」モノであるとは考えない。婚姻とは男女両性の相互的、排他的かつ完全な献身行為であるという前提のもとでは、そのような責任ある性行為は夫婦愛の中でのみ実現する、とも述べた。

そもそもカトリックはコンドームそのものに敵対している。「責任ある性行為を推奨することが必要」とは麗しい対策だが、それはもちろん現実的ではない。

それがわかっているので、カトリックでも現場レベルはコンドームの使用を積極的に推進してたりもする。2年前、New York Timesはそのようなカトリックを批判しつつも、現場レベルの対応を報じてた。

Rosana Soares Ribeiro, the coordinator of a Catholic-run AIDS orphanage in São Paulo, says she feels that it's more important to save lives than to obey church rules. So she tells the H.I.V.-positive teenagers in her care to use condoms when they have sexual relationships.
''My life belongs to God, and God would not want me to allow somebody to be infected with the virus,'' she said. ''So God will forgive my violation of church rules.''

カトリックが運営するサンパウロのAIDS孤児院のコーディネータRosana Soares Ribeiroは「教会の規則に従うよりも、生命を救う方が重要だと感じます」と言う。彼女はケアしているHIV陽性のティーンエイジャーに、セックスするときコンドームを使うように教えている。「私の人生は神のものであり、神は私に、誰かがウィルスに感染するのを看過するのを望まれないでしょう。だから神は私が教会の規則に違反することを許されるでしょう。
...
Fortunately, the Vatican's policies are routinely breached by those charged with carrying them out. In rural Guatemala, I've met Maryknoll sisters who counsel prostitutes to use condoms. In El Salvador, I talked to doctors in a Catholic clinic who explain to patients how condoms can protect against AIDS. In Zimbabwe, I visited a Catholic charity that gave out condoms -- until the bishop found out.

幸いにも、バチカンの方針は、実行者たちによって恒常的に破られている。グアテマラの地方で、私は売春婦にコンドームを使うように助言するMaryknollのシスターたちと会った。エルサルバドルでは、私はカトリックの病院で、コンドームがAIDS予防に役立つことを患者に説明する医師と話した。ジンバブエでは司教に見つかるまで、コンドームを配っていたカトリックの慈善団体を訪れた。
[The Pope and AIDS (2005/05/08) on New York Times]

とはいえ、それらは局地戦であって、全体としてはカトリックにせよ福音主義にせよ、表側はコンドーム反対であり、そちらの影響力の方が大きい。

たとえば、グアテマラでは：

AIDS information campaigns in Guatemala are frequently controversial, owing to the opposition of the powerful Catholic and evangelical churches.
グアテマラではAIDS情報キャンペーンは、影響力の大きいカトリックと福音主義教会の反対にあって、しばしば論争になる。

Government-sponsored prevention strategies, in fact, recommend abstinence and fidelity first, and promote the use of condoms as a secondary measure.
政府による予防政略は、事実、禁欲と貞節を第一とし、コンドームの使用を二義的なものだと宣伝する。

"A health minister will never come out in public and openly recommend condoms," Calderón said.
「厚生大臣は公にコンドームを推奨することはまったくない」と[AIDS予防に働くNGOであるFernando Iturbide FoundationのCristina] Calderónは言う。

[Alberto Mendoza: AIDS Patients Suffer Epidemic of Discrimination (2006/06/23) on IPS news]

これだとカトリックの強いところでは、教皇ベネディクト16世が方針転換しない限り、どうにもならない。

欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(5/5) そして我々は...

2007年6月26日に予定されていた採決が流れていた欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」[siam]に関して、2007年9月17日付で欧州評議会に、「The dangers of creationism in education (Doc.11375)」という決議案と報告書が出現した。ということで、決議案本文と進化論について述べた部分は飛ばして、報告書として添付された部分を昨日まで読んできた。

読み返すと、以下の3点が、この報告書の特徴と見られる。

1. 「Harun Yahyaによる豪華本ばらまき」に対する危機感
   
2. インテリジェントデザインを含む創造論ファミリを証拠なき論として、徹底批判
   
3. 民主社会の擁護として、進化論を含む科学教育の必要性
   

第1のHarun Yahyaは、主として「フランス語版のHarun Yahyaの豪華本の無償配布」にあると思われる。

英国は言語障壁がないため、米国から創造論やインテリジェントデザインの出版物が流入する。創造論教育を行う私学や、創造論サイト"Truth in Science"などもある。これに対して、欧州大陸、特にフランス語圏は平穏だったようだ。それが、教育機関へのばらまきという攻撃を受けて他人事ではなくなったということだろうか。

もちろん、Harun Yahyaの主張には目新しいものはない。Institute for Creation ResearchやAnswers in Genesisなどの創造論出版業者たちが撒き散らしてきた書籍/DVDなどと何ら違いはない。聖書が無謬であるという信仰を持っていなければ、SFとしても説得力を欠く。

そして、聖書と神への言及を完全に消し去ったインテリジェントデザインは究極のNegative Argument「進化論で説明できない、意味ありげなものはデザインだ」である。
==>忘却からの帰還: 何にもないインテリジェントデザイン理論

そのようなものが"科学理論"と呼べるものではないのは明らか。それをそのまま書いたと思われるのが第2の特徴である徹底批判。


第3の「民主社会の擁護」はこれ：

The theory of evolution constitutes a body of knowledge fundamental for the future of our democracies and cannot be arbitrarily challenged.
進化理論は、我々の民主主義の将来のために基礎知識の集合体であって、好き勝手に疑問を呈することができるものではない。
...
Education has a duty to be a means of enabling children, young people and adults to become important players in the transformation of societies, whereas adopting a denialist stance on scientifically proven theories constitutes a brake on education and the intellectual and personal development of thousands of children.
教育には、子供たちと若者たちと大人たちが、社会の変革の重要なプレイヤーとなれるようにするという義務がある。ところが、科学的に証明された理論に対して、否定論者のスタンスを採用すれば、幾千の子供たちの教育と知的かつ個人の成長を妨げることになる。

間違いかと言われれば、そうではない。確かに進化論も基礎知識の集合体の一部をなすものだ。一通り学んだあとで、確立された理論を疑ってみることは意味があるかもしれないが、確立された理論の否定論を習うことは「知的かつ個人の成長を妨げる」というのも間違いではない。

"future of our democracies"とまで言うのは表現強すぎな気もする。


民主的に

しかし、視点を米国に移してみると、「民主社会の擁護」という論点は重くなる。

1968年のEpperson v. Arkansas裁判で、進化論教育を禁じたアーカンソー州法が違憲だと判断された。そして、1987年のEdwards v. Aguillard裁判で、進化論と創造科学を同じ時間をかけて教えることを義務付けるルイジアナ州法が違憲であり、創造科学は宗教であると判断された。

これらアーカンソーの反進化論州法も、ルイジアナ州の同一時間州法も民主的手続きによって制定されたものである。それらは民意に反して政治家たちが決定したものではない。

2005年の世論調査を見ても、むしろ違憲判決を受けたルイジアナ州法のようなものを支持している人が半数を占める：

Harris Poll. June 17-21, 2005. N=1,000 adults nationwide. MoE ± 3.

"Regardless of what you may personally believe, which of these do you believe should be taught in public schools?
個人的に信じていることとは関係なく、公立学校ではどれを教えるべきか？

                          %      
 Evolution only          12  (進化論のみ) 
 Creationism only        23  (創造論のみ) 
 Intelligent design only  4  (インテリジェントデザインのみ)
 All three               55  (3つとも教える)    
 None of these (vol.)     3  (どれも教えない) 
 Unsure                   3  (わからない)

[PollingReport]

そのような世論を背景に、州議会議員たちが繰り返し反進化論州法案を提案する。しかし、その多くは、会期不足でうやむやに葬られる。否決までだとりついた例は少ない。

そうなるのは、たとえ世論に従ったとしても、裁判になれば違憲判決が出ると予想されるような州法を成立させるようなカッコ悪いことをする州議会議員が共和党・民主党ともに、少ないからだろう。



かつて、インテリジェントデザインの父たる法学者Phillip Johnson[1993]は、"Guided by God"と"God Created in Present Form"を足せば、進化論を圧倒すると主張した。そのために、地球の年齢に言及しないインテリジェントデザインを創ったのだと。Phillip Johnsonは学術的にではなく、"民主的"に進化論を打ち倒すことを目指した。

Gallup Poll. May 8-11, 2006. N=1,002 adults nationwide. MoE ± 3.

"Which of the following statements comes closest to your views on the origin and development of human beings?

            Guided   God Had  God Created in  Other/
            by God   No Part  Present Form    No Opition
               %         %         %        %   
  5/8-11/06   36        13        46        5   
  11/04       38        13        45        4   
   2/01       37        12        45        5   
   8/99       40         9        47        4   
  11/97       39        10        44        7   
   6/93       35        11        47        7   
   1982       38         9        44        9 

[PollingReport]

それは、ペンシルバニア州Dover学区教育委員会で過半数をとって、インテリジェントデザインの教育の実現というかたちで、ひとたび成功した。これは、2005年のKitzmiller v. Dover学区裁判で、連邦裁判所John E. Jones III判事により覆された（学区教育委員会も改選時にインテリジェントデザイン支持が過半数をとれなかった）。

以上のように、「"民主的"に進化論を打ち倒す」vs「司法あるいは議会レベルで民意に反する」という構図がときどき現れる。こんなことを続けていれば、いずれ米国では、「科学の内容を"民主的"に決定する」ようになってしまうか、「世論は無視しろ」になるか。

「民主社会の擁護」という論点は重い。

欧州はまだそこまでの状況にはない。予防措置をとることは重要だろう。


そして、我々は...

日本では、こと創造論およびインテリジェントデザインに関しては、問題化するには遠い状況である。

しかし、ニセ科学「水伝」「ゲーム脳」などが教育の場に侵入してきた。
世論がニセ科学サイドにつきかねない状況もある。
==>Kikulog: WHOよりも浜六郎氏の言っていることを選ぶのはおかしいでしょう (2007/04/07)

日本もネタは違うかもしれないが、欧州評議会の決議案登場みたいな反応をする必要が出てくるかもしれない。



関連エントリ

欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(1/5) 欧州の創造論 (2007/09/24)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(2/5) 教育への侵入状況 (2007/09/25)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(3/5) 宗教界の反応 (2007/09/26)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(4/5) 報告書の結論 (2007/09/27)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(5/5) そして我々は... (2007/09/28)
欧州評議会は、創造論とIDの危険性についての決議案投票を中止 (2007/07/02)

欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(4/5) 報告書の結論

2007年9月17日付で欧州評議会に出現した「The dangers of creationism in education (Doc.11375)」という決議案と報告書のつづき

Conclusion: the denial of evolution is particularly harmful to children’s education
結論：進化の否定は、特に子供たちの教育に有害である

80. Prohibiting the teaching of key theories, such as evolution, is totally against children’s educational interests. Education has a duty to be a means of enabling children, young people and adults to become important players in the transformation of societies, whereas adopting a denialist stance on scientifically proven theories constitutes a brake on education and the intellectual and personal development of thousands of children. Science is a prominent player and plays a big and active role in this process of the evolution and transformation of societies.

進化論のようなキーとなる理論を教えることを禁じることは、子供たちの教育的関心にまったく反する。教育には、子供たちと若者たちと大人たちが、社会の変革の重要なプレイヤーとなれるようにするという義務がある。ところが、科学的に証明された理論に対して、否定論者のスタンスを採用すれば、幾千の子供たちの教育と知的かつ個人の成長を妨げることになる。科学は、社会の進化と変化の過程において、大きく能動的な役割を演じる、重要なプレイヤーである。

81. The knowledge it provides cannot be arbitrarily challenged. By denying proven facts, the creationist ideas do not contribute to the transformation of societies but to making them become archaic. The creationists are in fact supporters of a radical return to the past, which could prove particularly harmful in the long term for all our societies. This is therefore a crucial issue.

与えられた知識を、好き勝手に疑うことは許されない。証明された事実を否定することで、創造論者の考えは、社会の変化に寄与することはなく、古風なものにするだけである。創造論者は事実、急進的な復古支持者である。それは長期的に我々の社会全体にとって特に有害である。従って、これは重要な問題である。

ちらほらと報告書全体に見られるLeftistな記述だが、結論の出だしでは、かなり強く出ている。

82. As we have seen, evolution is not simply a matter of the evolution of humans and populations. It now pervades the whole of science and is one of its fundamental principles, so it appears legitimate to consider the consequences that denying evolution could have on the development of our societies. How, for example, can advances be made in medical research with the aim of effectively combating diseases like AIDS if every principle of evolution is denied? Basically, evolution pervades all medical research. How can we consider living in a world without medicine? That appears absurd, but removing the teaching of evolution from the curriculum, as advocated by the creationists, could result in a considerable reduction in, if not the end of, medical research.

以上のように、進化論は人間と集団の進化についての単なる問題ではない。進化論は科学全体に広がり、基本的な考えのひとつとなっている。それなので、進化論を否定することによる我々の社会の発展への影響を考慮することは正当である。進化論のあらゆる原則が否定されるなら、たとえばAIDSのような病気と効果的に戦う医学研究をどうやって進めればいいのだろうか？　基本的に進化論は、医学研究全体に広がっている。我々は医療のない世界に住むなど考えられるだろうか。それは不条理であるが、創造論者の言うままに、進化論教育をカリキュラムから除外すると、医学研究は終わるとは言えないまでも、大きく影響を受ける。

83. In addition, the “scientific” approach adopted by the creationists to put forward and support their ideas is itself a particularly dangerous instrument of mental manipulation: presenting a thesis as a scientific theory without providing any evidence can be compared to an attempt to manipulate minds for purposes that are, moreover, scarcely virtuous. As Charles Otis Whitman, an American zoologist (1842-1910) wrote, “Facts without theory is chaos, but theory without facts is fantasy”. Accordingly, as G. Lecointre notes, any clever manipulator relies on “facts” alone.

さらに、創造論者が自身の考えを提案・支持するために使う"科学的"アプローチは精神操作の危険な道具である。いかなる証拠も提示されることのない科学理論として論文を発表することは、良くない目的のために精神を操作する試みに比肩できるものである。米国の動物学者Charles Otis Whitman [1842-1910]は次のように書いた。「理論なき事実はカオスである。しかし、事実なき理論はファンタジーである。」 G. Lecointreによれば、賢い操作者は"事実"だけを使う。

84. By only presenting facts without any theory or proof, Harun Yahya abuses the credulity of individuals who listen to him or read his works. Moreover, as Jacques Arnoult emphasises[6], the BAV and Harun Yahya in Turkey, just like the American Institute for Creation Research, resort to partial, indeed erroneous, references to develop their creationist arguments. The authors do not hesitate to quote magazine articles that defend evolution but they succeed in turning the meaning round by shortening the quotations. This is nothing less than intellectual dishonesty, which is particularly harmful.

理論や証明なしに事実だけを提示することで、Harun Yahyaは彼の話を聞いたり著作を読んだりする人々の信じやすさを悪用する。さらに、Jacques Arnoultが強調するように、トルコのBAVやHarun Yahyaは、米国のInstitute for Creation Researchとまったく同様に、自らの創造論者の論を進展させるために、部分的な誤った引用を行う。BAVやHarun Yahyaは、進化論を支持する雑誌記事の引用をためらわないが、部分的引用によって意味を逆転させる。これは知的不正以外のなにものでもない。それは特に有害である。

85. Harun Yahya refutes the theory of evolution by systematically referring to the Koran. However, as Malek Chebel has stressed, the Koran does not mention evolution directly but only creation.

Harun Yahyaはコーランを系統的に引用することで進化理論を論破する。しかし、Malek Chebelが強調するように、コーランは進化ではなく創造のみ言及する。

86. The science of evolution, like any science, does not claim to answer the question “why things are” but simply seeks to consider how they work.

進化の科学は他のどんな科学と同様に、「なぜ」という問いに答えず、「いかに」を考えようとする。

基本的に、創造論の主張が、科学の論として成り立っていないことを畳みかけるように説明する。

「部分的な誤った引用を行う」は米国だと"Quote Mining"と呼ばれ、創造論者の用例が山とある。これに対抗する指摘を集めたのが、これ：

==>The Quote Mine Project on TalkOrigins.org

87. Some creationist fundamentalists attack “Darwinism” and materialism by accusing them of being the “real ideological source of terrorism”. “Darwinism is the basis of several violent ideologies that brought disaster to the human race in the 20th century”. Is it necessary to point out that human beings did not await the publication in 1859 of Darwin’s work The Origin of Species to indulge in a large number of massacres? How many people have died in the name of religious wars? The use of religion, like the reference to “social Darwinism” by some dictatorial regimes, is insufficient and cannot in any way call into question the theory of evolution or religion. Social Darwinism is an ideology that claims to have been inspired by Darwin but it has nothing to do with the Darwinian theory of evolution[7]. Moreover, it is impossible to ascribe all the evils on Earth to Darwin and his theory of evolution. He is not responsible for the deviations from his theory after his death. It is absolutely scandalous to present Darwin as the father of terrorism, and that may sow doubt and bewilderment in the minds of many young and inexperienced individuals.

一部の創造論原理主義者は、「テロリズムの本当のイデオロギーの根源」であったとして、"ダーウィニズム"と唯物論を攻撃する。「ダーウィン説は、20世紀に人類に災難をもたらしたいくつかのひどいイデオロギーの基礎である。」これに対して、人類が大虐殺をするのに、1859年のダーウィンの著作「種の起源」の出版を待っただろうかと指摘する必要がある。宗教戦争の名のもとに、どれだけの人々が死んだだろうか。一部の独裁政権による社会的ダーウィニズムへの言及のような宗教の使用によって、進化論や宗教に異議を唱えられない。社会的ダーウィニズムはダーウィンの影響を受けたと主張するイデオロギーであるが、それはダーウィンの進化論とは無関係である。さらに、地球の悪のすべてを、ダーウィンと進化理論のせいにするのは不可能である。ダーウィンは彼の死後に起きている彼の理論からの逸脱に責任はない。テロリズムの父としてダーウィンを紹介することは全く恥ずべきである。そして、それは多くの若くて未熟な者たちの心の中に疑いと当惑を植え付けるかもしれない。

88. Finally, there are, especially in the United States, a number of aberrations inherent in the denialism practised against evolution and in the accompanying proselytising. A documentary film by Heidi Ewing and Rachel Grady, entitled Jesus Camp and released in the United States in autumn 2006, provides evidence of them. It shows a Pentecostal minister, Becky Fisher, who has opened in a North Dakota forest a holiday camp overtly devoted to the indoctrination of children. In front of the camera, she explains that from the age of 7 to 9 a human being can be made to believe anything and that that remains engraved in their brain for life. Fisher says she found her model among the Muslim fundamentalists. This documentary reveals all the violence and fanaticism of the most radical of the creationist movements and the effectiveness with which they succeed in manipulating human beings.

特に米国には、進化否定論および転向迫る際に、実行されるときに固有の異常性がある。2006年秋に米国でリリースされた、Heidi EwingとRachel Gradyによる"Jesus Camp"という表題の記録映画がその証拠である。その記録映画は、ノースダコタ州の森で、子供たちの教化のためのホリデーキャンプを開催しているペンテコステ派牧師Becky Fisherを取り上げている。カメラの前でBecky Fisherは、7〜9歳の人間には何でも信じさせることができて、それが終生、脳に刻まれたままになると説明する。Becky Fisherはイスラム原理主義に、そのモデルを見つけたと言う。この記録映画は、急進的な創造論運動の暴力と狂気と、人間の操作に成功する効果を明らかにする。

インテリジェントデザインの本山たるDiscovery Instituteも好んで使うネタ"Darwin --> Hitler"を子供に語るのは、洗脳に等しいものと位置づけている。

ちなみに、Mein Kampf英訳版をgoogleサーチしても、"darwin"や"darwinism"という単語は見つからない：
google: darwinism site:hitler.org/writings/Mein_Kampf
google: darwinism site:hitler.org/writings/Mein_Kampf
でも、"lord"は出てくる。
google: lord site:hitler.org/writings/Mein_Kampf

それはさておき、報告書の結論のつづきを見ていこう：

89. The creationists claim that evolution is only one interpretation of the world among others, but that is not the case. The scientific nature of evolution remains irrefutable today. However, it must be repeated that the science of evolution cannot claim to give an explanation as to “why things are” but tries to explain how things are happening or have happened. The theory of evolution constitutes a body of knowledge fundamental for the future of our democracies and cannot be arbitrarily challenged.

創造論者は、進化が世界の唯一つの解釈になっていると主張する。進化の科学性は今日も論破されていない。しかし、進化の科学が"なぜ"という問いに答えられず、"いかに"を説明するものであることを繰り返す必要がある。進化理論は、我々の民主主義国家の将来のために基礎知識の集合体であって、好き勝手に疑問を呈することができるものではない。

90. It is important to point out that the theory of evolution has had a profound effect on science in general, philosophy, religion and many other aspects of human society (for example, agriculture). Evolution has also entered the field of psychology: evolutionist psychology is a field of psychology that aims to explain the mechanisms of human thought on the basis of the theory of biological evolution. It is based on the fundamental hypothesis that the brain, like all the other organs, is the result of evolution and thus constitutes an adaptation to specific environmental constraints, to which the ancestors of the Hominidae were forced to respond.

進化理論が科学、哲学、宗教と多くの他の面と、人間社会（たとえば農業）に深い影響を及ぼしたと指摘することは、重要である。進化は、心理学の分野にも入った：進化心理学は、生物学的進化の理論に基づいて人間の考えのメカニズムを説明しようとする心理学の分野である。それは脳（すべての他の器官のような）が進化の結果で、このように人類の原型が適応を強いられた環境制約への適合を構成するという基本的な仮説に基づく。

91. With creationism today, we are witnessing a growth of modes of thought which, the better to impose religious dogma, are attacking the very core of the knowledge that we have built up little by little concerning nature, evolution, our origins and our place in the universe. There can be no doubt that this is a serious attack on human rights.

今日の創造論において、宗教の教義をより押しつける思考モードの成長が、自然と進化と我々の起源と宇宙における我々の位置について少しずつ積み重ねられてきた知識の中核への攻撃しているの見かける。これが人権への重大な攻撃であることは疑いの余地がない。

92. There is a great risk of a serious confusion being introduced into our children’s minds between what has to do with convictions, beliefs and ideals and what has to do with science, and of the advent of an “all things are equal” attitude, which may seem appealing and tolerant but is actually extremely harmful[8].

何が信念や信条や理想に関わるもので、何が科学と関わるものなのかについて、子供たちの心に重大な混乱を招きいれる大きなリスクがある。「すべては同等」という態度は、魅力があり寛容なように見えるが、実際には非常に危険である。

93. Creationism has many contradictory aspects. “Intelligent design”, which is the latest, more refined version of creationism, does not completely deny a degree of evolution. However, this school of thought has hardly provided any fuel for the scientific debate up to now9. Though more subtle in its presentation, the doctrine of intelligent design is no less dangerous.

創造論には多くの矛盾した面がある。最新にして洗練された創造論バージョンであるインテリジェントデザインは、完全には進化を否定しない。しかし、このインテリジェントデザイン運動は、科学的論争をまったく巻き起こしていない。その考えの提示方法はより微妙になっているが、インテリジェントデザインの教義はやはり危険である。

94. The teaching of evolution by natural selection as a fundamental scientific theory is therefore crucial to the future of our societies and our democracies. For that reason evolution must occupy a central position in the curriculum, and especially in the science syllabus. If we prevent our students from accessing scientific knowledge, we run the risk of their being unable to compete effectively with other students who are being educated in states where science has a key status.

基本的な科学理論として自然選択による進化を教えることは、したがって、我々の社会と我々の民主主義国家の将来にとって重要である。そのため、進化はカリキュラムで中心的な位置を占めなければならない。我々が生徒たちが科学知識に触れるのを妨害するなら、科学が重要な地位を占めている国家で教育を受ける生徒たちと競えないというリスクを冒すことになる。

95. Evolution is not simply a matter of the evolution of humans and of populations. Denying it could have serious consequences for the development of our societies. How can advances be made in medical research with the aim of effectively combating diseases like AIDS if every principle of evolution is denied? How can one be fully aware of the risks involved in the significant decline in biodiversity and climate change if the mechanisms of evolution are not understood? Evolution is present everywhere, from medical overprescription of antibiotics that encourages the emergence of resistant bacteria to agricultural overuse of pesticides that causes insect mutations on which pesticides no longer have any effect.

進化は人間と集団の進化についてだけの問題ではない。それを否定することは、我々の社会の発展に深刻な影響がありうる。進化のあらゆる原則が否定されるなら、効果的にAIDSと戦うための医学研究をどうやって進めればよいのだろうか。進化メカニズムがわからないのに、どうやって生物の多様性の低下と気候変動についてのリスクを知りうるのだろうか。耐性菌の出現を促してしまう抗生物質の過剰な処方から、農薬の影響を受けない昆虫の突然変異を引き起こす農薬乱用まで、進化はいたるところに存在する。

96. Our modern world is based on a long history, of which the development of science and technology forms an important part. However, the scientific approach is still not well understood and this is liable to encourage the development of all manner of fundamentalism and extremism, synonymous with attacks of utmost virulence on human rights. The rejection of all science is definitely one of the most serious threats to human rights and civic rights.

我々の近代世界は長い歴史に基づいている。その中で、科学技術の発展は重要な役割を占める。しかし、科学的アプローチは未だに正しく理解されておらず、そのことがあらゆる種類の原理主義や超主義の発達を促しくしており、それらは人間と市民の権利対する重大な脅威である。

ここまで、進化論の実用性や理科教育の重要性が述べられている。これは特筆すべき注目点はない。

これ以下が、この報告書が創造論のポジションをどう扱うかを述べた部分。

97. The teaching of alternative theories can only be considered if they provide sufficient guarantees as to the scientific nature and truth of the ideas put forward.

科学性と正しさについて十分な保証が提示されるなら、代替理論の教育は考慮される。

98. The alternative ideas currently presented by the creationists cannot claim to offer these guarantees, so it is inconceivable that they can be allowed to be taught within the scientific disciplines, either alongside or instead of the theory of evolution.

創造論者が現在提示する代替理論はこのような保証を提供できない。従って、それらは科学の範疇では、進化論とともに、あるいは進化論の代わりに教えることは許されない。

代替理論の教育は"あり"だが、それは科学性と正しさの備える必要があり、創造論にはそれがないとして、理科からは排除する。

一方で、宗教としての創造論については、排除はしない。

99. The creationist ideas could, however, be presented in an educational context other than that of a scientific discipline. The Council of Europe has highlighted the importance of teaching culture and religion. In the name of freedom of expression and individual belief, creationist ideas, like any other theological position, could possibly be described in the context of giving more space to cultural and religious education.

しかし、創造論者の考えは、理科の範疇外では、教育内容として提示してもよい。欧州評議会は文化と宗教を教えることの重要性を強調している。表現と信条の自由の名のもとに、その他のいかなる理論と同様に、創造論者の考えを、文化と宗教教育により多くのスペースを与えるという意味で記述することはかまわない。

このあと、「科学と科学でないもの」を繰り返し強調：

100. At the same time, it is necessary to consider the causes of such a challenge to the theory of evolution. This theory leaves itself open to many attacks but that could perhaps be explained by the poor way in which it is taught, especially from the epistemological point of view.

同時に、進化理論への挑戦の原因について考える必要がある。この理論は攻撃を受け付けるが、それらの攻撃は、特に認識論の観点から、説明できるだろう。

101. These reflections lead us to conclude that better teaching or the more appropriate teaching of the sciences and evolution might enable the dissemination of alternative pseudo-theories such as those of the creationists to be combated effectively. This importance of quality science teaching that is better suited to the realities of daily life was highlighted in the report on students’ declining interest in scientific studies.

以上を反映すると、科学および進化について、より良く、あるいは適切に教えることは、創造論者による代替疑似理論と効果的に戦うことを可能にするかもしれないと結論できる。日常生活の現実によりよく適している良質な科学教育の重要性が、科学研究に対する学生たちの関心の低下についての報告で注目された。

102. Science provides irreplaceable training in intellectual rigour. It seeks not to explain “why things are” but to understand how they work.

科学は知的厳格さにおいて、換え難いトレーニングを提供する。それは、"なぜ"ではなく"いかに"を理解しようとする。

103. Jacques Arnoult[10], a research scientist but also a Dominican monk wrote: “I confine belief to religion, human relations, indeed intelligence, but not science. Science is a matter of reason, observation and hypothesis, theory and testing. It has its rules and its areas of application”.

科学者でありドミニカ修道士でもあるJacques Arnoult[10]は次のように書いた。「私は宗教信仰や人間関係やインテリジェンスに限定し、科学ではない。科学は論理や、観察と仮説や、理論と検証の問題である。それらにはルールがあり適用範囲がある。」

最後に、欧州評議会に対して、行動をとるように呼び掛けてフィニッシュ：

104. A detailed study of the growing influence of the creationists shows that the discussions between creationism and evolutionism go well beyond intellectual disputes. If we are not careful, the values that are the very essence of the Council of Europe will be in danger of being directly threatened by the creationist fundamentalists. It is part of the role of the Council’s parliamentarians to react before it is too late.

増大する創造論の影響を詳細に少佐すると、創造論と進化論の間の議論が知的な論争以上のものであることを示している。我々が慎重でないなら、欧州評会議のまさしく本質である価値が、創造論原理主義によって脅かされる危険にさらされる。あまりに手遅れになるまえに対処することは評議会議員の役割の一つである。

非常に徹底した創造論排除を訴える結論となっている。国民の50%近くが"若い地球の創造論"のポジションをとる米国だと、連邦議会でこのような決議案を提案すれば、逆効果になりかねない。欧州はまだ、そこまでに事態になっていないことの反映だろう。


関連エントリ

欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(1/5) 欧州の創造論 (2007/09/24)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(2/5) 教育への侵入状況 (2007/09/25)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(3/5) 宗教界の反応 (2007/09/26)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(4/5) 報告書の結論 (2007/09/27)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(5/5) そして我々は... (2007/09/28)
欧州評議会は、創造論とIDの危険性についての決議案投票を中止 (2007/07/02)

欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(3/5) 宗教界の反応

2007年9月17日付で欧州評議会に出現した「The dangers of creationism in education (Doc.11375)」という決議案と報告書のつづき

今日は「Creationism and Education (創造論と教育)」のうち、残りの「Positions adopted by the religious authorities」と「Stance adopted by the international scientific community」

The position of the Vatican and the Christian religious movements
バチカンとキリスト教運動のポジション

75. For a long time, the Catholic Church was opposed to transformism and then to evolutionism. However, this opposition has to be understood in the context of the more general mistrust of science prevailing at the time, given the international climate of socialism, which it saw as a consequence of evolutionism. Thus, for a long time there were clashes between the positivist revolutionaries and the Catholics who supported the restoration of the monarchy. The Catholic Church has clearly demonstrated for a very long time that it is creationist. After the Second Vatican Council the Catholic Church was more discreet and almost remained aloof on this issue. This was until 1996, when, on 23 October, Pope John-Paul II recognised that Darwin’s theories were “more than a hypothesis”. However, the debate on evolution is still taking place within the Catholic Church today. Several movements still defend creationism as a dogma. In July 2005, Christoph Schönborn, the Archbishop of Vienna, published an article in the New York Times stating that the declarations made by Pope John-Paul II could not be interpreted as recognising evolution. At the same time, he repeated arguments put forward by the supporters of the intelligent design ideas. However, it is important to note that the majority of contemporary Catholics now accept the neutrality of science.

長きにわたり、カトリック教会は"Transformism"に、そして進化論に反対していた。しかし、この反対は、科学に対する当時の一般的な不信、すなわち進化論の消えｋつと見られていた社会主義の国際的な様相というコンテキストで理解する必要がある。したがって、長きにわたり、独断的革命家と君主制復帰を支持したカトリックの対立があった。カトリック教会は長きにわたり、自らが創造論者であることを示してきた。第2バチカン公会議[1962〜1965]の後、カトリック教会はより慎重で、この問題に距離をとった。それが1996年まで続き、1996年10月12日に、教皇ヨハネパウロ2世がダーウィンの理論を「仮説以上のもの」と認めた。しかし、進化についての議論は、今日、カトリック教会内でまだ起きている。いくつかの運動は競技として、まだ創造論を擁護している。2005年7月に、ウィーン大司教Christoph Schönbornは、教皇ヨハネパウロ2世による宣言が、進化を認めたとは解釈できないと述べた記事をNew York Timesに掲載した。同時に、Christoph Schönbornはインテリジェントデザイン支持者が提案する論を繰り返した。しかし、大多数のカトリックは、現在は、科学の中立性を認めていることを銘記することは重要である。

76. In the tradition of his predecessor, Pope Benedict XVI now welcomes the role of the sciences in the evolution of humanity: Science has opened up large dimensions of reason that have been closed up to now and thus brought us new insights. In early September 2006, he brought together a group of former students and colleagues at Castel Gandolfo for a seminar on the evolutionism versus creationism debate. He published the conclusions of this seminar in mid-April 2007 in German under the title “Schöpfung und Evolution” (Creation and Evolution). He does not support the ideas of creationism: the creationist position is based on an interpretation of the Bible that the Catholic Church does not share. The Pope rejects both a creationism that categorically excludes science and the theory of evolution, which hides its own weaknesses and does not want to see the questions that arise beyond the methodological capacities of science. The theory of evolution is considered too pervasive by the Catholic Church, which seems above all to be worried about the influence of “social Darwinism” and the evolutionist theories concerning economic matters and medical ethics.

教皇ベネディクト16世は、前任者を引き継いで、人類の進化における科学の役割を喜んで歓迎する。科学はそれに迫り、新たな知見をもたらす合理性を開いた。2006年9月に、ベネディクト16世は進化論対創造論についてのセミナーのために、かつての学生や同僚たちをCastel Gandolfoに集めた。2007年4月半ばに、ベネディクト16世はこのセミナーの結論を「創造と進化」という表題で、ドイツ語で出版した。ベネディクト16世は創造論の考えを支持しない。創造論者のポジションは、カトリックとは相いれない聖書解釈に基づいている。教皇ベネディクト16世は、断定的に科学を排除する創造論と、自らの弱点を隠して、科学的方法論の能力以上の問題を見ようとしない進化論をともに、拒絶する。カトリック教会にとって進化理論は、あまりに広まり、経済問題と医学倫理に関する社会的ダーウィニズムと進化理論への影響を懸念させるもののようである。

77. In Switzerland, the Council of Christian Churches in the canton of Vaud has declared that it does not see its own views reflected in the statements and actions of the European Biblical Centre movement run by Daniel Mathez.

スイスでは、Vaud州のキリスト教会評議会は、自らの見解が、Daniel MathezによるEuropean Biblical Centre運動の主張や活動を反映したものではないと断言した。

昨年から、Christoph Schönbornの発言などあったものの、進化論に対するカトリック教会のポジションに変更はない。

これまでの教皇庁の進化論に対する対応については:

==>忘却からの帰還: これまでの教皇"声明 on 進化論"メモ (2007/01/05)

ベネディクト16世によるセミナーについては:

==>忘却からの帰還: Vaticanはインテリジェントデザインを受け入れない (2006/09/07)
==>忘却からの帰還: おそらく教皇ベネディクトは新刊本でも、ローマカトリックの進化論についての見方を変えない (2007/04/13)
==>忘却からの帰還: 教皇の新刊本についてのPanda's Thumb方面の反応 (2007/04/15)

英国国教会も同様のポジションをとっており、欧州においてキリスト教のメインストリームは創造論を容認しないもよう。報告書はこれを強調し、進化論対キリスト教という構図にならないことと主張しているようである。

さて、続いてHarun Yahyaにより一気に注目を浴びることになったイスラム：

Reactions of the Muslim organisations
イスラム団体の反応

78. As far as the Muslim organisations are concerned, they condemn the grotesque proselytising practised by Harun Yahya. When questioned after the mass mailing to French schools of Yahya’s book The Atlas of Creation, Dalil Boubakeur, President of the French Council of Muslims replied that the theory of evolution “does not conflict with the Koran”. He also considers Yahya’s initiative “pernicious”: “He tries to show that species have remained immutable, with photographs to support his claim, but he fails to explain the disappearance of certain species or the emergence of others”. Boubakeur says he is “convinced that evolution is a scientific fact” adding that some verses of the Koran explicitly mention “a cyclical evolution” of the human race. In an interview with Le Monde in February 2007, the sociologist Malek Chebel said that “Islam has never been afraid of science … Islam does not need to be afraid of Darwinism … Islam does not fear the story of evolutions and of the mutations of the human race”. He points out that the Koran addresses the question of the creation of human beings by God but not that of the mutations of species. According to him, “The Atlas of Creation is the product of a sectarian organisation close to the Turkish extreme right, which disseminates “truths” on glossy paper that have nothing to do with Islam”. Finally, he expects there to be “future confrontations on this issue between fundamental Islam and the Islam of the Enlightenment”. For the Swiss Association of Muslims for Secularism, founded by Ali Benouari, “religion must not challenge science”.

イスラム団体に限れば、彼らはHarun Yahyaによって実行されたグロテスクな転向を迫る行動を非難している。"The Atlas of Creation"がフランスの学校に大量に配布されたとき、疑われたイスラム教フランス会議のDalil Boubakeurは「進化理論はコーランと衝突しない」と答えた。Dalil BoubakeurもまたHarun Yahyaの団体を悪質だと考えている：「Harun Yahyaは主張を支持する写真で、種が不変だと示そうとする。しかし、Harun Yahraは種の消滅や出現を説明できない。」　Dalil Boubakeurは、コーランの数節が、人類の「周期的進化」に言及していて、「進化が科学的事実であると確信している」と述べている。2007年2月のルモンドのインタビューで、社会学者Malek Chebelは「イスラム教はこれまで科学を恐れなかった。イスラム教はダーウィンの理論を恐れる必要はない。イスラム教は進化そして人類の突然変異についてストーリーを恐れない：と述べた。Malek Chebelは、コーランが種の突然変異ではなく、人間の想像の問題について述べていると指摘する。Malek Chebelによれば、"The Atlas of Creation"はトルコの極右に近い組織の本であり、光沢紙のページで、イスラムと無関係の話を「当り前のことと」として広める。Malek Chebelは、この問題について将来、イスラム原理主義とイスラム教とエンライトメントの間に対立があると予測する。Ali Benouariが設立した、スイスのイスラム世俗団体については「宗教は科学に疑問を呈するな」と述べている。

イスラム団体レベルでは、Harun Yahyaを歓迎するわけではないらしい。ただ、このパラグラフは、イスラムと対決するわけではない点を強調する目的もあると思われる。


一方、科学者関連については、進化論教育に国際的なコンセンサスがあることを記載するにとどめられている。

Stance adopted by the international scientific community
国際的な科学界のスタンス

79. On 21 June 2006, a declaration by the InterAcademy Panel (IAP) on the teaching of evolution was signed by the academies of sciences of 67 states, 27 of them member states of the Council of Europe. They called on “decision makers, teachers, and parents to educate all children about the methods and discoveries of science and to foster an understanding of the science of nature. Knowledge of the natural world in which they live empowers people to meet human needs and protect the planet“. The scientific community recognises that “there are still many open questions about the precise details of evolutionary change” but refuses to challenge some of the results of its research.

2006 年6月21日に、進化論教育についてのInterAcademy Panel（IAP）による宣言は、67か国の科学アカデミーによって署名された。うち27カ国は欧州評議会の加盟国である。彼らは、政策決定者と教師と保護者に対して、すべての子供たちに、科学の方法と発見を教え、自然科学の理解を促進することを求めた。我々が生きている自然界についての知識は、人間のニーズを満たし、我々の惑星を守るために、人々の能力を向上させる。科学界は、進化過程の詳細には多くの未解決の問題が残されているが、その研究成果に疑問を呈することを否定する。

関連エントリ

欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(1/5) 欧州の創造論 (2007/09/24)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(2/5) 教育への侵入状況 (2007/09/25)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(3/5) 宗教界の反応 (2007/09/26)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(4/5) 報告書の結論 (2007/09/27)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(5/5) そして我々は... (2007/09/28)
欧州評議会は、創造論とIDの危険性についての決議案投票を中止 (2007/07/02)

欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(2/5) 教育への侵入状況

2007年9月17日付で欧州評議会に出現した「The dangers of creationism in education (Doc.11375)」という決議案と報告書のつづき

今日は「Creationism and Education (創造論と教育)」のうち「The main creationist initiatives in Europe, overviews」まで。この部分では、欧州各国のトピックが記載される。これはそのまま、決議案提案者たちの注目点でもある。

In Turkey（トルコ）：

53. Turkey, which has been one of the few officially secular Muslim countries since the republic was established by Mustafa Kemal Ataturk in 1923, seems to be one of the main cradles of Islamic scientific creationism. As Jacques Arnoult[5] has emphasised, “Turkey appears to be one of the most active and most highly structured centres of this fundamentalist school of thought”.

トルコ共和国は、Mustafa Kemal Ataturkによって1923年に樹立以来、公式には数少ない世俗イスラム国家のひとつだったが、今ではイスラム科学的創造論の主たる揺籃となっている。Jacques Arnoultが強調するように「この同じ原理主義者の考えを持つ勢力が、最も活発で、最も組織化された中心のひとつとなっている。」

54. The Turkish Islamist preacher Harun Yahya, whose real name is Adnan Oktar, is one of the most symbolic figures of this movement. He is around fifty years old and has been publishing works on creation or religion for about twenty years. He also has his own publishing house, Global, the head office of which is in Istanbul. In 1991, Oktar set up the science and research foundation Bilim Arastirma Vakfi (BAV). Since its establishment, BAV has been very active in trying to have any reference to evolution removed from Turkish education. It also organises many conferences on creationism in the principal Turkish towns and cities. It would seem that BAV has close links to the American Institute for Creation Research (ICR).

トルコのイスラム伝道者Harun Yahyaの実名はAdnan Oktarであり、創造論運動の象徴的人物のひとりである。彼は50歳前後で、創造と宗教につていの本を過去20年にわたって出版してきている。彼はイスタンブールを本拠地とする世界的な出版社を所有している。1991年にOktarは、科学研究財団Bilim Arastinma Vakfi(BAC)をつくった。その設立から、BAVはトルコの教育から進化論への言及を削除しようと活発に動いてきた。また、トルコの主要な町で創造論コンファレンスを開催してきた。BAVは米国のInstitute for Creation Research(ICR)と緊密な関係があると思われる。

55. The latest work by Harun Yahya appeared in December 2006 and is entitled “The Atlas of Creation”. It is a large book and is the first volume of a series of seven. It attempts to refute Darwin and the theory of evolution in 772 richly illustrated pages. Its conclusion is clear: “creation is a fact” and “evolution is a deception”. Moreover, the author sharply condemns “the secret links between Darwinism and the ideologies with blood on their hands, such as fascism and communism”. At the beginning of 2007 Yahya launched an offensive aimed at the mass distribution of his work in Europe and throughout the world.

Harun Yahyaの最新作は2006年12月の「The Atlas of Creation」である。それは大型本で7冊シリーズの1冊目である。この本はダーウィンと進化論を772の写真入りのページで論破しようとしている。その結論は明らかである。「創造は事実」であり、「進化は偽装」である。さらに著者は「ダーウィニズムと、ファシズムや共産主義など血塗られたイデオロギーとの秘められた関係」を鋭く非難する。2007年の初めに、Harun Yahyaは欧州、そして世界中に自分の著作を大量配布する攻撃を開始した。

56. It should also be noted that the creationist ideas are already to be found in some Turkish school textbooks, and 75% of Turkish secondary school students do not believe the theory of evolution. However, protest movements have been set up in Turkey. A commission was created in 1998 to respond to the criticism and the creationist attacks on evolutionist ideas and to try to warn the public. TUBA, the Turkish Academy of Sciences, and TUBITAK, the Turkish Scientific and Technological Research Council, have also taken up a stance in favour of evolution.

また。創造論者の考えが、いくつかのトルコの学校教科書に見られるようになっていることは注意すべきである。そして、トルコの中学校の生徒は進化論を信じていない。しかし、これに対抗する運動がトルコで組織された。進化論者の考えへの批判および創造論者の攻撃に対抗し、市民に警告するための委員会が1988年に作られた。トルコ科学アカデミー(TUBA)とトルコ科学研究評議会(TUBITAK)が進化論支持のスタンスを始めた。

最初にあげられたのがトルコHarun Yahyaであること。これは、決議案提案者たちが脅威を感じたものがHarun Yahyaであることを示していると思われる。

あの豪華本"The Atlas of Creation"をばらまいたことが、対創造論予防阻止の必要性を認識させたと考えるべきだろう。

In France（フランス）：

57. The Harun Yahya offensive: In early 2007, the Turkish creationist Harun Yahya sent his work entitled “The Atlas of Creation” to a very large number of French schools and resource centres. In response, the Minister of Education, Gilles de Robien, called on chief education officers to ensure that this book "which does not correspond to the content of the curricula drawn up by the Ministry, is not available at school resource centres”. Herve Le Guyader, Professor of Evolutionary Biology at the University of Paris VI, was tasked by the General National Education Inspectorate with producing a detailed analysis of this atlas. He considers the book to be “Much more dangerous than the previous creationist initiatives, which were often of Anglo-Saxon origin”. He believes that the lavishness of the work and the method employed by the author could “prove highly effective in the case of an uninformed public. He also finds that the scientific content of this book is “pathetically inadequate”. “The Atlas of Creation” has also been sent to many journalists.

Harun Yahyaの攻撃: 2007年前半に、トルコの創造論者Harun Yahyaは自著"The Atlas pf Creation"を非常に多くのフランスの学校や教材センターに送りつけた。これに対して、Gilles de Robien教育相は、主任教育担当に対して、この本が「教育省によるカリキュラム内容に対応しておらず、学校教材センターで使えないこと」を確認させた。University of Paris VIの進化生物学のHerve Le Guyader教授は、国家総合教育監督局により、この本について詳細な分析を作成を要請された。Guyader教授は「アングロサクソン起源の従来の創造論団体よりも、はるかに危険である」と判断した。この本が豪華であることと、著者のとる手法により、「創造論について知らない市民に対して非常に有効に機能する」とGuyader教授は考えている。Guyader教授はさらに、この本の科学的内容が哀れなほど不十分であること判断した。"The Atlas of Creation"は多くのジャーナリストにも送られた。

58. The Interdisciplinary University of Paris (UIP): The UIP, an association set up under the Law of 1901, was established in 1995 to replace the European University of Paris, which was founded in 1989 to succeed the Popular University of Paris. Supported at the beginning by a number of prestigious companies, it has gradually been abandoned by its sponsors owing to the suspicions of neocreationism raised against it. It is actively working on the introduction of spirituality into the sciences and society and is also said to be very closely allied to the American intelligent design movement. The transmission on ARTE in October 2005 of the Thomas Johnson documentary Homo sapiens, a new history of Man was, incidentally, very controversial in France. It seems to have been very largely inspired by the work of Anne Dambricourt-Malasse, who is responsible for research at the National Scientific Research Centre CNRS, is attached to the Paris Natural History Museum and was at that time a member of the UIP’s scientific council. The documentary was accused of conveying a neocreationist message and helping the UIP’s cause.

The Interdisciplinary University of Paris (UIP)[パリ学際大学]: UIPは1901年法に基づいて、Popular University of Parisを引き継いで1989年に設立されたEuropean University of Parisを置き換える形で1995年に設立された。いくつかの著名な企業が支援していたが、ネオ創造論疑惑のために、支援者たちは次第にUIPを見捨てていった。UIPは科学と社会にスピリチュアリティを導入することにアクティブに取り組んでおり、米国のインテリジェントデザイン運動とも非常に近い関係があるとも言われている。2005年10月にARTEで放送されたThomas Johnsonのでドキュメンタリー「ホモサピエンス・新たなる人類史」は、フランスで激しい論争の的となった。そのドキュメンタリーはAnne Dambricourt-Malasseの著作の影響を大きく受けていると思われる。Anne Dambricourt-Malasseは、国立科学研究センターCNRSの研究責任を負い、パリ自然史博物館に属していて、UIPの科学評議会のメンバーだったこともある。このドキュメンタリーはネオ創造論のメッセージを広め、UIPの目標を支援したとして、非難された。

フランスではHarun Yahyaに対して断固たる処置をした。これは、フランスの政教分離原則が、「政治を宗教から守る」ことを目的とし、「公的な場所への宗教の侵入」を容認しない方向にあるためだと思われる。

一方で、UIPという怪しい大学があるらしい。そして、これを現時点では撃滅できていない。

In Switzerland（スイス）：

59. The activities of Harun Yahya in French-speaking Switzerland: In March 2007, a very large number of schools in French-speaking Switzerland also received Harun Yahya’s work “The Atlas of Creation”. Georges Schurch, Director General of the Orientation Cycles in the Canton of Geneva, said that the company responsible for distributing this work in French-speaking Switzerland had given him a thousand copies to distribute. He pointed out on that occasion that no new work could be authorised for use in schools without a prior examination.

スイスのフランス語圏に対するHarun Yahyaの活動: 2007年3月に、スイスのフランス語圏の非常に多くの学校に、Harun Yahyaの著作"The Atlas of Creation"が送りつけられた。GenevaのCantonにあるOrientation Cyclesの会長であるGeorges Schurchは「スイスのフランス語圏への配布担当会社から1000部が送りつけられた」と述べた。Georges Schurchは、いかなる本も検査なしに学校で使うことは許されないことを指摘した。

60. Jacqueline Horneffer, Deputy Public Education Secretary in the Canton of Geneva, called on educational establishments to refuse to take delivery of this work, which they did. According to her, “the book does not correspond to current scientific theories and does not comply with the principle of the separation of secular and religious education”. In Switzerland, “The Atlas of Creation” has also been sent to journalists and scientists.

GenevaのCantonの副公教育長官であるJacqueline Hornefferは、教育機関に対して、この著作を配布しないように要請した。そして、教育機関は要請に従った。Jacqueline Hornefferによれば、「この本は現在の科学理論には対応しておらず、政教分離原則にい従っていない。」　スイスでは"The Atlas of Creation"がジャーナリストと科学者に送りつけられた。

61. The European Biblical Centre: The creationists are also represented in Switzerland by the European Biblical Centre and its facilitator Daniel Mathez. The Centre is a creationist publisher that has already published around fifteen works.

European Biblical Centre[欧州聖書センター]: European Biblical Centreとその世話人Daniel Mathezなど、スイスにおいても創造論者が見受けられる。European Biblical Centreは既に15冊の本を出版した創造論出版業者である。

62. The ProGenesis group: The small Swiss creationist group ProGenesis is working for the rehabilitation of the Book of Genesis. Its aim is to assert creationism over evolutionism and to do so by means of media or play. In this connection, it has set up a project called Genesis-Land, which is a leisure park that might be constructed in northern Switzerland and would aim “to disseminate the Christian message as a counterweight to the Darwin’s omnipresent theory of evolution”.

Progenesis Group[創世記支持グループ]: スイスの小規模な創造論団体ProGenesisが、創世記の復権のために活動している。その狙いは、進化論に対して創造論が正しいと断言することであり、それをメディアで行うことである。この点について、Genesis-Landと呼ばれる計画が準備されている。この計画はスイス北部に建設が予定されているレジャーパークで、遍く存在するダーウィンの進化論に対抗してキリスト教メッセージを広めることを目的としている。

スイスでも第1の脅威はHarun Yahyaとみなされているようだ。ただし、スイス土着と思われる創造論団体が、テーマパークを計画しているもよう。

In Belgium（ベルギー）：

63. Creationist attempt at infiltration into Belgian schools: After France, and parallel to the offensive conducted in Switzerland, Harun Yahya launched the distribution of his Atlas of Creation in Belgium in March 2007. In a circular letter dated 22 March 2007, Marie Arena, the Minister in charge of compulsory education and social development, warned “all education staff against the values promoted by this document” and went on to say that she was “counting on everyone being vigilant [...] to ensure that it (could) in no way constitute an educational tool for the pupils’ use”

ベルギーの学校へ侵入しようとする創造論者の試み: フランスに続いて、スイスへの攻撃と並行して、Harun Yahyaは"The Atlas of Creation"のベルギーへの配布を2007年3月に乗り出した。2007年3月22日付のレターで、義務教育及び社会発展担当大臣であるMarie Arenaはすべての教育関係者に対して、この本が進める価値に対抗するよう警告した。そして、教育関係者がすべて用心深く、この本が生徒たちの教材として使えないことを保証することを要請した。

64. Mobilisation of the Brussels university community: Since early 2007, Belgian academics at the Free University of Brussels, have held a series of lectures on “God or Darwin?”. Among the various works there is a study by Laurence Perbal, a university lecturer, on “the evaluation of the opinion of secondary and higher education students in Brussels concerning the concepts of evolution”. This study shows in particular “that a large proportion of the individuals questioned seem to think that the Darwinian theory of evolution only concerns the physical aspect of human beings and not their soul or conscience”. At the same time, “a large proportion of the students say they have never heard of the Darwinian theory of evolution even though it is part of the biology curriculum for the last year of secondary school”.

Brusselsの大学のコミュニティの動員: 2007年前半から、Free University of BrusselsのBelgian academicsが、「神かダーウィンか？」と題する連続講義を開催した。これらのなかに、大学講師Laurence Perbalによる「進化の考え方についてのBrusselsの中高生の意見の評価」という研究があった。この研究で、特に、「大半の中高生がダーウィン理論が人間の物理的な面にのみ関するもので、魂や意識には関係がないと考えている」ことがわかった。同時に、「生徒たちの多くが、ダーウィンの進化論が中学最終学年で生物のカリキュラムに入っているにもかかわらず、ダーウィンの進化論について聞いたことがないと答えた」ことがわかった。

ベルギーもやっぱり、Harun Yahyaの攻撃が主たる問題。これとともに、ちゃんと授業で進化論を教えていないかもしれないという潜在的問題が見えてきているようだ。

一方、ポーランドは情けない状況である。

In Poland（ポーランド）：

65. The theory of evolution and Darwin were publicly called into question in the autumn of 2006 by the Polish Deputy Minister of Education and Lodz MP, Mirosaw Orzechowski, a member of the League of Polish Families (LPR, an extreme right-wing, ultra-Catholic party). He said that “the theory of evolution is a lie, a mistake that has been legalised as a common truth, adding that “We must not teach lies, just as we must not teach evil in the place of good and ugliness in the place of beauty." Finally, according to him the evolutionist theory is only “a story, a piece of literature that could be used as a background for a science fiction film”. Just before that, in early October 2006, Maciej Giertych, an LPR member of the European Parliament and father of the Polish Minister of Education Roman Giertych, had called for the withdrawal of the Darwinian theory from school curricula, arguing that it was not “supported by evidence”.


極右で超カトリック政党であるLeague of Polish Families(LPR)の党員であり、ポーランド教育副大臣であるMirosaw Orzechowskiによって、進化理論とダーウィンは2005年秋に公的に異議を唱えられた。Mirosaw Orzechowskiは「進化理論はウソであり、間違って一般的真理として合法化された間違いである。我々はウソを教えてはならない。それは善のかわりに悪を教えてはならず、美のかわりに醜を教えてはならないのと同じことだ。進化論はSF映画の背景として使える文学の断片にすぎない」と述べた。それの直前の2006年10月初めに、ポーランド教育相Roman Giertychの父であり、欧州会議のLPR議員であるMaciej Giertychは、ダーウィンの理論は証拠によって支持されていないと論じて、学校カリキュラムから撤回することを要求した。

もうダメダメ。

このMaciej Giertychはこんなことを言っている。

==>忘却からの帰還: ネアンデルタール人は生きている by ポーランドのMaciej Giertych (2006/10/27)

ただし、息子のRoman Giertychは踏みとどまっている。

==>忘却からの帰還: ポーランドの極右政党党首曰く「進化論は聖書と矛盾しない」 (2006/10/28)

In Russia（ロシア）：

66. In Russia in February 2007, a young 16-year-old girl and her father brought an action against the Ministry of Education and Science because they did not accept the fact that the school biology textbooks only offer one theory, that of evolution, which, they said, was incompatible with their beliefs. The plaintiffs were supported by members of the Russian Orthodox Church. It would seem that the teaching of the theory of evolution in Russia today is being increasingly called into question by pupils and their parents, who want access to teaching that is closer to their religious and personal convictions. Father Vsevolod Chaplin, deputy head of the Department of External Relations of the Moscow Patriarchate, deplores the ideological character of the theory of evolution, which has been the only theory taught in Russian schools since the Soviet era. He is appealing for the right of pupils and their parents to education that does not run counter to their faith, a right, he says, that is guaranteed by international legislation.

ロシアでは、16歳の少女と父親が、自分たちの信仰と相容れない進化論だけを学校生物教科書が提示しているという事実を受け入れられないとして、2007年2月に教育科学省を相手取って訴訟を起こした。原告は、ロシア正教会のメンバーに支援された。今日ロシアで進化理論を教えることが、ますます生徒と保護者によって異議を唱えられているようである。そして、そのような保護者たちは、宗教的に個人の信仰に近い教育へのアプローチを求める。Moscow Patriarchateの渉外副担当Vsevolod Chaplin神父は、ソビエト時代からロシアの学校で教えられる唯一の理論だったという進化理論のイデオロギー的性質を遺憾に思っている。Vsevolod Chaplin神父はは、生徒と保護者は信仰に反しない教育の権利があり、それは国際法で保証されていると主張している。

この件について、ロシア司法はまっとうな判断をしている。

==>忘却からの帰還: ロシアの進化論裁判 (2007/02/10)
==>忘却からの帰還: サンクトペテルスブルグ法廷は創造論支持者の訴えを棄却 (2007/02/23)

In Italy（イタリア）：

67. Letizia Moratti, at the time Italian Minister of Education and Research in the Berlusconi government, proposed in February 2004, in the context of educational reforms, and especially changes to the school curricula, a decree aimed at abolishing the teaching of the theory of evolution in primary and secondary schools. There were no longer any courses on the theory of evolution in the school curricula. The Italian scientific and journalistic communities then took action. A commission was charged with considering this issue in April 2004 and submitted its report in February 2005, in which it pointed out that the study of evolution was crucial for an overall view of life and noted the importance of the natural sciences in our modern culture. At the same time, it emphasised that the teaching of the Darwinian theories makes it possible to prevent racism and eugenics. Since then, no new decree has been published. The reforms are said to be still in progress but are not likely to permit the removal of the Darwinian theories from the school curricula.

Berlusconi政権でイタリア教育研究大臣であったLetizia Morattiは、2004年2月に、教育改革の一環、特に学校カリキュラムの変更において、小中学校で進化理論を教えることを廃止することを目的とする法令を提案した。そレでは、学校カリキュラムに進化理論はなくなる。これに対して、イタリアの科学界と報道界は対抗行動を起こした。この対抗委員会は2004年4月にこの問題を検討する責任を負い、2005年2月に報告書を作成した。その報告書で、進化についての研究は、全体的な生命観について重要であり、我々の現代社会における自然科学の重要性を指摘した。これとともに、ダーウィン理論を教えることは人種差別と優生学を防ぐことを可能にすると強調した。それ以降、新たな法令は発表されていない。教育改革は進行中だが、学校カリキュラムからダーウィン理論が除外されること容認することはなさそうである。

うーん。イタリアも情けない。

In Greece（ギリシャ）：

68. Without actually being banned from the school curriculum, the theory of evolution is often relegated to the final part of the course, ie the end of the school year. As a result, it is rarely studied at secondary school owing to a lack of time.

進化理論は、実際に学校のカリキュラムとして禁じられているわけではないが、学校年度の終りに追いやられていることが多い。このため、時間不足により、中学校では進化論を学ぶことは、ほとんどない。

In the United Kingdom（英国）：

69. In the United Kingdom, creationists hold lectures at state schools and the universities. In the summer of 2006, England hosted the largest international creationist symposium over a period of three days. The UK’s biggest teaching union, the National Union of Teachers (NUT) sounded the alarm bell and called for legislation to combat the growing influence of religious groups in the British education system, According to the NUT, giving more power to the religious groups would probably damage social and intercultural cohesion. The Royal Society and the Archbishop of Canterbury have spoken out against the teaching of creationism at British schools and various organisations, such as the British Centre for Science Education, have condemned attempts to introduce this.

英国では、創造論者が公立学校や大学で講義を行っている。2006年夏に、イングランドは3日間にわたる最も大きな国際的な創造論者シンポジウムを主催した。英国の最大の教育組合である全国教員組合（NUT）は警告を発し、英国の教育制度で、影響力を増す宗教団体と戦うための法律を求めた。NUTによると、宗教団体により多くの力を与えることは社会的かつ異文化間の結合にダメージを与えるだろう。王立協会とカンタベリー大司教は英国の学校で創造論を教えることに反対する意見を述べた。そして、 British Centre for Science Educationのような団体が、創造論を導入しようという試みを非難した。

英国の創造論情勢はこれまでも見てきたとおり。全体には踏みとどまっているが、私学での公然たる創造論教育を阻止できていない。

英国でもインテリジェントデザインや創造論が強い (2006/01/28)
英国の中学理科に創造論やインテリジェントデザインが侵入する？ (2006/03/12)
英国の学校で創造論を教える財団 (2006/03/22)
英国のキリスト教指導者たちが創造論を教えるべきではないと発言 (2006/03/26)
英国の教員組合が、政府による宗教学校への補助の中止を要求 (2006/04/12)
英国の中学理科への創造論の侵入は抑止されたもよう (2006/05/22)
英国教育省は創造論が理科の授業に合法的な場を持ち得ないことを明確にした (2006/11/27)
Truth in Scienceのばらまいた教材の使用しないように通達 by 英国教育省 (2006/12/15)
英国保守党は創造論教育を容認する？ (2007/04/30)
英国国教会の教育関連責任者が、インテリジェントデザインを理科で扱ってもいいかもと発言 (2007/06/03)

In Serbia（セルビア）：

70. In 2004, the Minister of Education, Liliana Coli, was forced to resign after ordering schools to stop teaching the Darwinian theory of evolution if the creationist ideas were not also part of the school curricula. The Academy of Sciences and Arts and around forty associations then condemned this danger, which they described as a theocratic deviation.

2004年に、創造論者の考えが、学校カリキュラムに含まれていない場合、ダーウィンの進化理論を教えることを差し止める命令を出したLiliana Coli教育相は辞職させれた。"Academy of Sciences and Arts"と40近い学会が、この危険を、神政の逸脱と描写して非難した。

セルビアも情けない状況だが、まだ踏みとどまっている。

In the Netherlands（オランダ）：

71. In 2005, the then Dutch Minister of Education, Maria Van der Hoeven, caused a stir by proposing the organisation of a debate on the teaching of the theories of evolution in the country’s schools. However, six years earlier a truce had been concluded between the various political parties with the result that evolution is part of the curriculum of all Dutch schools, including faith schools, which the state funds without exercising any ideological control. In an interview, Ms Van der Hoeven said that Charles Darwin’s theories were incomplete and that new things had been discovered since, especially by the proponents of the intelligent design ideas. However, she announced that she did not intend to introduce the creationist ideas into the school curricula but only wanted to confront their adherents with the supporters of the theory of evolution. Ms Van der Hoeven’s initiative only met with a weak response, including in her own party, the Christian Democratic Alliance (CDA). D66, a centre-left party and an ally of the CDA, is totally opposed to creationism and evolution being placed on an equal footing. The VVD, a liberal right-wing party, is of the same opinion.

2005年に、当時のオランダ教育大臣Maria Van der Hoevenは、公立学校で進化理論を教えることについて検討する組織を提案して、物議をかもした。しかし、これより6年前に、進化論は、政府がイデオロギー支配を行うことなく資金援助する宗教学校を含む、すべてのオランダの学校のカリキュラムの一部であるという合意が様々な政党の間でなされていた。Van der Hoevenはインタビューで、「チャールズ・ダーウィンの理論は不完全であり、特にインテリジェントデザイン支持者によって新たなものが発見された」と述べた。しかし、Van der Hoevenは創造論者の考えを学校カリキュラムに含めるつもりでなく、創造論支持者を進化理論支持者と対決させたいだけだと発表した。このVan der Hoevenの発案は、彼女が所属する政党（キリスト民主同盟CDA)では、弱い反応しか得られなかった。中道左翼のD66と、CDAと連立する政党は、創造論と進化論を並置することに反対である。リベラル右翼政党VVDも意見は同じである。

In Sweden（スウェーデン）：

72. In Sweden, the first creationist museum was opened in Umea in 1996.

スウェーデンでは1996年にUmeaに、創造論者の博物館が開設された。

In Germany（ドイツ）：

73. In a university town in the Land of Hesse, Germany, creationist ideas seem to have already been disseminated at a number of schools. Teachers of life and earth sciences at a state-approved private upper secondary school teach their pupils that a creator is the origin of the various “main types” of animals. After being alerted about this, some of the pupils’ parents approached the Hessian Ministry of Education, which thought there had been no direct infringement of the school curricula and said it was not competent to deal with such issues. Some parents then removed their children from this school.

ドイツのLand of Hesseにある学園都市で、創造論者の考えが、既に、いくつかの学校に広めらている。州の認可を受けた中学で、生命と地球科学の教師たちが生徒たちに、「創造主が動物の"主要タイプ"の起源である」と教えている。これについての警告されたのち、生徒の保護者の一部は、それは学校カリキュラムに直接の侵害はなかったと考え、Hesse州教育省が関与するような問題ではないと、Hesse州教育省にアプローチした。一部の保護者は子供たちをその学校から転校させた。

ドイツへは既に創造論が侵入を果たし始めているもよう。

In Spain（スペイン）：

74. One month after France, Mr Yahya’s Atlas of Creation was received by some professors in the biology faculty of the University of Barcelona and by the university library.

Harun Yahyaのフランス攻撃から1ヶ月後に、"The Atlas of Creation"が、University of Barcelonaの生物学教授たちと大学図書館によってレビューされた。

関連エントリ

欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(1/5) 欧州の創造論 (2007/09/24)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(2/5) 教育への侵入状況 (2007/09/25)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(3/5) 宗教界の反応 (2007/09/26)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(4/5) 報告書の結論 (2007/09/27)
欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(5/5) そして我々は... (2007/09/28)
欧州評議会は、創造論とIDの危険性についての決議案投票を中止 (2007/07/02)

欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」の再始動(1/5) 欧州の創造論

2007年6月26日に予定されていた採決が流れていた欧州評議会の「創造論とIDの危険性についての決議」[1]

==>Gilbert Reilhac: European rights body calls off creationism vote (2007/06/25) on Scientific American

動きがないと思っていたら、2007年9月17日付で欧州評議会に、「