Tiktaalikにこだわる創造論者Casey Luskinのアフォ

インテリジェントデザインの本山たるDiscovery InstituteのスタッフCasey Luskinは学生時代からの創造論者である[ie Casey Luskin.com]。Tiktaalikがかなりの衝撃だったようで、
かなりこだわっている：

When discussing Tiktaalik's "wrist," Shubin says he "invites direct comparisons" between Tiktaalik's fin and a true tetrapod limb. Surely this paper must have a diagram comparing the "wrist"-bones of Tiktaalik to a true tetrapod wrist, showing which bones correspond. So again I searched the paper. And again he provides no such diagram comparing the two. So we are left to decipher his jargon-filled written comparison in the following sentence by sentence analysis:

Tiktaalikの「手首」を論じるにあたって、ShubinはTiktaalikの鰭と、本当の四肢動物の四肢を「直接比較する」という。論文には、Tiktaalikと四肢動物の手首のどの骨が一致するかを示す比較図がなければならない。論文を見たが、Shubinは比較図を提示していない。なので、我々は構文解析で、以下のジャーゴンに満ちた文章から比較を解読しなければならない。

1. Shubin et al.: "The intermedium and ulnare of Tiktaalik have homologues to eponymous wrist bones of tetrapods with which they share similar positions and articular relations." (Note: I have labeled the intermedium and ulnare of Tiktaalik in the diagram below.)

Shubin et al.: Tiktaalikのintermediumとulnareは、類似した位置と関節のつながりを共有する、四肢動物の"eponymous"手首の骨と相同する。私は下図に、Tiktaalikのintermediumとulnareに記しをつけた。

Translation: OK, then exactly which "wrist bones of tetrapods" are Tiktaalik's bones homologous to? Shubin doesn't say. This is a technical scientific paper, so a few corresponding "wrist bone"-names from tetrapods would seem appropriate. But Shubin never gives any.

解釈: それから正確に、Tiktaalikの骨が、四肢動物の手首のどの骨に相応するかShubinは言わない。これは専門的な論文であり、四肢動物のいくつかの"手首の骨"の名称が適切である。しかし、Shubinは何も書かない。

[Casey Luskin: "Tiktaalik roseae: Where's the Wrist?" (2008/0714) on Discovery Institute公式ブログ]

Shubin et alには、ちゃんと書いてあるけど、Casey Luskinは気が付かなかった。Casey Luskinは大学時代の専攻は地球科学だったし、その後は弁護士に方向転換しているので、生物学には疎いのは致し方ない。文中でも、生物学の論文を読めないことを「So we are left to decipher his jargon-filled written comparison」と、あっさり白状している。

これについて、PZ Myers準教授は...

"Waaaaah," whines Luskin, "Shubin didn't tell us the names of the corresponding tetrapod wrist bones!"

「わあああああ、Shunbinは四肢動物の手首の骨に相当する部分の名前を言ってない」とLuskinは文句を言う。

Only he did. I guess "eponymous" is too difficult a word for a Junior Woodchuck.

そんなことを言うのはLuskinだけ。たぶん、がきんちょには"eponymous"(同名)という単語は難しすぎた。

Shubin is saying that there are bones with the same positions and articulations with neighboring bones in tetrapods and Tiktaalik, and that they have the same names. They have a small wrist bone that articulates with the ulna called the ulnare, and they have another bone called the intermedium. They have the same names.

Shubinは、四肢動物とTiktaalikの隣接する骨が同じ位置と同じ関節にあり、両者は同じ名前がついていると言っている。それらには、Ulnareと呼ばれるUlna[尺骨＝前腕の小指側の骨]とつながった小さな手首の骨があり、intermediumと呼ばれる骨がある。それらには同じ名前が付いている。

[PZ Myers: "I guess ‘eponymous’ wasn't on the LSAT" (2008/07/14) on Pharygula]

そして、PZ Myers準教授は、Dennis C. MurphyのDevonian Timesから説明図を引用：

[Dennis C. Murphy: "Tetrapods Answer" on Devonian Times
via Pharyngula]



Pectoral fins of two living (Latimeria and Neoceratodus) and three Devonian (Glyptolepis, Sauruipteris and Eustenopteron) lobe-fins. The basal condition of a central endochondral axis is evident for Latimeria, Neoceratodus and Glyptolepis whereas the derived condition is shown in the other two.

現生種であるLatimeria(シーラカンス)とNeoceratodus(ハイギョ)と、デボン紀の総鰭類のGlyptolepisとSauruipterisとEustenopteronの胸鰭。派生条件がLatimeriaとNeoceratodusに見られるのに対して、軟骨内軸の基礎条件はGlyptolepisとSauruipterisとEustenopteronでは明白である。



Pectoral fins from two Late Devonian elpistostegelian lobefins (Panderichthys and Tiktaalik), and pectoral limbs from two Late Devonian tetrapod (Acanthostega and Tulerpeton) and two Carboniferous tetrapods (Proterogyrinus and Limnoscelis); radial torsion is not depicted in Tulerpeton and the Carboniferous tetrapods.

デボン紀後期のelpistostegelian総鰭類のPanderichthysとTiktaalikの胸鰭と、デボン紀後期の四肢動物のAcanthostegaとTulerpetonの胸肢と、石炭紀の四肢動物のProterogyrinusとLimnoscelisの胸肢。放射状のねじれはチュレルペトンと石炭紀の四肢動物には見られない。

当該分野の土地鑑がないと、アフォなこと喜んで言ってしまうという例をCasey Luskinは（いつものように）身をもって示したようだ。