追加創造 Again


[John C Whitcomb: "Methods of the Creator" on Answers in Genesis]

And thus the fact that God is not creating things today should not be interpreted as God’s weakness or God’s inability to do what Genesis 1 tells us He did at the beginning, because the Bible itself assures us in Genesis 2:1-3 that creation, as a distinct method of God in reference to this world, was finished.

From that kind of work God rested, and from that moment to this we live in a world that is being preserved, not recreatednot added to, but simply preserved according to the well-known first law of thermodynamics. This law tells us that the total amount of mass-energy in the universe remains constant through the conservation of mass-energy, a law that God Himself formed and upholds by the Word of His power. What a wonderful God, who not only has done all these things, but has condescended for our learning to reveal them in His Word.



[Why Scientists Should NOT Dismiss Intelligent Design (2005/09/25) on Uncommon Descent]

Most proteins cannot do this. For instance, most genes in the nematode have stop codons if they are frame-shifted. This special repetitive nature of protein-coding DNA sequences seems really rare; one biologist with whom I’ve discussed the matter has never seen another example like it. Maybe it’s more common in bacteria. Thus, contrary to Miller, the nylonase enzyme seems “pre-designed” in the sense that the original DNA sequence was preadapted for frame-shift mutations to occur without destroying the protein-coding potential of the original gene. Indeed, this protein sequence seems designed to be specifically adaptable to novel functions.

[Kitzmiller v. Dover裁判記録]

In fact, intelligent design is open to direct experimental rebuttal. Here is a thought experiment that makes the point clear. In Darwin’s Black Box, I claimed that the bacterial flagellum was irreducibly complex and so required deliberate intelligent design. The flip side of this claim is that the flagellum can’t be produced by natural selection acting on random mutation, or any other unintelligent process.

実際、インテリジェントデザインは直接実験による反証を受け入れている。これを明らかにするための思考実験を提示しよう。Darwin’s Black Boxで、私はバクテリアの鞭毛が還元不可能な複雑さを持つので、インテリジェントデザインであると主張した。この主張は、突然変異に対して自然淘汰が働くこと、あるいはその他のアンインテリジェントな過程では鞭毛は創れないを意味する。

To falsify such a claim, a scientist could go into the laboratory, place a bacterial species lacking a flagellum under some selective pressure, for mobility, say, grow it for 10,000 generations, and see if a flagellum, or any equally complex system, was produced. If that happened, my claims would be neatly disproven.

「鞭毛もしくは同等の複雑なシステムができているか見る」だけでは何の証明にもならない。出来ていたとしても、それに至る中間段階がなければ、インテリジェントデザイナーの介入であり、あったら(それが進化過程で絶滅しようとも)インテリジェントデザインはオッカムの剃刀にひっかかる。見つからなくても、インテリジェントデザイナーが鞭毛のある細菌を滅ぼしつくしたかもしれない[ie Richard B. Hoppe]。しかし、Dr. Michael Beheはインテリジェントデザイナーの介入を想定しない。



  1. 「オッカムの剃刀」のような「神の介入原則」でもある? 自然の過程(超自然の介入のない自然現象)によって実現可能なことに、神は介入しない。あるいはしていても、介入したとは考えない。
  2. 神の存在証明のための"理論"の展開の都合で「自然の過程では実現できないこと」のにみフォーカスしている。
    ==>"God of the gaps"論(科学で解明できないことは神様のせいなのさ)という詭弁によって神の存在を証明しようとするなら、今この瞬間に神による自然界への介入があってもよい。また、フォーカスだけの問題なら、「現在及び未来の創造行為は創造論の対象外」と宣言してもいいが、「創造行為は終わった」と主張する必要はない。
  3. AdamとEveの創造以後の創造行為は宗教教義に反する


  • "若い地球の創造論"では創世記を字義通りに解釈するので、当然のことながら、創造6日間以後は、神様は休憩中である。
  • "古い地球の創造論"では、ビッグバンから現生人類(ホモ・サピエンス・サピエンス)の出現=AdamとEveの創造時点以降に創世記のストーリーが適用されるので、やっぱり神様は休憩中である。

  • 人間が住まう世界を創造し
  • そこに人間とともに生きる動植物を創造し
  • 最初の人間を創造すること

  • 創り忘れたものがあったので後から創っている。
  • 人類の文明の変化に合わせて、適時、新たなものを創っている。たとえば、ナイロンの実用化に伴って、ナイロンを食べる細菌を創造するとか。
  • 創造行為の目的たるものを未だ創っていない。

それは、"古い地球の創造論"的に言えば、これまでに存在したと思われるヒト科[ie. Hominid Species]たちの列の最後が我々Homo Sapiens Sapiensではなくなる可能性を示唆する。

Sahelanthropus tchadensis
Orrorin tugenensis
Ardipithecus ramidus
Australopithecus anamensis
Australopithecus afarensis
Kenyanthropus platyops
Australopithecus africanus
Australopithecus garhi
Australopithecus aethiopicus
Australopithecus robustus
Australopithecus boisei
Homo habilis
Homo georgicus
Homo erectus
Homo ergaster
Homo antecessor
Homo heidelbergensis
Homo neanderthalensis
Homo floresiensis
Homo sapiens



The abrupt appearance of Homo as a novel and distinct form, significantly different from earlier fossil forms and without links to previous fossil forms, implicates intelligent design as a cause involved in the origin of Homo.

[Casey Luskin : Human Origins and Intelligent Design on ISCID]

if life is an accident, why not alter it to suits our needs? If we can, why not make human clones? Why not abort unwanted children? Why not euthanize the "useless" aged? Why not end a challenging marriage? Why not cheat on our taxes? Why not "steal, kill, and destroy?" ...... "If there is no God, all things are permissible. However, if ... life is not just an accident or occurrence, but is something that has been designed and made, then life must have an inherent purpose.


[William S. Harris and John H. Calvert: "Intelligent Design --The Scientific Alternative to Evolution"]

posted by Kumicit at 2008/07/25 02:24 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする



コメント: [必須入力]