2008/09/14

"God of the gaps"詭弁を掲げるPhillip Johnson

昨日に続いて、インテリジェントデザインの父たるPhillip Johnsonは、2インテリジェントデザインはGod of the gaps詭弁であるという主張に対抗する2008年5月の記事について。


I think of the great Yogi’s maxim whenever I hear theistic evolutionists warn intelligent design theorists against committing what they call the “God of the gaps” fallacy. Their point is that it is futile to rely on “gaps” that the theory of evolution has not yet explained as places where divine acts might be necessary, because those gaps will inevitably be filled as science progresses. Eventually, God will be squeezed out of these spaces, with consequent embarrassment to the cause of religion.

有神論的進化論者がインテリジェントデザイン理論家に対して、"God of tha gaps"詭弁と呼ぶものを使っていると警告するのを聞くと、私はYogiの格言を思い出す。彼らの論点は、神の行為が必要かもしれない場所として、進化論が未だ説明していない"隙間"に頼ることは、科学手の発展によって必然的に隙間が埋められるので、無駄なことだというものである。結局、神はこれらの隙間から追い出され、その結果として、宗教の論理は困惑させられることになる。

To avoid committing this fallacy, they claim, we must concede that evolutionary naturalism in biology has been proved beyond doubt, since whatever proof is missing today will surely be supplied tomorrow. I see the point, but I wonder how these folks can be so sure that the future discoveries will always support naturalism. Don’t they know that predicting is difficult, especially when it is about the future?

この誤りを犯さないようにするには、有神論的進化論者が主張するには、今日為されていない証明も明日には間違いなく証明されるので、我々は生物学における進化論的自然主義は疑いなく証明されたと認めなければならない。それは認めるが、彼らはどうやって、未来の発見が自然主義を常に支持すると確信できるのか分からない。特に未来について予測は難しいことを知らないのか?

[Phillip Johnson: "Science Futures (2008/05) on Touch Stone]
Phillip Johnsonは、"God of the gaps"詭弁を捨てないために、"God of the gaps"詭弁の意味を改変する。

「科学で解明できないこと」は「わかならい」だけであって、それ以上、何も証明しない。にもかかわらず、その隙間の所有権を主張する詭弁が"God of the gaps"であることはPhillip Johnsonもわかっているはず。だから、そこから話をずらして、「いずれ埋められる」かどうかについて論じる。進化論で永遠に説明できない隙間かもしれないのだと。

でも、そっちに進むと原理的な反証不可能性に陥る。あらゆる隙間が埋め尽くされるまで、インテリジェントデザインが正しいと主張すると、その主張はおそらく覆らない。あらゆる隙間が埋め尽くされても、新たにわからないことが見つかるはず。

それは別の詭弁なのだけれど、Phillip Johnsonは意図的に反証不可能性領域に橋頭保を築こうとしている。
I agree that science is a dynamic enterprise, and any objections I may have to claims for the creative power of natural selection may be satisfied by the science of some future date, if indeed natural selection really has the required creative power. If natural selection does not have that power, it is reasonable to expect that the difficulties of the theory will only multiply as knowledge grows.

私は、科学がダイナミックな活動であることに同意する。そして、私が持つ自然選択の創造的力に対する異議が、本当に自然選択に創造的な力があるなら、科学的に満たされるだろう。自然選択にその力がななら、知識の進展とともに、理論の困難性が増えるだけであると予想することは合理的である。

[Phillip Johnson: "Science Futures (2008/05) on Touch Stone]
そのうち、埋まらない隙間が「見つかる」だろう...という主張らしい。それも「自然選択+ランダムな突然変異」ではなく「自然選択」によって説明がつかなければよいみたいな主張だが。

いずれにせよ、答えが見つからないまま幾万年の時が流れても、その隙間の所有者は「わからない」であって、"God of the gaps"詭弁を使わない限り、神になることはないのだけどね。
タグ:id理論
posted by Kumicit at 2008/09/14 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]


この記事へのトラックバック