2009/02/01

樹齢が6000歳以上の木が存在する理由がわからないAnswers in Genesis

"若い地球の創造論"は地球の年齢を6000歳に設定しているため、かなり悲しいことをやらないといけない。最も冗談なのは、6000光年より彼方の恒星が見える理由。何らかの説明がなければ、6000光年より彼方の恒星が見えることは怪奇現象。なので、昔は光速はもっと高速だったと言ったけど引っ込めて、地球の時間は超低速だったと言ったりしている。

まあ、それでも、恒星は遠い話だし、光速が有限であることを気にしなければ、忘れていられる問題ではある。

6000歳はあまりに短すぎて、わりと身近なところでも、齟齬をきたす。有名な例が年輪を数えていくと6000歳を超えてる樹木:
oldesttree226b.jpg
The 9,550-year-old conifer first took root at the end of the last ice age
[Swedes find 'world's oldest tree' (2008/04/17) on BBC]

Bristlecone_Wheeler.jpg
This one might have died hundreds of years ago, but still stands. Its wood gives clues to scientists who read the rings to compare to rings of living trees, making a 10,000 year-long record
[wikipedia:Bristlecone pine]
6000歳より若いことにしないと、"若い地球の創造論"は即死する。さらに、困ったことに、ノアの洪水のおかげで、4900歳程度よりも古い樹木が存在してはまずい。

そこで、"若い地球の創造論"者は次のような対応をした:
A literal understanding of the biblical chronologies places the Flood no earlier than about 2,500 B.C. and the creation no earlier than about 6,000 B.C. (Allowance for unlisted names in the biblical chronologies pushes back these dates, but not much). Yet the Bristlecone Pine (hereafter BCP) long chronology, comprised of hundreds of live and dead trees, is over 8,000 years long. The presence of fossiliferous sediment under the BCPs rules out any of them being pre-Flood. So, unless we choose to push the Flood back many thousands of years, effectively disregarding biblical chronologies, how can the conflicting chronologies be reconciled?

聖書の年代記を文字通りの理解するなら、ノアの洪水は紀元前2500年より昔ではなく、創造は紀元前6000年よりも昔ではない。聖書に記載されていない人物がいて、聖書の年代が長くなるにしても、それほど長くはない。しかし、ヒッコリーマツは幾百の生きている木と枯木から成る長い年代配列を持っていて、それは8000年以上である。ヒッコリーマツの下の化石を含む堆積物の存在は、それらがノアの洪水前にはなかったことを示している。したがって、ノアの洪水の年代を幾千年も昔に持っていかないと、聖書の年代記は否定されてしまう。この年代記の矛盾をどう調停すればいいだろうか? 
...

The 8,000-year-long BCP chronology appears to be correctly crossmatched, and there is no evidence that bristlecone pines can put on more than one ring per year. The best approach for collapsing this chronology, one that takes into the account the evidence from C-14 dates, is one that factors the existence of migrating ring-disturbing events. Much more must be learned about this phenomenon before this hypothesis can be developed further.


長さ8000年のヒッコリーマツの年代順配列は正しくクロスマッチされているようだ。そして、ヒッコリーマツが1年に1個より多くの年輪を作れるという証拠はない。この年代を打ち破るには、炭素14年代推定の証拠を考慮に入れて、年輪が複数できる要因を分解することである。仮説を発展できるようになるには、この現象いついて、多くのことをも無ばなければならない。
[John Woodmorappe,: "Biblical Chronology and the 8,000-Year-Long Bristlecone Pine Tree-Ring Chronology" (2009/01/28) on Answers in Genesis]
要するに現時点では怪奇現象状態。

この状況は35年くらい変わっていない。今は亡き創造科学の父Henry M. Morrisと仲間たちの本"Scietific Creationism"で同じように、年輪は年に2個できるかもしれないという対応をしていた。

そして、進化論サイドの反応も変わらない:
Claim CB501:Two or more growth periods frequently occur during a year, so dates derived from tree rings (dendrochronology) are suspect.
1年に2回以上の成長期があることは、よくあることなので、年輪から推定された年代はあやしい。

Source:
Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books, 193.

Response:

  1. For some trees, including bristlecone pine, ponderosa pine, and douglass fir, double rings are rare and easy to spot with a little practice. A bigger problem is missing rings; a bristlecone pine can have up to 5 percent of its rings missing. Thus, dates derived from dendrochronology, if they are suspect at all, should indicate ages too young.

    ヒッコリーマツやポンデロサマツやベイマツなどの樹木は、1年に二重に年輪ができることは稀であり、慣れれば容易に指摘できる。より大きな問題は年輪が失われる問題である。イガゴヨウは最大5%の年輪が失われている。従って、年輪年代学による推定年代は、疑わしいとしても、若く推定しすぎているだけである。

    For most of the dendrochronological record, dates are determined from more than one source, so errors can be spotted and corrected.

    大半の年輪年代記録について、複数のソースから年代を推定するので、誤りは指摘され修正される。

  2. Dendrochronology is in rough agreement with carbon-14 dating, so even if it is off, it is not off by much -- certainly not by orders of magnitude, as young-earth claims would require.

    年輪年代推定はおおよそ炭素14年代推定と一致しているので、ずれがあるにしても、大きくはない。"若い地球の創造論者"が主張し、必要としているような、桁違いではない。


Links:

  1. Matson, Dave E., 1994. How good are those young-earth arguments? A close look at Dr. Hovind's list of young-earth arguments and other claims.[URL]




Claim CG010:The oldest living thing (a bristlecone pine) is younger than 4,900 years, supporting a recent date for a worldwide cataclysm.
最も年老いた生物であるヒッコリーマツは4900歳よりは若く、これは全地球的大災害の年代を支持する。

Source:
Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books, p. 193.

Response:

  1. The age of the oldest living thing does not indicate dates of events happening before it. It merely shows that no global cataclysm happened less than 4900 years ago.
    最も年老いた生物の年齢は、それ以前に起きた現象について何も語らない。4900年前以降に全地球的大災害が起きてないことを示しているだけである。

  2. Tree rings give an unbroken record back more than 11,000 years (Becker and Kromer 1993; Becker et al. 1991; Stuiver et al. 1986). A worldwide cataclysm during that time would have broken the tree ring record.
    年輪は11000年以上の記録を持っている。全地球的大災害があれば、年輪記録は失われているはずである。

  3. The King Clone creosote bush in the Mojave Desert is 11,700 years old.
    モハーヴェ砂漠のThe King Clone Creosote Bushは11700歳である。


Links:



References:

  1. Becker, B. and B. Kromer, 1993. The continental tree-ring record -- absolute chronology, 14C calibration and climatic change at 11 ka. Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology 103 (1-2): 67-71.
  2. Becker, B., B. Kromer and P. Trimborn, 1991. A stable-isotope tree-ring timescale of the late glacial Holocene boundary. Nature 353: 647-649.
  3. Stuiver, Minze et al., 1986. Radiocarbon age calibration back to 13,300 years BP and the 14C age matching of the German oak and US bristlecone pine chronologies. Radiocarbon 28(2B): 969-979.



タグ:創造論
posted by Kumicit at 2009/02/01 00:00 | Comment(0) | TrackBack(0) | Creationism | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]


この記事へのトラックバック