創造論者の主張「ありえない地層から現代人の化石」

「ありえない地層に現代人の人骨」というネタは、創造科学の父たるDr. Henry M. Morrisと仲間たちの本"Scientific Creationism"などで使われている。この本は、1974年に出版され、創造科学を理科の授業で教えることは政教分離原則違反という判決が出るまで、もっともスタンダードな創造論テキストだったと思われる。で、あらゆるネタを詰め込んだ"Scientific Creationism"には、次のような記述がある：

For example, there were the Castenedolo and Olmo skulls, found in Italy in 1860 and 1863, respectively. Both were identified as modern skulls and yet were fond in undistuebed Pliocene strata. The Calaveras skull was found in California in 1866, also in Pliocene deposits, and it too was a fully developed modern skull. These were well-documented at the time, but later became more and more forgotten. Many others have been reported, but it has proved difficult to obtain convincing documentation. In any case, it seems the whole subject now need to be reopend.

たとえば、イタリアのカステネードロとオルモで1860年および1863年に見つかった頭蓋骨がある。いずれも現代人の頭蓋骨であることが特定されているが、これらは鮮新世の不撹乱地層から見つかった。1866年に見つかったカリフォルニアのカラベラスの頭蓋骨も、鮮新世の堆積物から見つかったが、やはり完全に現代人の頭蓋骨だった。多くの発見が報告されているが、納得できるような記述は困難であることが示されている。いずれにせよ、すべてを再考する必要があるだろう。

[Henry M. Morris: Scientific Creationism, 1974,1985 -- Chapter VII Apes or Men, p.173]

アウストラロピテクスは390万年前〜300万年前に生息していたと考えられていて、一方、鮮新世は533万年前〜259万年前である。

このネタは、"若い地球の創造論"ミニストリCreation Ministries Internationalが「使ってはいけない論」に分類している：

The Castenedolo and Calaveras human remains in “old” strata invalidate the geologic column.’

These are not sound examples?the Castenedolo skeletal material shows evidence of being an intrusive burial, i.e. a recent burial into older strata, since all the fossils apart from the human ones had time to be impregnated with salt. The Calaveras skull was probably a hoax planted into a mine by miners.

「"古い"地層に残されたカステネードロとカラベラスの人間は、地質柱状図を無効にする」

これは正しい例ではない。カステネードロ (Castenedolo)の骸骨は割り込むように埋葬されたことを示している。すなわち、人間以外の化石はすべて塩分で飽和する時間が経過しているので、古い地層に最近になって埋められたものである。カラベラス(Calaveras)の頭蓋骨はおそらく、鉱山労働者によて鉱山に埋められた偽造物である。

[Arguments we think creationists should NOT use on Creation Ministries International]

これらについては、米国の進化論教育を守るNational Center for Science Educationにも記述がある。まず、後の時代に埋められたと考えられるカステネードロについて：

The Castenedolo

The Catalog of Fossil Hominids, edited by Oakley, Campbell, and Molleson, and published by the British Museum, states on page 235:

"The Catalog of Fossil Hominids"(Oakley, Campbell, and Molleson編集, 大英博物館出版)の235ページには次のように書かれている：

In 1860, G. Ragazzoni discovered hominid skeletal fragments on the hill of Castenedolo, but, since there was some doubt about their stratigraphical age, they were discarded as of no importance. In 1880, G. Ragazzoni found close to the site several hominid skulls with some associated post-cranial bones, including an adult female calvaria, fragments of parietal and occipital bones of an adult male, and isolated cranial fragments of a child.

1860年にG. Ragazzoniはカステネードロの丘の上でホミニドの骨格の断片を発見した。しかし、地層の年代に疑問があったので、重要性がないとして、捨てられた。1880年にG. Ragazzoniは、その近くでホミニドの頭蓋骨を頭蓋後方の骨格とともに何個か見つけた。これには成人女性の頭蓋骨や成人男性の頭頂骨や後頭骨の断片や子供の頭蓋の断片が含まれていた。

This sounds impressive. Could creationists be right that these finds have been ignored? On page 107 in the 1957 issue of the classic, Fossil Men, by Boule and Vallois, we get our answer.

これは印象的だ。これらの発見が無視されたという創造論者の主張は正しいだろうか。 Boule and Valloisによる"the classic Fossil Men"の1957年号の107ページに答えがある：

The bones from Castenedolo, near Brescia in Italy, belong to several skeletons of men, women, and children and were found on various occasions in a shelly bed of sand and clay, of marine origin and of Pliocene age. In 1899, the discovery of a new human skeleton was the subject of an official report by Professor Issel, who then observed that the various fossils from this deposit were all impregnated with salt, with the sole exception of the human fossils.... It seems certain that at Castenedolo we are dealing with more or less recent burials. [Emphasis added]

イタリアのブレーシャ近くのカステネードロで、幾人かの男女子供の骨格が、海洋に起源のある、の、貝殻の多い砂や粘土の地層から様々の状況で見つかった・1899年に、新しい人類の骨格の発見がIssel教授の公式レポートの対象となり、そこで教授は、「堆積物から見つかった様々な化石は、人間の化石を例外として、他はすべて塩分が浸透していた。したがって、我々がカステネードロでの骨格は、他の化石よりも最近に埋葬されたものであると考えられる。

This opinion was originally published before 1900. At present the Castenedolo materials are still in their original matrix and are located in the Instituto de Antropologia in Rome.

この意見が最初に公表されたのは1900年である。カステネードロでの発見物は今でも、オリジナルの基盤上にあり、ローマのInstituto de Antropologiaにある。

The investigation of the age of Castenedolo did not end with Professor Issel. As recently as 1965, newer and more sophisticated methods were applied to these materials. The Catalog of Fossil Hominids states: "Analysis of the bones showed that their residual collagen (assessed by %N) is higher than that of any other fossil bones from central and northern sites which have been tested" (p. 236). The end result of the collagen studies demonstrated that the Castenedolo materials were intrusive burials into the Astian clays. In 1969, the British Museum made radiocarbon tests on the cranial materials, and the tests demonstrated that the age was Holocene, the most recent life period (approximately twenty-five thousand years ago), and not Pliocene.

カステネードロの年代推定はIssel教授で終わったわけではない。1965年には、新たな、より洗練せれた方法が適用された。"he Catalog of Fossil Hominids"によれば「骨格の分析により、人間の骨格に残留したコラーゲンが、発掘地中央および北部から見つかった骨格のどれよりも多かった(p.236)」　コラーゲンの分析結果からの結果は「カステネードロの骨格は、Astianの粘土層に押し込まれるように埋葬された」というものである。1969年には、大英博物館が頭蓋骨格について放射性年代測定を行い、鮮新世ではなく、もっとも最近の地質年代である完新世（約25000年前）のものであることを示した。

[Ernest C. Conrad: "Are There Human Fossils in the "Wrong Place" for Evolution?", Creation/Evolution Journal, 3(2), 14-22, 1982]

実は何の異常さもないオルモについて：

The Olmo

"Evolutionists generally ignore modern-type skulls which have been found in so-called ancient rock strata, because such discoveries do not fit their theories," says the Bible Science Newsletter (p. 5). "One such skull is the Olmo skull."

聖書科学ニュースレター(p,5)は「進化論者は一般的に、いわゆる古代の岩石層から見つかった現代人のような骨格を無視する。そのおうな発見は彼らの理論に合わないからだ。その例がオルモの頭蓋骨である」と書いた。

In the case of the Olmo materials, the creationists are in error from the beginning. The Olmo skull fits perfectly into the evolutionary chronology and is a legitimate specimen, for here we find a modern skull cap in upper -- Pleistocene gravels -- exactly where it ought to be. As G. G. MacCurdy states:

オルモの化石については、創造論者たちは最初から間違っている。オルモの骨格は、完全に進化年代に合っており、正統な標本である。更新世の地層から現代的な頭蓋骨が見つかるのは、まさにあるべき場所に見つかっている。G. G. MacCurdyは次のように書いている：

Professor Ignio Cocchi, who made the discovery in 1863 and who carefully studied the pieces as well as the site, referred all to the Lower Quaternary. ... In 1897, Cocchi revised his opinion in regard to the Olmo cranium, referring it to the closing phases of the Quaternary [Pleistocene], a view which is no doubt more nearly in keeping with the facts. (p. 412)

1863年に発見し、発見場所と骨格を注意深く研究したIgnio Cocchi教授は、第四紀下層だとした。1897年にCocchi教授はオルモの頭骨についての意見を改め、第四紀の終わりの更新世だとした。この見方は、より事実とあっていて、疑いようもない(p.412)。

The British Museum had developed a system and procedure for the relative dating of dentine, antler, and bone. The Catalog of Fossil Hominids describes it in this manner on page ix of the Introduction:

大英博物館は歯や枝角や骨格の相対年代推定のシステムと手順を開発した。"The Catalog of Fossil Hominids"のイントロダクションのixページには次のように書かれている：

"This system combines fluorine analysis with uranium estimation by radiometric assay (expressed as equivalent urania, eU308, in parts per million) and nitrogen determination by microchemical analysis has often proved useful when there has been some doubt as to whether a fossil bone or tooth is contemporaneous with its matrix, derived from an older layer, or intrusive by burial from a younger horizon.

このシステムは、フッ素分析と放射分析評価によるウラニウム推定（等価ウラニウムeU308 PPM)を組み合わせている。そして、化石化した骨格や歯が、基盤の地層と同時代か、前の時代のものか、新たな時代の埋葬による貫入なのかわからないときには、窒素の微量分析が有効であることが示されている。

Based on this objective lab test of the Olmo skull, it was concluded: "Olmo 1 more probably from gravel, that is, upper Pleistocene" (p. 248). This would make it fifty thousand to seventy-five thousand years old, placing it in the Upper Paleolithic (Stone Age) cultural period.

オルモの頭蓋骨に対する実験室での客観的検査に基づけば、次のように結論できる。「オルモ1は、上部更新世のものだと思われる(p.248)」　これは5万〜7.5万年前であり、旧石器時代に相当する。

[Ernest C. Conrad: "Are There Human Fossils in the "Wrong Place" for Evolution?", Creation/Evolution Journal, 3(2), 14-22, 1982]

そして、カラベナスについても：

The Calaveras

Although the Castenedolo find represented a simple burial in recent times and the Olmo was determined to be from Pleistocene strata, thus rendering both consistent with biological evolution, the Calaveras skull is a horse of a different color. It has turned out to be a deliberate hoax. Robert F. Heizer tells the story.

カステネードロが後の時代の埋葬であり、オルモが更新世の地層から見つかったことが明らかになり、いずれもが生物進化と整合している。しかし、カラベナスの頭蓋はまったく別物である。これはまったくのhoaxだったからだ。Robert F. Heizerは次のように書いている：

The Calaveras skull, discovered in 1866, was one of the most notorious archaeological hoaxes perpetrated in the nineteenth century. J. D. Whitney, an eminent American geologist, had been appointed in 1860 to carry out a geological survey of California. A year before the skull came to his attention, Whitney had published his belief that man, mastodon, and the elephant had coexisted in California, and, perhaps for this reason, he saw the skull as an interesting bit of confirmatory evidence. Whitney believed the skull was authentic and considered it as a reliable example of Tertiary man. Later inquiry by Holmes in 1901 and Hrdlicka in 1907 produced evidence that the skull was a recent one, first found in a nearby Indian burial ground and then secretly taken into the mine (probably by one of the workers) and left there as a joke. The skull was taken by many to be evidence of a fully developed human type dating from the Pliocene. (p. 177)

1866年に見つかったカラベナスの頭蓋骨は、19世紀における最も悪名高き考古学のhoaxである。著名な米国の地質学者J.D. Whitneyは、1860年にカリフォルニアの地質調査を指示された。頭蓋骨に関心を持つ1年前に、Whitneyは「人間とマストドンと象がカリフォルニアで同時代に存在した」という考えを出版していた。おそらく、これがもとで、彼は頭蓋骨を、自説を裏付ける証拠と見た。Whitneyは、頭蓋骨が第三紀の人間の信頼できる証拠と考えられると信じた。後に、1901年のHolmesおよび1907年のHrdlickaの調査により、頭蓋骨が最近のものであることを示した。まずインディアンの墓地近くで発見され、あとで、（おそらく作業員のひとりによって）ジョークとして、ひそかに発掘地に埋められた。頭蓋骨は、鮮新世と年代推定された、完全に人間の証拠として受け取られた。(p.177)

Besides the later data, published in 1901 and 1907, which produced evidence that the Calaveras skull was indeed a hoax and a recent burial in the shaft, Thomas Wilson of Harvard University had run a flourine analysis on the skull in 1879. His results showed it to be recent and intrusive as well. The hoax became so well known that in 1899 Western humor writer Bret Harte wrote a satirical poem, "To the Pliocene Skull."

1901年と1907年に発表された後のデータで、カラベナスの頭蓋骨が本当にhoaxで、後から埋められたものであることが示された。しかし、既に1879年にはHarvard UniversityのThomas Wilsonが頭蓋骨のフッ素分析をしていた。彼の結果は、頭蓋骨が最近のもので、古い地層に貫入されたものだと示していた。Hoaxは知れ渡り、1899年にはユーモア作家Bret Harteが"To the Pliocene Skull"という風刺ポエムを書いている。

However, as noted by Christopher Weber, creationists are still using Calaveras Man to show the duplicity of paleoanthropologists. But duplicity seems to be on the other foot! Weber writes:

しかし、Christopher Weberが注記したように、創造論者はカラベナスを、古人類学者の二枚舌を示す証拠として使っている。しかし、"二枚舌"は自爆である。Weberは次のように書いている：

In the light of this data, it is strange that standard creationist works like Henry Morris's Scientific Creationism (p. 177), Robert Kofahl's Handy Dandy Evolution Refuter (pp. 78-79), and Kofahl's and Segraves's The Creation Explanation (pp. 120-125) still take Calavaras Man seriously.... On the other hand, these same authors never let evolutionists forget the Piltdown hoax. (p. 21)

データに照らせば、"Scientific Creationisim"(p.177)のHenry Morrisや"Handy Dandy Evolution Refute" (pp.78-79)のRobert Kofahlや、"The Creation Explanation"(pp.120-125)のKofahl and Segravesなどのスタンダードな創造論者たちは、カラベナスの頭蓋骨を本物だと扱っている。一方で、彼らはピルトダウンhoaxを忘れない。

And isn't it interesting that creationists cite Sir Arthur Keith as a supporting authority for their claims about the Castenedolo, Olmo, and Calaveras fossils, but ignore the fact that Keith also accepted Piltdown.

さらに自爆なのは、これらの創造論者たちが、カステネードロとオルモとカラベナスの化石についての創造論者の主張を支持する権威としてSir Arthur Keithを挙げているが、彼がピルトダウンを受け入れていたことを無視している。

[Ernest C. Conrad: "Are There Human Fossils in the "Wrong Place" for Evolution?", Creation/Evolution Journal, 3(2), 14-22, 1982]

このNational Center for Science Educationが書かれた1982年から3年後の1985年に出版された"Scientific Creationism (2nd edition)"でも、カステネードロとオルモとカラベナスの化石についての記述は改められなかった。

関連エントリ

「Mark Isaakの創造論者の主張」の関連項目は以下の通り：

• 創造論者の主張「ありえない場所から見つかった人間の化石」(前編) (2008/12/29)
  
  
  • CC101. Paluxy Riverの恐竜の足跡化石の中に人間の足跡が見つかった
    
  • CC102. 三葉虫の化石といっしょにサンダルの跡の化石が見つかった
    
  • CC110. Moabで白亜紀の砂岩から人間の化石が見つかった
    
  • CC111. Malachiteで白亜紀の砂岩から人間の化石が見つかった
    
  
  
• 創造論者の主張「ありえない場所から見つかった人間の化石」(後編) (2008/12/30)
  
  
  • CC112. カステネードロとオルモとカラベラスの鮮新世の不撹乱地層から、現代人の頭蓋骨が見つかった
    
  • CC120. 白亜紀の地層から人間の指の化石を見つかった
    
  • CC130. 石のハンマーが白亜紀の岩石で見つかった
    
  • CC131. 鉄のポットが石炭紀の石炭に入っているのが見つかった