研究するつもりだったが、結局しなかったインテリジェントデザイン

かつてインテリジェントデザインの本山たるDiscovery Instituteは威勢よく、こんなことを言っていた：

Phase I is the essential component of everything that comes afterward. Without solid scholarship, research and argument, the project would be just another attempt to indoctrinate instead of persuade. A lesson we have learned from the history of science is that it is unnecessary to outnumber the opposing establishment. Scientific revolutions are usually staged by an initially small and relatively young group of scientists who are not blinded by the prevailing prejudices and who are able to do creative work at the pressure points, that is, on those critical issues upon which whole systems of thought hinge. So, in Phase I we are supporting vital writing and research at the sites most likely to crack the materialist edifice.

フェーズIは、この後に続くすべてにの不可欠の部分である。しっかりとして学識と研究と議論がなければ、プロジェクトは説得するのではなく、洗脳しようとするだけになってしまうであろう。我々が科学史から学んだことは、反対する勢力を数で圧倒する必要はないということである。科学革命はふつうは普及している偏見のよって盲目になることがなく、急所すなわち、思考のシステムのヒンジとなる重大な論点において、創造的研究ができる少数の比較的若い科学者のグループによって始められる。従って、フェーズIでは、唯物論の建物にヒビを入れるであろうサイトでの活力ある執筆および研究を支援する。

[The Wedge Document (訳)]

しかし、その後の経緯は無様なもの。仲間内の"学術論文誌"すら維持できなかった。

==>インテリジェントデザインは研究したり、論文書いたりするものではない (2007/12/06)

他にも予告しながら、できなかったことは多い：

[JOSHUA ROSENAU: "Leap of Faith: Intelligent Design’s Trajectory after Dover" via THK]

Intelligent Design advocates have struggled without success to achieve academic acceptance as scientists. For example, some attempts have been made to create ID-specific journals comparable to those of creation scientists[,66] but they have all become moribund,[67] and an academic society dedicated to ID is similarly defunct.[68] Major academic ID goals set in a fundraising document in 1998[69] have gone unachieved, such as the promise of a major monograph by Discovery Institute fellow Paul Nelson, which has been reported as nearly ready to print for over a decade.[70] The proceedings of a Discovery Institute conference held in the summer of 2007, supposedly highlighting "the very kind of research our critics say we don‘t sponsor,"[71] remain unpublished. William Dembski, once heralded on a book jacket as "the Isaac Newton of Information Theory," has been reduced to rewriting and analyzing toy computer programs originally written for a TV series and popular books in the 1980s by biologist Richard Dawkins as trivial demonstrations of the power of selection.[72] Dembski explained his poor record of publication in peer-reviewed scientific literature by saying, "I‘ve just gotten kind of blasé about submitting things to journals where you often wait two years to get things into print. And I find I can actually get the turnaround faster by writing a book and getting the ideas expressed there. My books sell well."[73] Alas, they don‘t convince mathematicians of his mathematical arguments,[74] prompting Dembski to reply to one critic: "I‘m not and never have been in the business of offering a strict mathematical proof for the inability of material mechanisms to generate specified complexity."[75] This, despite his claim to have developed a "Law of Conservation of Information" about which he states in one book: "The crucial point of the Law of Conservation of Information is that natural causes can at best preserve CSI. . ., may degrade it, but cannot generate it."[76]

In 1998, the Discovery Institute explained to its donors that research was crucial stating, "Phase I [described as 'Research, Writing and Publication‘] is the essential component of everything that comes afterward. Without solid scholarship, research and argument, the project would be just another attempt to indoctrinate instead of persuade." [77]

インテリジェントデザイン支持者たちは科学者として学術界に認められるようと奮闘してきたが、成功していない。たとえば、創造科学者たちに並ぶインテリジェントデザイン専門誌を作ろうとした者たちがいたが、力尽きてしまった。インテリジェントデザイン専門学会も存在しない。1998年の資金調達ドキュメントに記載されたインテリジェントデザインの学術的目標は達成されなかった。たとえば、10年以上にわたり、まもなく出版されると広報されてきた、Discovery InstituteのフェローであるPaul Nelsonのモノグラフは今も出版されていない。2007年に開催されたDiscovery Instituteのコンファレンスの予稿集は「我々を批判する者たちが我々が後援していないという研究をまさしくは依頼としたもの」とされているが、未だに出版されていない。本の帯で「情報理論のアイザック・ニュートン」と持ち上げられたWilliam Dembskiは、1980年代に生物学者Richard Dawkinsがテレビシリーズや本で自然選択の力を簡単に誇示するために書いたトイプログラムの書き直しと分析に縮小してしまった。Dembskiは査読論文リストがちんけなことについて、「私は出版までに2年も待たなければならないような学術誌に論文を投稿することなど、どうでもよいと思っている。本を書いて、そこに考えを提示することで、ターンアラウンドタイムを実際に短縮できるとわかっている。」と言い訳している。しかし、そのような本では、Dembskiの数学の論を数学者たちに納得させることはできない。そして、Dembskiは批判に対して「唯物論的メカニズムによって指定された複雑さを生成できないことを厳密に数学的に証明するつもりもないし、これまでもそのようなことはしていない」と応えている。これは自著の中で「情報量保存則」の開発についての主張「情報量保存則の重要な要素は、自然の原因はCSI(複雑で指定された情報）を高々保存することしかできず、おそらくは減少させるが、生成できないという点だ」とは相反する。

1998年に寄付者たちへDiscovery Instituteは「フェーズ1 (研究と出版）は後続のすべて要素にとって不可欠なものである。かたい学術研究や論がなければ、プロジェクトは説得ではなく教化の試みになってしまう」と述べて、研究は重要な要素だと説明した。

66. See, e.g., CREATION RESEARCH SOCIETY QUARTERLY, published continuously since 1964, available at http://www.creationresearch.org/crsq.html.
67. Cf., e.g., ORIGINS AND DESIGN,http://www.arn.org/odesign/odesign.htm (not published since 2001); PROGRESS IN COMPLEXITY, INFORMATICS AND DESIGN, http://www.iscid.
org/pcid.php (not published since 2005).
68. The International Society for Complexity, Informatics, and Design, http://www.iscid.org/contact.php (Its website states, ―ISCID is no longer being managed as an organization‖).
69. Ctr. for the Renewal of Sci. & Culture, supra note 53.
70. See id at Progress Summary, Books, ¶2
71. Posting of Bruce L. Gordon to Evolution News & Views, http://www.evolutionnews.org/
2008/02/a_few_words_about_a_longwinded.html (Feb. 22, 2008, 9:59 AM).
72. William A. Dembski & Robert J. Marks II, Conservation of Information in Search: Measuring the Cost of Success, 39 IEEE TRANSACTIONS ON SYS., MAN AND CYBERNETICS, PART. A: SYS. & HUM., 1051-1061.
73. Beth McMurtrie, Darwinism Under Attack, 48 THE CHRON. OF HIGHER EDUC.17 (2001).
74. See, e.g., David H.Wolpert, William Dembski's treatment of the No Free Lunch theorems is written in jello, Mathematical Reviews (Feb. 2003) (Note that Wolpert is the codiscoverer of the very ―no free lunch‖ theorems which Dembski claims disprove evolution. Wolpert writes that Dembski‘s arguments are ―written in jello‖ because ―There simply is not enough that is firm in his text, not sufficient precision of formulation, to allow one to declare unambiguously 'right' or 'wrong' when reading through the argument. All one can do is squint, furrow one's brows, and then shrug‖).
75. William A. Dembski, If Only Darwinists Scrutinized Their Own Work as Closely: A Response to “Erik,”2002, http://www.designinference.com/documents/2002.08.Erik_
Response.htm.
76. WILLIAM A. DEMBSKI, NO FREE LUNCH: WHY SPECIFIED COMPLEXITY CANNOT BE PURCHASED WITHOUT INTELLIGENCE 162 (2001).
77. Ctr. for the Renewal of Sci. & Culture, supra note 53, at Five Year Strategic Plan Summary, Phase I.

その代わりにインテリジェントデザイン理論家たちがやったことは、一般書を書くこと。

それですら内容不足で...

==>インテリジェントデザイン理論は存在しないというインテリジェントデザインの父 (2007/11/03)