2010/06/27

竹内薫氏の「架空のインテリジェントデザイン理論」

竹内薫氏が「99.9%は仮説(2006)」に書いたインテリジェントデザインについて見てきた。

以上を見ると、竹内薫氏は「現実に存在するインテリジェントデザイン運動」からキーワードやエピソードを拾って、改変して、「架空のインテリジェントデザイン理論」を語っているように見える。

この「架空のインテリジェントデザイン理論」は、「現実に存在するインテリジェントデザイン運動」と違って、福音主義キリスト教や"若い地球の創造論"を背景に持っていない。竹内薫氏は直接的にそう記述はしていないが、次のように書くことで、「架空のインテリジェントデザイン理論」が宗教と無関係であると印象付けている。:
ところがおもしろいことに、宗教界のほうがこれをどう判断しているかというと、たとえばカトリック教会は、あまり知的設計説を歓迎していないんですよ。神様による創造説に似ているわけだから、歓迎しそうなものですが。

その理由は簡単で、神の意図はそんなに簡単にわかりやすく証拠として顕れはしない、という神学的考え方があるからなんです。

[竹内薫: 99.9%は仮説(2006), p.163]
カトリックにだけ言及しているが、全宗教にあてはまりそうな印象を受ける。うまい書き方だ。

もちろん、記述内容は架空であって、現実とは異なっている。たとえば、カトリックは"若い地球の創造論"を教義とはしていない。むしろ、否定的だ。

==>Guy Consolmagno「創造論は迷信的な異教のひとつの形」
==>和田幹男:「聖書の天地創造と現代の自然科学」 on 和田幹男

また、カトリックがインテリジェントデザインを受け入れないのは、科学界メインストリームにしたがい、インテリジェントデザインを科学とみなしていないから。また、さらに、インテリジェントデザインのGod of the gaps論法(科学の隙間に神を置く=科学で解明できないことは神様のせいなのさ)を神学的に容認しないことも理由である。

==>George V. Coyne:「インテリジェントデザインは神を小さくする」


竹内薫氏の「架空のインテリジェントデザイン理論」の用途



まとめると、竹内薫氏の「架空のインテリジェントデザイン理論」とは:
生命の起源についての、宗教とは関係がない、科学の大仮説
である。

そして、この「架空のインテリジェントデザイン理論」が実在すると思わせるために、「カリフォルニア大学サンディエゴ校」や「カトリック」などの実在の名称を持ち出しているようだ。

そんな架空の存在をつくりだしたのは、おそらく「現在の常識から考えると、ちょっと疑わしい仮説」である「大仮説」について、印象的に語るためだろう。一般人向けに手頃な「大仮説」がそうそうあるわけでもなく、あっても、適当なページ数で語りきれるかどうかはわからない。だとするなら、わかりやすい架空の大仮説を作ったほうがいい。ただし、「架空」だと読者に告げると説得力がなくなるので、「実在」の大仮説を装ったというところかな。

で、さらに、ストーリーを印象的にするには「大仮説は科学界メインストリームの抵抗にあう」というエピソードがほしいところ。そこで、竹内薫氏は次のようなネタを書いている:
さて、この論争のそもそもの発端は、バージニア州フェアファックスにあるジョージメイソン大学のキャロライン・くロッカー教授が。生物学の授業で知的設計説を教えて謹慎処分を受けとことになります。

クロッカー教授は、べつに知的設計説が正しいと教えようとしたわけではなく、「こういう説もあるんだよ」ということを、進化論を教えるときに一緒に教えようとしただけなんです。

[竹内薫: 99.9%は仮説(2006), p.163]
これは実際にあったエピソードを改変したもの。実際はMark Isaac創造論者の主張にリストアップされたような内容を講義で話し、学生からの抗議を受けている:

==>PZ Myers: "Heck yeah―Caroline Crocker should have been fired" (2006/02/05) on Pharyngula
==>Caroline Crocker on "Expelled Eposed" by National Center for Science Education


そして、さらに次のように書いている:
これが原因で、はたして高校や大学の授業でこの説を教えるべきかという論争にまで発展したんです。

[竹内薫: 99.9%は仮説(2006), p.165]
確かに、このCaroline Crockerの件があった2004年暮れから2005年にかけて論争は起きていた。ただしそれは、ペンシルバニア州Dover学区で行われていたKitzmiller et al v. Dover Area School District et al(2005)裁判である。
1987年の Edwards v. Aguillard裁判 により公立学校の理科の授業に侵入できなくなった創造論者たち。対策として、聖書への直接言及を除去したインテリジェントデザインで再侵入をはかった。2004年末にペンシルバニア州の小さな町Doverの学区教育委員会はインテリジェントデザインを理科のカリキュラムに入れた。これに対して、ACLU(アメリカ自由人権協会)とAU(政教分離のための米国人同盟)の支援のもとで、保護者11名がDover学区を訴えた。そして、原告勝利の判決が2005年12月20日に出た。
もちろん、竹内薫氏の「架空のインテリジェントデザイン理論」は宗教とは関係ないので、政教分離原則違反とみなされることもない。したがって、Dover裁判も存在しない(判決は2005年12月20日で、「99.9%は仮説」は2006年2月発売なので判決に言及することは日程上無理かもしれないが、論争の場である裁判の進行は見えていたはず)。
posted by Kumicit at 2010/06/27 18:26 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]


この記事へのトラックバック