この裁判は、University of California創造論を支持する生物学教科書で教育を受けた生徒に入学資格を与えなかったことに対する高校側からの裁判である。なお、原告側の証人としてインテリジェントデザイン生物担当Dr. Michael Beheが立っている。
On October 12, 2010, the Supreme Court declined (PDF, p. 12) to review Association of Christian Schools International et al. v. Roman Stearns et al., thus bringing the case to a definitive end. The case, originally filed in federal court in Los Angeles on August 25, 2005, centered on the University of California system's policies and statements relevant to evaluating the qualifications of applicants for admission. The plaintiffs − the Association of Christian Schools International, the Calvary Chapel Christian School in Murrieta, California, and a handful of students at the school − charged that the university system violated the constitutional rights of applicants from Christian schools whose high school coursework is deemed inadequate preparation for college.宗教学校が理科の授業で創造論を教えることを妨げないが、それは理科教育ではないと大学がみなすのは正当であるという着地点である。それはそれで問題だが、公的支援を受けていなければ手が出せないのが米国の現状である
2010年10月12日に、連邦最高裁はAssociation of Christian Schools International et al. v. Roman Stearns et al.裁判の再審理を却下し、本件は決着した。裁判は2005年8月25日にLos Angelesの連邦裁判所に受理されたもので、入学志願者の資格評価に関するUniversity of Californiaの方針をめぐるものだった。原告であるAssociation of Christian Schools Internationalとカリフォルニア州ietaにあるthe Calvary Chapel Christian Schoolと数名の生徒は、学習過程が大学での学習の準備として不適切であるキリスト教学校からの志願者の憲法上の権利を大学側が侵していると訴えていた。
Creationism was prominent in the case. The plaintiffs objected to the university system's policy of rejecting high school biology courses that use creationist textbooks as "inconsistent with the viewpoints and knowledge generally accepted in the scientific community." Michael Behe, a proponent of "intelligent design" creationism, served as a scientific expert witness for the plaintiffs, although his defense of the creationist biology textbooks was unavailing. Wendell Bird, one of the attorneys for the plaintiffs, is a former employee of the Institute for Creation Research; he defended Louisiana's 1981 "equal time" act all the way to the Supreme Court, where it was ruled to violate the Establishment Clause in the decision in Edwards v. Aguillard (1987).
この裁判では創造論が論点だった。原告は科学界で一般的に受け入れられている味方および知識と相容れないとして、創造論者の教科書を使った生物学の授業を入学資格要件として認めない大学側の方針に異を唱えた。著名なインテリジェントデザイン創造論者Michael Beheは、原告側の科学専門家として証言したが、彼による創造論者の生物学教科書の擁護は裁判で受け入れられなかった。原告側弁護士のひとりWendell BirdはInstitute for Creation Research("若い地球の創造論"ミニストリ）の元従業員である。彼は、Edwards v. Aguillard (1987)裁判で政教分離の原則違反を判決した最高裁で、1981年にルイジアナ州の進化論と創造科学を同一時間教えることを義務付けた州法の弁護したのと同じことをした。
Relying in part on the view of defendants' expert witnesses Donald Kennedy and Francisco J. Ayala (a Supporter of NCSE) that the creationist textbooks were not appropriate for use in a college preparatory biology course, the trial judge in ACSI v. Stearns granted the defendants' motion for summary judgment on August 8, 2008. The plaintiffs appealed the decision, but in a January 12, 2010, ruling, the Ninth Circuit Court of Appeals affirmed the district court's decision, which is now reaffirmed by the Supreme Court's decision not to review the case. Documents from the case are available on NCSE's website, in a special section devoted to ACSI v. Stearns.
被告側の専門家証人Donald KenedyとFrancisco J. Ayala(NCSEサポーター)の見方に基づき、創造論者の教科書は大学で学習の準備として生物の授業で使うには不適切であると、2008年8月8日のACSI v. Stearns 裁判の予備判事略式裁判で判断された。原告は控訴したが、2010年1月12日の第9巡回控訴裁判所判決で、地方裁判所の判決が支持され、今や最高裁判決でこの判決の再審理が却下された。本件関連文書はACSI v. Stearns参照。
[The end of ACSI v. Stearns (2010/10/12) on NCSE]
関連エントリ
- 創造論な理科教育をするキリスト教学校がUniversity of Californiaを訴えた裁判 (2010/01/14)
