Ann Coulter on 放射線

保守派の論客Ann Coulterはこんな人:

The ethic of conservation is the explicit abnegation of man's dominion over the Earth. The lower species are here for our use. God said so: Go forth, be fruitful, multiply, and rape the planet ― it's yours. That's our job: drilling, mining and stripping. Sweaters are the anti-Biblical view. Big gas-guzzling cars with phones and CD players and wet bars ― that's the Biblical view.

環境保護の倫理は、地球に対する人間の支配の明白な否定である。下等な種は我々が使うために存在する。神はそう言われた。産めよ、増やせよ、大地をレイプせよ。それはあなたたちのものだ。これが我々の仕事だ。掘削・採掘・搾取。汗を流すのは反聖書的見方だ。自動車電話とCDプレーヤーのついた燃費の悪い自動車と、ウェットバー。それこそが聖書的見方だ。

[Ann Coulter: "Oil Good; Democrats bad" (2000/10/12) on TownHall.Com]

そんな保守派論客Ann Coulterが、保守派キャスターBill O'Reillyの番組で、福島第一原発事故に関して、放射線は健康に良いという話をした。あまりに楽観的なホルミシス効果の話に、途中から、O'Reillyが口調は抑制されているものの、怒り始めた。

このインタビューは、このブログ記事に関するもの。

この記事について、Orac (Repective Insolence)がツッコミをいれている。それらのうち動画でもAnn Coulterがしゃべったのは、乳癌と台湾のコバルト60ネタ。

とりあえず、明らかに事実誤認である台湾のコバルト60ネタについてのツッコミを見ておこう。

[Orac: "Ann Coulter versus physics: Guess who wins? (Better late than never)" (2011/03/31) on Respective Insolence]

Similarly thin gruel is this claim by Coulter:
同様の薄いネタはCoulterのこの主張だ:

In 1983, a series of apartment buildings in Taiwan were accidentally constructed with massive amounts of cobalt 60, a radioactive substance. After 16 years, the buildings' 10,000 occupants developed only five cases of cancer. The cancer rate for the same age group in the general Taiwanese population over that time period predicted 170 cancers.

1983年、台湾で一連の集合住宅が、誤って放射性物質コバルト60を大量に含む建材で建設された。 16年後には、建物の1万人の住人で癌になったのは5人だけだった。その期間に、一般の台湾人で同一年齢層は1万人のうち170人が癌になると推定されている。

The people in those buildings had been exposed to radiation nearly five times the maximum "safe" level according to the U.S. government. But they ended up with a cancer rate 96 percent lower than the general population.

これらの建物の住人たちは米国政府が定める最大安全水準の5倍の放射線に晒されていた。しかし、彼らの癌にかかる率は一般人より96%も小さかった。

Not exactly. Actually, not at all. It's not even thin gruel; it's misrepresentation, either intentional or through Coulter's laziness in researching the article. Coulter, as usual, is exhibiting willful ignorance by citing old data. In fact, more recent analyses of the Taiwanese population that lived in these buildings do not support her claims at all. The most recent followup study I could find was published in 2006 in the International Journal of Radiation Biology by Hwang et al. The results were:

そういうわけでもない。というか全然そうではない。薄いネタですらない。これは故意か、資料調査不足による不実な情報提示である。Coulterはいつものように、古いデータを参照して故意に無知をあらわにしている。事実、台湾の当該集合住宅の住人たちについての、もっと直近の分析結果は、Coulterの主張をまったく支持していない。私が見つけた、もっとも最近の追跡研究は、2006年の International Journal of Radiation Biologyに掲載されたHwang et al.である。その結果は:

A total of 7271 people were registered as the exposed population, with 101,560 person-years at risk. The average excess cumulative exposure was approximately 47.8 mSv (range 5 1 - 2,363 mSv). A total of 141 exposed subjects with various cancers were observed, while 95 developed leukemia or solid cancers after more than 2 or 10 years initial residence in contaminated buildings respectively. The SIR were significantly higher for all leukemia except chronic lymphocytic leukemia (n1⁄46, SIR1⁄43.6, 95% confidence interval [CI] 1.2-7.4) in men, and marginally significant for thyroid cancers (n1⁄46, SIR 1⁄4 2.6, 95% CI 1.0 - 5.7) in women. On the other hand, all cancers combined, all solid cancers combined were shown to exhibit significant exposure-dependent increased risks in individuals with the initial exposure before the age of 30, but not beyond this age.

7271人が放射線被曝者として登録されており、のべ101,560人年がリスクに晒されている。超過累積被曝量は平均47.8mSv (5.1〜2363 mSv)だった。汚染された建物に生活して2年で、141人が何らかの癌になり、10年で、95人が白血病あるいは固形癌になった。男性では慢性リンパ性白血病以外のすべての白血病で有意にSIR値が大きかった。女性では急性白血病で有意だった。一方、最初に被曝した年齢が30歳未満では、すべての癌・固形癌のリスクは顕著に被曝量依存だったが、30歳以上ではそうではなかった。

Hwang et al concluded:
Hwang et alは次のように結論している:

The results suggest that prolonged low dose-rate radiation exposure appeared to increase risks of developing certain cancers in specific subgroups of this population in Taiwan.

調査結果は、台湾人のこの集団に関して、長期低線量率放射線被曝は特定癌のリスクを増大させていることを示している。

So, basically, Coulter is completely wrong about the Taiwan incident. There is an increased
したがって、基本的に台湾の事件についてCoulterは完全に間違っている。癌は増加している。

他のネタも似たようなもので、Ann Coulterは古い情報や誤りが指摘されたネタをもとにしているのか、故意かわからないが、誤った記述をしている。


もっとも、Ann Coulterが間違いでない、それらしいネタだけを集めていたとしても、保守派キャスターBill O'ReillyはAnn Coulterの主張を容認しないだろうけどね。彼は、最悪シナリオの提示と安全と危険の境界線の提示なしに、放射線の有益さを語るのは無責任だという立場をとっていたのだから。