QUESTION: One of the big fights in the United States is often over whether evolution should be taught in shcools or not. So it’s still clearly a problem with some religious believers. Why do you think that’s so?科学と敵対しながら、自らを科学だと称する創造科学者たち。その矛盾する態度の理由がよくわかる説明だ。
米国におけるビッグファイトのひとつは、学校で進化論が教えられるべきかについてのものです。それなので、一部の宗教信者にとってこれは明らかに問題なのです。何故だとお考えですか？
MR. NUMBERS: In the United States, roughly one-half of Americans continue to believe in the special creation of the first human beings no more than 10,000 years ago. There are many reasons why they do this. But for most of them, they don't see their embracing of special creation as a rejection of science. They handle this by arguing that evolution is so speculative, so hypothetical that it doesn't deserve the good name of science, and they are told by fundamentalists - especially by "creation scientists" - that there is an alternative model of the history of life on Earth that is as scientific as the one that evolutionists have created. [[Editors note - for more on "creation science" see the Evolution section entry on Creationism]]
米国では約半数の米国人が、最初の人間が１万年以内に特別に創造されたと信じ続けている。真実ける理由は多くある。しかし、彼らの大半は、特別な創造を受け入れることを、科学の拒絶とは見ていない。彼らはこれを、進化論があまり推論的であり、あまりに仮説的であって、科学の良き信用に値しないと論じることで、整合させている。そして、彼らは根本主義者、特に"創造科学者"から、それを地上の声明の歴史についての、進化論者がつくったものと同様に科学的な、代替モデルだと告げられている。
QUESTION: So, in a certain sense, doesn't this represent some sort of divide between religion and science?
それでは、ある意味で、これは宗教と科学のある種の分裂を意味しませんか？
MR. NUMBERS: To me, the struggle in the late 20th Century between creationists and evolutionists does not represent another battle between science and religion because rarely do creationists display hostility towards science. If you read their literature, you'll rarely come across an anti-scientific notion. They love science. They love what science can do. They hate the fact that science has been hijacked by agnostics and atheists to offer such speculative theories as organic evolution. So, they don't see themselves as being antagonistic to science any more than many of the advocates of evolution - those who see evolution as God's method of creation - view themselves as hostile to Christianity.
私にとって、20世紀後半の創造論者と進化論者の戦いは、科学と宗教の戦いの新たな局面ではない。それは、創造論者たちは科学に敵対的になることは、ほとんどないからだ。彼らの文献を読めば、反科学的な概念に出会うことはまずないだろう。彼らは科学が好きだ。そして彼らは科学ができることが好きだ。彼らは、科学が不可知論者によって乗っ取られたという事実と無神論者が生物進化のような推測の理論を提供するのを嫌う。彼らは、進化論支持者すなわち、進化を神の創造だと見る人々が自らをキリスト教に敵対すると考える以上に、自分たちが科学に敵対しているとは見ていない。
QUESTION: In fact, creation scientists are themselves very concerned to make their views scientific. Could you explain their idea of "flood geology"?
事実、創造科学者たちは、彼らの意見を科学的にしようとつとめています。"洪水地質学"についての彼らの考えを説明してもらえますか？
MR. NUMBERS: The primary theory underlying creation science is something called flood geology, which attributes virtually all of the geological fossil bearing strata to Noah's flood, a timsespan of about one year. Now, this means that all of the history of life on Earth can be telescoped down to a mere six, seven, or ten thousand years. The most vocal advocates of this position have been scientists themselves, especially in recent years, and they see this as an alternative scientific model, rather than as a refutation of science.
創造科学の基礎をなす主張な理論は、洪水地質学と呼ばれ、事実上、地層にある地質学的化石が、１年程度期間のノアの洪水によるものだと考える。今や、これは地球の生命の歴史のすべては、ほんの6千年か7千年か１万年の範囲内にあることを意味する。特に近年は、このポジションの声高な主唱者たちは、自身が科学者であり、これを科学の反証ではなく、科学的な代替モデルとして見ている。
その傾向は、特に1980年代末に立ち上がったKen Hamが主宰する"若い地球の創造論"サイトAnswers in Genesisの「Arguments we think creationists should NOT use (創造論者が使ってはいけない論)」に見られる。
とはいえ、たとえばDr. Walt Brownがくりだすノアの洪水の説明としてのHydroplate Theory[Center for Scientific Creation]は、とても作為的な初期条件（創造6日間の仕込み）を必要とする。そして、7日目以降についてもSFとしては説明はとおっているが、科学としては無理であることに変わりはないのだが。
タグ：創造論
