2012年のニューハンプシャー州下院の反進化論州法案: 忘却からの帰還

<< 2017年04月 >>
日	月	火	水	木	金	土
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30

<< ハイチで活動したホメオパス 2011 | TOP | 聖書の預言が成就したことにする方法 >>

2011/07/10

2012年のニューハンプシャー州下院の反進化論州法案

米国の進化論教育を守るNational Center for Science Educationによれば、2012年にニューハンプシャー州下院に登場する2つの反進化論州法案について、地元の新聞Nashua Telegraphが提案者にインタビューをしている。

A columnist for the Nashua Telegraph (July 3, 2011) discusses the two antievolution bills on the horizon in New Hampshire. As NCSE previously reported, two requests to have antievolution bills drafted for the 2012 legislative session were included on a list of legislative service requests dated June 14, 2011. David Brooks, who writes the "Granite Geek" column for the Telegraph, interviewed both of the legislators who submitted the requests.

Nashua Telegraphのコラムニストは2012年に登場するニューハンプシャー州の2つの反進化論州法案について論じている(2011/07/03)。NCSEが既に報告しているように、2012年州議会への反進化論州法案提案の申請が、2011年6月14日付の州議会討議要請リストにある。この要請を出した州議会議員に、Nashua Telegraphで"Granite Geek"というコラムを書いているDavid Brooksがインタビューしている。

Jerry Bergevin (R-District 17) asked for a bill "requiring the teaching of evolution in public schools as a theory" － which, as Brooks notes, seems to imply that evolutionary theory is "nothing more than a complex guess." Responding to Brooks's query, Bergevin explained, "My LSR is not anti-evolution, I am anti-indoctrination," and added, "This LSR would include a study of the proponents' ideology and position on atheism.” Brooks commented, "I'm not sure what he means by evolution’s 'proponents,' since that constitutes most of the world’s scientific community."

共和党District17選出のJerry Bergevin州下院議員は「進化論を理論として公立学校で教えることを義務付ける」州法案を求めている。Brooksはこれは「進化論は当て推量にすぎない」ことを意味しているようだと書いている。Brooksの質問に対する回答として、Bergevin議員は「私の州法案は反進化論ではない。私は洗脳反対主義者である。この州法案は支持者のイデオロギーと無神論の立場の学習も含んでいる」と述べている。Brooksは「私はBergevin議員が進化論の支持者が何を意味しているのかわからない。というのは世界の大半の科学者は支持者だからだ」とコメントしている。

Gary Hopper (R-District 7), who asked for a bill "requiring instruction in intelligent design in the public schools," explained, "Darwin's theory is basically antiquated," and also complained that evolutionary theory is at bottom "a theory that we are here by accident, that there is no purpose. The conclusion is that we're a bunch of accidents … you really have no purpose for existence. ... Teaching a child that it's very possible that they were designed would infer [sic] that they actually have a purpose. There's some purpose they were created, so that is a reason to live."

共和党District7選出のGary Hopper州下院議員は「公立学校でインテリジェントデザインを教えることを義務付ける」州法案を求めていて、「ダーウィンの理論は基本的に時代遅れである」と説明し、進化論は少なくとも「我々は偶然ここにいて、目的はないという理論である。我々は偶然の産物であり、存在の目的がないという結論である。子供たちに我々がデザインされた可能性が高いと教えることは、我々に本当に目的があることを意味する。我々が目的を持って創造されたから、我々には生きる理由がある」と述べた。

Brooks, for his part, disagreed with the legislators' view that accepting evolution is tantamount to nihilism, writing that on the contrary, "[c]reationism is meaningless, but evolution is a door to infinite wonder." "But," he concluded, "this is irrelevant here, because it has no bearing on what to teach in science class. My taxpayer dollars pay science teachers to teach science, not philosophy. Let's hope lawmakers don't try to get in the way."

Brooks自身は「進化論を受け入れることはニヒリズムと等しい」という州下院議員の考えには同意しておらず、逆に「創造論は意味がないが、進化論は無限の驚きへの扉である。しかし、ここではそれは関係がない。理科の授業で何を教えるかとは関係がない。納税者の税金は、理科の教師に対して理科の授業を行うことに対して支払われているのであって、哲学を教えることに対してではない。州下院議員たちが、このような州法案を成立させようとしないことを求めよう」と書いている。

[Update from the Granite State (2011/07/06) on ncse]

ルイジアナ州で成立した「進化論に対する学問の自由」形式の反進化論州法（ルイジアナ理科教育州法）が創造論教育推進に何らの効果を上げていない現状からか、形式的には、再び「インテリジェントデザインの教育を義務付ける」州法案へ回帰している。実質的には州会議員たちが言っていることは100年にわたって変わらない反進化論の主張「我々の存在には目的がある。進化論はそれを否定する」である。

現在、有効な反進化論州法および相当品は次の2個：