メモ「宗教右翼に利用されるSTS」

STSのツールが宗教右翼に利用されていると、科学史研究者Dr. Sophia Roosthと社会学者Prof. Susan S. Silbeyは言う：

In the case of current debates over climate change, the tools of STS have not been deployed in order to point towards the contingency and underdetermination of social circumstances, but invoked by global-warming deniers to delay any political or material reponse to compelling empirical evidence of climate change. Other politically driven right-wing groups have also adapted the constructive argument to suggest that "intelligent design" of the universe is an appropriate an account as natural selection and Darwinian evolution. Thus, as one scholar confessed, his worst fears came true. Mobiling the rhetorical staples of SSK, British STS scholar Steven Fuller testified in the Dover, PA (USA) trial that "intelligent design" deserve time in science classes equal to that devoted to evolution; neither has determinant nor otherwise compelling status as more legitimate science.

気候変動についての現在の論争について、STSのツールは社会状況の不測の事態と未決定性に対処するために配備されていないが、気候変動の説得力のある実証的証拠への政治的あるいは法的対応を遅らせるために、地球温暖化否定論者によって使われている。他の政治主導の右翼団体は、宇宙のインテリジェントデザインが自然選択とダーウィン進化の適切な説明であると主張するために、構成論を採用している。したがって、ある学者が恐れていた最悪の事態が起きた。SSK(科学知識社会学)の修辞的要素を使って、英国のSTS学者Steven Fullrは米国ペンシルバニア州Doverの裁判で「インテリジェントデザインと進化論は理科の授業で同一時間、教えるべきである。いずれも正当な科学としての決定的に勝利あるいは敗北の状態にはない」と証言した。

[Sophia Roosth and Susan Silbey: "Science and Technology Studies: From Controversie to Posthumanist Social Theory" in The new Blackwell companion to social theory By Bryan S. Turner, p.466, 2009.]

インテリジェントデザインを支援し、Dover裁判でインテリジェントデザイン側の専門家証人となったSteve Fullerを典型例として挙げている者は他にもいる。University of Alabamaの数学の名誉教授Richard C. Brownは次のように評している。

The religious right has, for instance, borrowd the constructivit argument of SSK to citiciz Darwinism. Phillip Johnson, a Berkeley law professor and a leader in the intelligent design (ID) movement identifies Darwinism as a Kuhnian paradigm. The core of this paradigm is "metaphysical naturalism", the attitude (based Johnson feels on no compelling evidence) that the natural world and its laws are all there is and whose development reflects no purpose of intelligence. Like other scientific pradigms naturalism dictates what answers are acceptable and what quetions are forbidden. .... Johnson's arguments are not a distortion of SSK/PIS doctrine, His point of view is partially shared by Steve Fuller, a leading sociologist and philosopher in the movement.

たとえば、宗教右翼は構成主義のSSK(科学知識社会学)の論を借りて、ダーウィニズムを批判した。Berkeleyの法学教授で、インテリジェントデザイン運動の指導者であるPhillip Johnonはダーウィニズムをクーンのパラダイムだと特定している。このパラダイムのコアは形而上学的主義であり、（納得できる証拠がないとJohnsonが感じている）この態度は、自然界および自然法則がそのままの存在であり、その発達にはインテリジェンスの目的は反映されえいないというものである。他の科学的パラダイムのように、自然主義はどのような答えが受け入れ可能で、どのような問いが禁じられるかを決定する。.... Johnsonの論は科学知識社会学とポストモダニズム科学解釈を歪めたものではない。彼の見方は、この運動の指導的社会学者であり哲学者であるSteve Fullerに部分的に共有されている。

[Rihard C. Brown: "Are Science and Mathematics Socially Constructed?: A Mathematician Encounters Postmodern Interpretations of Science", 2009, p.273]