創造論者の主張 -- Pascalは創造論者

今は亡き創造科学の父Dr. Henry M. Morrisは「Bible-Believing Scientists of the Past（聖書を信じる過去の科学者たち）」において：

a large number of creationists have earned authentic Ph.D. degrees in science, hold responsible scientific positions and have published numerous scientific articles and books

多くの創造論者が科学の本物の博士学位を取得し、信頼できる科学的なポジションを占めて、多数の科学的な論文と本を出版した

と主張して記事中で多くの偉人リストを挙げた。その多くはBlaise Pascal[wiki](1623-1662)のように、Darwinが"Origin of Species"を出版するより前の人々である。


TalkOrigins.OrgにあるMark Isaakによる創造論者の主張にはこれもちゃんと載っている[CA114. Many famous scientists were creationists.]:

• The validity of evolution rests on what the evidence says, not on what people say. There is overwhelming evidence in support of evolution and no valid arguments against it.
  進化論の有効性は証拠が何を言うかに基づくものであって、人々が何を言ったかに基づくものではない。進化を支持する証拠は大量にあるが、これに反する有効な論はない。
  
  
• Many of the scientists in the above list lived before the theory of evolution was even proposed. Others knew the theory, but were not familiar with all the evidence for it. Evolution is outside the field of most of those scientists.
  リストにある科学者の多くは進化論が提示される前の人々である。また、その他も進化論を知っていても、その証拠を熟知していたわけではない。進化論は、これらの科学者の専門外である。
  
  A couple hundred years ago, before the theory of evolution was developed and evidence for it was presented, virtually all scientists were creationists, including scientists in relevant fields such as biology and geology. Today, virtually all relevant scientists accept evolution. Such a turnabout could only be caused by overwhelming evidence. The alternative -- that almost all scientists today are thoroughly incompetent -- is preposterous.
  数百年前は、進化論が発展し、その証拠が提示される前であり、事実上、すべての科学者は創造論者であり、それには生物学や地質学のような分野も含まれる。今日では、関連分野の科学者たちは事実上すべてが進化論を受け入れている。そのような転換は圧倒的証拠によるものだった。大半の科学者が役に立たないという対論は不合理である。
  
  
  
• Even if they did not believe in evolution, all these scientists were firmly committed to the scientific method, including methodological naturalism. They actually serve as counterexamples to the common creationist claim that a naturalistic practice of science is atheistic.
  彼らが進化論を信じていなくても、これらの科学者は方法論的な自然主義を含む科学的研究法に基づいていた。これは、自然主義的な科学が無神論だという創造論者による普遍的な主張に対する、反証となる。
  
  
  
• Evolution is entirely consistent with a belief in God, including even "special creation." Special creation need not refer to the creation of every animal; it can refer simply to creation of the universe, of the first life, or of the human soul, for example. Many of the above scientists were not creationists in the sense that Henry Morris uses the term
  特殊創造を含めて、進化論は神への信仰と矛盾しない。特殊創造はすべての動物の創造に言及する必要はない。宇宙や最初の生命や人間の魂などの創造に言及できればいい。リストにある科学者たちの大半は、Henry Morrisが使った意味での創造論者ではない。

至極まっとうなお話である。

Ken Hamが主宰する"若い地球の創造論"サイトAnswers in Genesisには「Great creation scientist: Blaise Pascal(偉大な創造論科学者：Pascal)」という表題のページがある。しかし、その主張はBlaise_Pascalが神を信じていたというもの。表題と内容があっていない：

Pascal had a narrow escape from death in 1654, when the horses pulling his carriage bolted. The horses were killed, but Pascal was unhurt. Convinced that it was God who had saved him, he reassessed how he was living. From then on,
‘From the age of thirty-one to the day of his death, at the age of thirty-nine, he had but one desire: he lived that he might turn the thoughts of men to his Saviour.’

Pascalは1654年に死から間一髪で助かりました。そのとき、彼の馬車を引いている馬は飛び出し、馬は死んだが、Pascalは無傷だった。彼を救ったのは神であったことを確信して、彼はそれまでの生き方を見直した。それ以来、31歳から39歳で死ぬまで、彼はただひとつの欲求があった。人々の考えを救世主に向けるために生きていると。

実際には、Blaise Pascal(1623〜1662)は自然界に神の証拠がないと考えつつも、奇跡という科学の隙間に神を見出そうとした：

万象を神の業とみなすことにより神を証明する企ては、無益である。万象が神の証拠（preuves ）であるたのには、神の信仰が先立たねばならぬから。自然は神を示しはしない、神が証拠を示されるのだ。かくして神は、まことに、穏れたる神（un Dieu caché ）である(8)――こう述べるパスカルは、しかし他面で、聖荊の奇蹟を語る篤信のキリスト教徒であり、もろもろの奇跡と預言こそ宗教の証拠である、と明言する(9)。ここをもって、パスカルの矛盾を取り押えたと言うにはあたらないだろう。この「矛盾」には、むしろ信仰の論理が忠実に映されている。信仰は、事実的知識が証拠によってその確からしさを計量されるのとちがい、そもそもそれを確証（confirmation ）といった文脈に追いこむことが無理なのである。この意味で信仰の正当化（justification ）は、証拠にはかかわらない(10)。

(8)B.Pascal,Pensées,242(数字はヴランシュウィク版の節番号）「隠れたる神」については、194,585 などの節を参照。なお関連する節を二つだけあげておく。｢信仰は証拠とはちがう｣（248）、｢信仰は神の賜である｣（279）。
(9)Ibid.,706,805.
(10)Ibid.,248.
[菅野盾樹 『哲学雑誌』94巻766号、pp.96-125,有斐閣、1979.]

"God of the gaps"論を高らかに掲げるインテリジェントデザインのようなタイプの創造論と違って、自然界に神の"科学的証明"を求めていない。というより、それは不可能だと論じた上で、聖荊の奇跡（Pascalの姪の眼病を聖荊が治癒したという奇跡）に神の証拠を見出したのだ。だからこそ：

248

_A letter which indicates the use of proofs by the machine._--Faith is
different from proof; the one is human, the other is a gift of God.
_Justus ex fide vivit._[97] It is this faith that God Himself puts into
the heart, of which the proof is often the instrument, _fides ex
auditu_;[98] but this faith is in the heart, and makes us not say
_scio_, but _credo_.

279

Faith is a gift of God; do not believe that we said it was a gift of
reasoning. Other religions do not say this of their faith. They only
gave reasoning in order to arrive at it, and yet it does not bring them
to it.

Pascal's Pensees

創造科学やインテリジェントデザインが自然界に神の証拠を求めるのとは逆の立場にPascalはいた。

wiki:Existence of Godが分類する神の存在に対する考え方：

1. God exists and this can be proven（神は存在し、証明可能）
   
2. God exists, but this cannot be proven or disproven（神は存在するが、それは証明も反証も不可能）
   
3. there is no reason to believe in God or gods (weak atheism)（神あるいは神々を信じる理由がない -- 弱い無神論）
   
4. God or gods do not exist (strong atheism)（神あるいは神々は存在しない -- 強い無神論）
   
5. the existence of God or any deity is uncertain or unknown (agnostics)（神あるいは神性の存在は不確かで未知である -- 不可知論)

のうち、Pascalは2.にあたるのに対して、インテリジェントデザインなどは1.にあたる。

ちなみに、科学の原則たる方法論的自然主義に立てば、神の存在は取り扱い対象外となり、神の存否そのものを関知しない。