卸電力の価格上限引き上げで、固定レート顧客に加算料金を請求するテキサスの電力小売会社

Star-Telegramの2012年10月25日の報道によれば、テキサス州の電力小売会社Ambitが、固定レート顧客に対しても、夏の価格ヘッジコストを転嫁して、加算料金を請求した。

When Henry Roberts of Fort Worth was shopping for electricity last year, he was happy to switch to Ambit Energy, which offered him a two-year fixed rate of 9.7 cents.

Roberts wasn't as happy when he opened this month's bill and found an extra $44.92 added, which the company called a "Power Cost Recovery Factor." The charge in effect raised his average price to 11.6 cents per kilowatt-hour.

Fort Worth在住のHenry Robertsは昨年、2年間固定レート¢9.7/kWhを提示したAmbit Energyに乗り換えた。そして、今月の請求書を見て、そこに$44.92の加算があり、それをAmibitは"電力コスト求償"と呼んでいた。これにより、価格は¢11.6/kWhになっていた。

これについて、テキサス州の電力等を管理するPUCT(テキサス州公共企業委員会は...

Representatives of the PUC said this week that they're not sure they will accept Ambit's argument that the agency's actions constitute enough of a change to allow the company to pass on extra costs to fixed-rate customers.

PUC spokesman Terry Hadley said the agency has been in touch with the company, and "some of our staff members plan to meet with Ambit representatives."

テキサス州公共企業委員会の広報担当Terry Hardleyは「委員会による取引価格上限1.5倍引き上げは、超過コストを顧客に転嫁するに十分な行為であるというAmbit社の論理を受け入れるかどうか決めていない。委員会はAmbit社に連絡を取り、Ambitの代表者たちと会合を持とうとしている」と述べた。

一方、Ambitのマーケティング責任者Chris Chamblessによれば、Ambitは価格変動リスクをデリバティブ契約でヘッジしていた。

According to Chambless, Ambit was locking in power in early 2012 for the peak summer months, when demand grows with rising temperatures and prices sometimes follow. But, he said, this year after the "PUC started discussing increasing the wholesale cap, Ambit saw summer prices take a jump.　...

"Rather than rolling the dice to see what happened in the balancing market, we decided to hedge, and we paid a premium for it," Chambless said.

Chris Chamblessによれば、Ambitは2012年の最初に、気温が上昇し需要が増大して価格が上昇することがある夏の電力価格を固定していた。「しかし今年は、テキサス州公共企業委員会が卸電力の上限価格の引き上げを議論しており、夏の価格は暴騰すると考えていた。卸電力市場で何が起きるかわからない状況に陥るより、ヘッジすることを選択し、プレミアムを支払った」

実際には、今夏は暴騰せず、Ambitは普通に卸電力市場からスポット価格で調達した方が安かった。

このデリバティブのプレミアムを顧客に転嫁することが正当か否かは必ずしも明確ではない。テキサス州公共企業委員会のコミッショナーKen Andersonは、価格上限引き上げが、固定レート顧客の契約内容変更の条件となる可能性があると指摘していた。

"Some of the [retail providers] were concerned that they had already locked in their hedges for the summer" and those hedges might prove inadequate, Anderson told the Star-Telegram this week.

Hedging is a real issue, he said, but added, "If a [retail electric provider] thinks they can impose a cost like that merely because we acted, they are mistaken."

Anderson said the facts of Ambit's case will have to be examined, but he added that "the REP will have to prove they incurred the extra cost they are trying to pass along."

「夏の価格をヘッジしていたが、そのヘッジが不足だと考えている電力小売会社もあるかもしれない。ヘッジは現実問題だが、電慮k小売会社が我々テキサス州公共企業委員会の決定を理由に、ヘッジコストを顧客に転嫁できると考えるなら、それは誤りだ。Ambitの問題は調査する必要がある。しかし、電力小売会社は顧客に転嫁しようとしている超過コストが実際にその額であることを証明する必要がある。」

固定レート顧客に対しても、ヘッジコストを請求することも、正当な額なら容認するもよう。ただし、他の電力小売会社は転嫁しておらず、Ambitの請求が通るかどうかは定かではない。