体のランダムなところに鍼を置いて刺さないシャム vs 普通の鍼

「体のランダムなところに鍼を置いて刺さないシャム vs 普通の鍼」で、乳癌治療の副作用を緩和できるか調べたら、有意差は見られなかったという研究が論文掲載された。

Acupuncture has been practiced for thousands of years − but that doesn't mean it actually works.

A new study published online in the journal Cancer suggests that any relief acupuncture brings may be the result of a placebo effect.

Researchers followed a group of 47 women being treated with aromatase inhibitors, a breast cancer medication that can cause menopause-like side effects (hot flashes, night sweats) as well as joint and muscle pain. Twenty-three of the women received eight weeks of acupuncture; the rest received eight weeks of something called "sham acupuncture," where needles are placed on the skin somewhat randomly − not at traditional acupuncture points − and then not actually inserted.

The result? All of the patients reported that their side effects had improved, especially the severity of their hot flashes.

鍼は数千年にわたり実践されてきたが、そのことは実際に効くことを意味しない。Cancer誌オンライン掲載された新たな研究は、鍼の効果はプラセボ効果の結果であることを示唆している。

研究者たちは、「更年期症状様の副作用（顔面潮紅、寝汗）や関節痛や筋肉痛を起こす可能性のある、アロマターゼ阻害剤の治療を受けている、乳癌治療中の47名の女性たち」をフォローした。23名の女性たちは8週間の鍼治療を受け、24名の女性たちは8週間のいわゆるシャム鍼（鍼を皮膚上のランダムな場所に置くが、その場所は伝統的な鍼のポイントではなく、実際に鍼を刺すこともない）を受けた。

結果はといえば、患者全員が副作用の改善、特に顔面潮紅強度が完全改善したと自己申告した。

[Lauren F Friedman: "New Study Exposes Acupuncture As Pseudoscience" (2013/12/26) on SFgate]

この結果は、実際に刺す必要もなければ、場所も適当で良いことを示唆している。

これの原論文のAbstractは...

[Patient-reported outcomes in women with breast cancer enrolled in a dual-center, double-blind, randomized controlled trial assessing the effect of acupuncture in reducing aromatase inhibitor-induced musculoskeletal symptoms", Cancer, 2013, DOI: 10.1002/cncr.28352.]

BACKGROUND: Aromatase inhibitors (AIs) have been associated with decrements in patient-reported outcomes (PROs). The objective of this study was to assess whether real acupuncture (RA), compared with sham acupuncture (SA), improves PROs in patients with breast cancer who are receiving an adjuvant AI.

METHODS: Postmenopausal women with a stage 0 through III breast cancer who received an AI and had treatment-associated musculoskeletal symptoms were randomized to receive 8 weekly RA versus SA in a dual-center, randomized controlled trial. The National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) menopausal symptoms questionnaire, the Center for Epidemiological Studies Depression (CESD) scale, the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), the hot flash daily diary, the Hot Flash-Related Daily Interference Scale (HFRDI), and the European quality-of-life survey (EuroQol) were used to assess PROs at baseline and at 4weeks, 8 weeks, and 12 weeks.

RESULTS: The intention-to-treat analysis included 23 patients in the RA arm and 24 patients in the SA arm. There were no significant differences in baseline characteristics between the 2 groups. Compared with baseline, scores in the RA arm improved significantly at week 8 on the CESD (P = .022), hot flash severity (P = .006), hot flash frequency (P = .011), the HFRDI (P = .014), and NSABP menopausal symptoms (P = .022); scores in the SA arm improved significantly on the EuroQol (P = .022),the HFRDI (P = .043), and NSABP menopausal symptoms (P = .005). Post-hoc analysis indicated that African American patients (n = 9) benefited more from RA than SA compared with non-African American patients (n = 38) in reducing hot flash severity (P < .001) and frequency (P < .001) scores.

CONCLUSIONS: Both RA and SA were associated with improvement in PROs among patients with breast cancer who were receiving AIs, and no significant difference was detected between arms. Racial differences in response to acupuncture warrant further study

アロマターゼ阻害剤(AIs)は、患者自己申告アウトカム(PRO)の減少と関連している。本研究の目的は、本物の鍼(RA)は、シャム鍼(SA)と比べて、アジュバントアロマターゼ阻害剤の投与を受けている乳癌患者のPROを改善するか否かを評価することである。

アロマターゼ阻害剤の投与を受けていて、治療に伴う筋骨格症状のあるステージ0〜IIIの乳癌患者で閉経後の女性たちは、デュアルセンター・ランダム化対照試験で、8週間にわたり毎週、本物の鍼(RA)あるいはシャム鍼(SA)を受けた。米国外科アジュバント胸部・腸プロジェクト(NSABP)の更年期症状アンケート、疫学的研究センター鬱スケール(CESD)、病院不安・抑鬱スケール(HADS)、ピッツバーグ睡眠質指数(PSQI)、顔面潮紅の日々記録、顔面潮紅日次干渉スケール(HFRDI)、欧州QOL調査(EuroQol)を使って、ベースライン・4週間後・8週間後・12週間後のPROを評価した。

治療意図に基づく解析にはRA側の患者23名とSA側の患者24名が含まれている。この2集団にベースラインでの有意差はなかった。ベースラインと比較して、RA側のスコアは8週間後に、CESD(P=0.022)、顔面潮紅強度(P=0.006）,顔面潮紅頻度(P=0.011)、HFRDI(P=0.014)、NSABP更年期症状(P=0.022)が有意に改善した。SA側は、EuroQol(P=0.022)、HFRDI(P=0.043)、NSABO更年期症状(P=0.005)が有意に改善した。事後解析では非アフリカ系米国人患者(n=38)と比べて、アフリカ系米国人患者(n=9)の顔面潮紅強度(p<0.001)と顔面潮紅頻度(P<0.001)は、SAよりもRAの方が効果が有意に大きかった。

本物の鍼(RA)とシャム鍼(SA)の療法が、アロマターゼ阻害剤の投与を受けた乳癌患者について、PROの改善と関連していた。RAとSAの間で有意差は見られなかった。鍼の効果の人種依存性については、さらなる研究が必要である。

同様の研究としては、鍼治療の効果を調べるために、単盲検でリアル鍼・Streitbergerのプラセボ鍼・電気刺激による模擬を比較した研究[White et al, 2011]があった。このときは、この3つの間に、有意差はなかった。

これらの結果はそれはそれで、鍼治療にとって有益な情報である。本当に刺す場合、ディポーザル鍼を使い、血液経由の感染症を確実に阻止しなければならない。しかし、刺さなくていいなら、安全性は大いに高まる。また、場所も適当でよければ、鍼灸師の養成も楽になる。