Smith TC, Novella SP (2007) HIV Denial in the Internet Era. PLoS Med 4(8): e256 doi:10.1371/journal.pmed.0040256 [Link] (2007/08/21)
陰謀論と選択的不信
Smith&Novellaは、HIV否定論者のダブルスタンダード（選択的不信）を指摘する。すなわち、HIV否定論者は「主流派の研究を、薬物売買の利益のためだから信用できない」と言う一方で、HIV否定論に基づく代替医療によって利益を得ているHIV否定論者の証言を無批判に受け入れると。
Conspiracy Theories and Selective Distrust of Scientific Authority
陰謀論と科学的権威の選択的な不信
That HIV is the primary cause of AIDS is the strongly held consensus opinion of the scientific community, based upon over two decades of robust research. Deniers must therefore reject this consensus, either by denigrating the notion of scientific authority in general, or by arguing that the mainstream HIV community is intellectually compromised. It is therefore not surprising that much of the newer denial literature reflects a basic distrust of authority and of the institutions of science and medicine. In her book, Christine Maggiore thanks her father Robert, “who taught me to question authority and stand up for what's right” [10]. Similarly, mathematical modeler Dr. Rebecca Culshaw, another HIV denier, states: “As someone who has been raised by parents who taught me from a young age never to believe anything just because ‘everyone else accepts it to be true,’ I can no longer just sit by and do nothing, thereby contributing to this craziness” [17].
HIVがAIDSの主因であることは、20年以上の確固たる研究に基づいて、科学界で強いコンセンサスを得られている。従って、HIV否定論者は、一般に科学的権威の見解を中傷したり、HIV研究者たちの主流が知的に信頼できないと論じたりして、このコンセンサスを否定する。HIV否定論の新しい文献が、科学と医学の権威と学界への基本的不信を反映しているのも驚くことではない。Christine Maggioreは自著で父Robertに「権威を疑い、正しいことを支持することを教えてくれた」と感謝している[10]。同様に数学モデル研究者で、HIV否定論者Dr. Rebecca Culshawは「『みんなが真理だと認めている以外に理由がないなら、それを信じてはいけない』と、若いころから両親に教えられて育った私は、何もせずに狂気に手を貸すようなことはできない」と述べた[17]。
Distrusting mainstream medical practitioners, many HIV deniers turn to “alternative” medicine in search of treatment. One such practitioner, Dr. Mohammed Al-Bayati, suggests that “toxins” and drug use, rather than HIV, cause AIDS [18]. Dr Al-Bayati personally profits from his HIV denialism: for $100 per hour, Al-Bayati will consult “on health issues related to AIDS, adverse reactions to vaccines and medications, exposure to chemicals in the home, environment or workplace” (http://www.toxi-health.com/). Similarly, German vitamin supplier and HIV denier Matthias Rath not only pushed his vitamins as a treatment for AIDS [19], but his spokesman refused to be interviewed by Nature Medicine about the case because he claimed the journal is “funded to the hilt with drug money” [20].
多くのHIV否定論者たちは、主流の医師たちを疑い、治療法を"代替医療"に求める。そのような実践者のひとりDr. Mohammed Al-Bayatiは、HIVではなく毒物と薬物の使用がAIDSを引き起こすと示唆する[18]。Dr. Al-BayatiはHIV否定論によって個人的利益を得ている。Al-Bayatiは「AIDSや、ワクチンと薬物に対する副反応、住宅や職場や環境中の化学物質に関する健康問題」について、100ドル/時間で相談に応じている。同様にドイツのビタミン剤業者でHIV否定論者Matthias Rathは、AIDS治療薬として自分のビタミン剤を推奨し[19]、"Nature Medicine"誌のインタビューを、その雑誌が薬物売買のお金で運営されていると主張して、拒否した[20]。
Deniers argue that because scientists receive grant money, fame, and prestige as a result of their research, it is in their best interest to maintain the status quo [15]. This type of thinking is convenient for deniers as it allows them to choose which authorities to believe and which ones to dismiss as part of a grand conspiracy. In addition to being selective, their logic is also internally inconsistent. For example, they dismiss studies that support the HIV hypothesis as being biased by “drug money,” while they accept uncritically the testimony of HIV deniers who have a heavy financial stake in their alternative treatment modalities.
科学者たちは研究の成果として研究補助金と名声と地位を手にするので、現状維持が最大の関心事になるのだと、HIV否定論者たちは論じる[15]。このような考えはHIV否定論者にとって使い勝手がいい。というのは、どの権威を信じるにたるものとし、どの権威を壮大な陰謀の一翼を担うものとして退けるかを、HIV否定論者が好き勝手に選べるからだ。さらに、それは選択的であるばかりか、論理的にも矛盾をきたしている。たとえば、HIV仮説を支持する研究を、薬物売買の金によってバイアスがかかっていると退ける一方で、代替医療によって巨大な利益を得ているHIV否定論者の証言を無批判に受け入れる。
[10] Maggiore C (1997) What if everything you thought you knew about AIDS was wrong? Studio City (CA): Health Education AIDS Liaison. 126 p.
[15] Farber C (2006) Out of control: AIDS and the corruption of medical science. Harper's Magazine. Available: http://www.harpers.org/archive/2006/03/0080961. Accessed 17 July 2007.
[17] Culshaw R (2006) Why I quit HIV. Available: http://www.lewrockwell.com/orig7/culshaw1.html. Accessed 17 July 2007.
[18] Al-Bayati M (1999) Get all the facts: HIV does not cause AIDS Dixon (CA): Toxi-Health International. 200 p.
[19] Dr. Rath Health Foundation (2005) The end of the AIDS epidemic is in sight!. Available: http://www4.dr-rath-foundation.org/THE_FOUNDATION/press_release20050615.htm. Accessed 17 July 2007.
[20] Watson J (2006) Scientists, activists sue South Africa's AIDS ‘denialists’ Nat Med 12: 6. Find this article online
科学も宗教だ
創造科学やインテリジェントデザインなどでも繰り返される攻撃。それは、自分たちは宗教ではなく、科学であるという主張が否定されると、今度は進化論も宗教だと言い出す。同じ手法をHIV否定論者も使う。
Portraying Science as Faith and Consensus as Dogma
科学を信仰、コンセンサスを教義と描写する
Since the ideas proposed by deniers do not meet rigorous scientific standards, they cannot hope to compete against the mainstream theories. They cannot raise the level of their beliefs up to the standards of mainstream science; therefore they attempt to lower the status of the denied science down to the level of religious faith, characterizing scientific consensus as scientific dogma [21]. As one HIV denier quoted in Maggiore's book [10] remarked,
HIV否定論者が提唱する考えは、厳格な科学の基準を満たさないので、主流理論と張り合うことは望むべくもない。彼らは、自らの信じるものを、主流科学の標準レベルに引き上げられない。従って、彼らは否定する科学を宗教信仰のレベルへ引きずり下ろそうとする。そして、科学的コンセンサスを教義だと描写する[21]。Maggioreの本[10]で引用されたHIV否定論者は次のように論評する。
Others suggest that the entire spectrum of modern medicine is a religion [22].
別の人々は、現代医療はすべて宗教だと示唆する[22]。
Deniers also paint themselves as skeptics working to break down a misguided and deeply rooted belief. They argue that when mainstream scientists speak out against the scientific “orthodoxy,” they are persecuted and dismissed. For example, HIV deniers make much of the demise of Peter Duesberg's career, claiming that when he began speaking out against HIV as the cause of AIDS, he was “ignored and discredited” because of his dissidence [23]. South African President Mbeki went even further, stating: “In an earlier period in human history, these [dissidents] would be heretics that would be burnt at the stake!” [1].
HIV否定論者は、自らを、誤って導かれてひどく根深い信念を分析するために働いている懐疑論者として表現する。彼らは、主流科学者が科学的「正説」に対して反対意見を述べると、しいたげられ、解雇されると主張する。たとえば、HIV否定論者は、Peter DuesbergがHIVがAIDSの原因だという説に反対意見を述べたことで、反体制であるが故に、無視され、信用を失って、そのキャリアを失った強調する[23]。南アフリカのMeki大統領はさらに進んで「人類の歴史の初期には、これら反体制派は、焼き殺すべき異教徒だった」とまで述べる[1]。
HIV deniers accuse scientists of quashing dissent regarding the cause of AIDS, and not allowing so-called “alternative” theories to be heard. However, this claim could be applied to any well-established scientific theory that is being challenged by politically motivated pseudoscientific notions - for example, creationist challenges to evolution. Further, as HIV denial can plausibly reduce compliance with safe sex practices and anti-HIV drugs, potentially costing lives, this motivates the scientific and health care communities to exclude HIV denial from any public forum. (As one editorial has bluntly phrased it, HIV denial is “deadly quackery”) [24]. Because HIV denial is not scientifically legitimate, such exclusion is justified, but it further fuels the deniers' claims of oppression.
HIV否定論者は、AIDSの原因についての異論を鎮圧して、いわゆる代替理論の声が届かないようにしたと非難する。しかし、この主張は、たとえば創造論者による進化論への挑戦など、いかなる確立された科学理論に対する、政治的に動機付けられた擬似科学的な主張において、適用可能な主張である。さらに、HIV否定論は安全な性行為の実行および抗HIV薬の使用をもっともらしく減らしてしまうが、これは潜在的に生命を犠牲とするものであるが故に、科学界および健康管理コミュニティはHIV否定論を公の場から除外しようとしているのである。ある社説では、HIV否定は「死のインチキ療法」という表現で、それをはっきり記述している[24]。HIV否定論は科学的に正当ではないので、そのような除外は正しい。しかし、そのような除外により、HIV否定論者の主張は煽られることになる。
[1] Sidley P (2000) Mbeki appoints team to look at cause of AIDS. BMJ 320: 1291. Find this article online
[10] Maggiore C (1997) What if everything you thought you knew about AIDS was wrong? Studio City (CA): Health Education AIDS Liaison. 126 p.
[21] Wright M (2000) The contradictions and paradoxes of AIDS orthodoxy. Available: http://www.virusmyth.net/aids/data/mwparadox.htm. Accessed 17 July 2007.
[22] Clerc O (2001) Modern medicine: A neo-Christian religion. The hidden influence of beliefs and fears. Continuum Magazine. Available: http://www.virusmyth.net/aids/continuum/article3.htm. Accessed 17 July 2007.
[23] Duesberg P (1995) Infectious AIDS: Have we been misled? Berkeley: North Atlantic Books.
[24] Moore J, Nattrass N (2006) Deadly quackery. The New York Times. Available: http://www.nytimes.com/2006/06/04/opinion/04moore.html. Accessed 17 July 2007.
専門家の意見を否定しつつ、"専門家"の権威に頼る
Expert Opinion and the Promise of Forthcoming Scientific Acceptanceここで、興味深いのは、「HIVがAIDSの原因であることを疑う科学者リスト」を掲げていること：
専門家の意見と、将来的には科学的に認められるという見込み
Although the HIV deniers condemn scientific authority and consensus, they have nevertheless worked to assemble their own lists of scientists and other professionals who support their ideas. As a result, the deniers claim that they are just on the cusp of broader acceptance in the scientific community and that they remain an underdog due to the “established orthodoxy” represented by scientists who believe that HIV causes AIDS.
HIV否定論者は科学的権威とコンセンサスを非難する一方で、HIV否定論を支持する科学者とその他の専門家のリストを作ろうとしてきた。その結果として、HIV否定論者は彼らが科学界で広く認められたものの尖端にいて、HIVがAIDSの原因だと信じる科学者たちに見受けられる「確立した正説」に対して、負け犬のままでいるのだと主張する。
In an effort to support its claim that an increasing number of scientists do not believe that HIV causes AIDS, Reappraising AIDS has published a list of signatories agreeing to the following statement:
数多くの科学者がHIVはAIDSの原因だとは思っていないという主張を裏付けるために、HIV否定論グループ"Reappraising AIDS"は、以下の声明に同意した署名者リストを公表している：
“It is widely believed by the general public that a retrovirus called HIV causes the group [of] diseases called AIDS. Many biochemical scientists now question this hypothesis. We propose that a thorough reappraisal of the existing evidence for and against this hypothesis be conducted by a suitable independent group. We further propose that critical epidemiological studies be devised and undertaken” [25].
「HIVと呼ばれるレトロウィルスがAIDSと呼ばれる一群の病気の原因であると一般人に支持されている。多くの生化学者は今や、この仮説に疑問を呈している。我々は、この仮説を支持および否定する既存の証拠の完全な再評価を、適切な独立グループによって実施することを提案する。我々はさらに、批判的な疫学的研究の考案と実施を提案する。」[25]
These signatories do not, however, suggest who the “suitable independent” group should be, since, presumably, many scientists have already been “indoctrinated” into believing that HIV causes AIDS. (Indeed, many of the signatories to this statement lack any qualifications in virology, epidemiology, or even basic biology.) They also ignore thousands of epidemiological studies that have already been published in the scientific literature. And the signatories fail to provide a convincing case that there is widespread acceptance in the scientific community for their marginal position.
しかし、この署名には、多くの科学者が既にHIVがAIDSの原因であるという考えに教化されているので、誰が適切で独立なグループなのかが記載されていない。実際、この声明に署名した多くは、ウィルス学や疫学どころか基礎生物学のいかなる教育歴/研究歴も欠如している。彼らはまた、科学論文として既に発表された幾千もの疫学的研究も無視する。そして、署名者たちは彼らのポジションが科学界において広く認められているものだという納得できる事例を提示できていない。
Nevertheless, Farber wrote in a 1992 article that “more and more scientists are beginning to question the hypothesis that HIV single-handedly creates the chaos in the immune system that leads to AIDS” [26]. Similarly, a March 2006 article appearing on the AIDS denial Web site “New AIDS Review” claims that, in reference to the theory that HIV causes AIDS: “…the fabric of this theoretical mantle is threadbare to the point of disintegration” [27]. Mainstream scientists, of course, do not believe in the imminent demise of the HIV theory; instead they continue to produce novel research on preventing and treating HIV and publish thousands of papers every year on the topic.
それでも、Farberは1992年に「ますます多くの科学者が、HIVが単独でAIDSにつながる免疫系の混乱を引き起こすという仮説を疑い始めている」と書いている[26]。同様に2006年3月にHIV否定論サイト"New AIDS Revire"に出現した記事で、HIVがAIDSの原因だという理論を指して「この理論の枠組みは崩壊寸前である」と書いている[27]。主流の科学者はもちろん、HIV理論の終焉が差し迫っているとは考えていない。主流の科学者たちは引き続き、HIVの抑止と治療のための新たな研究を続け、毎年幾千の論文を発表している。
Further, deniers exploit the sense of fair play present in most scientists, and also in the general public, especially in open and democratic societies. Calling for a fair discussion of dissenting views, independent analysis of evidence, and openness to alternatives is likely to garner support, regardless of the context. But it is misleading for the HIV denial movement to suggest that there is any real doubt about the cause of AIDS.
さらに、特に開放的で民主的な社会では、HIV否定論者は大半の科学者や一般人の持つフェアプレーの感覚を利用する。コンテキストを無視して、反対意見に対する公平な議論、証拠の独立した分析と、代替理論への開放性などへの要求は支持を得そうである。しかし、HIV否定論運動が、AIDSの原因について本当に疑義があるのだと示唆することは、人々を欺くものである。
[25] [No authors listed] (1993) List of scientists skeptical of HIV causation of AIDS. Available: http://www.virusmyth.net/aids/group.htm. Accessed 17 July 2007.
[26] Farber C (1992) Fatal distraction. Spin Magazine. Available: http://www.virusmyth.net/aids/data/cffatal.htm. Accessed 17 July 2007.
[27] [No authors listed] (2006) Harpers astonishes the world with the extent of AIDS skulduggery. Available: http://www.paradigmoverthrow.com/blog/harpers-astonishes-the-world-with-the-extent-of-aids-skulduggery.htm. Accessed 17 July 2007.
http://www.rethinkingaids.com/quotes/rethinkers.htmこのあたりは、インテリジェントデザイン運動によるDarwinを疑う科学者リストと同様だが、署名者数はHIV否定論の方が3倍も多い。
THE AIDS INDUSTRY AND MEDIA WANT YOU TO THINK THERE ARE ONLY A HANDFUL OF SCIENTISTS WHO DOUBT THE HIV–AIDS THEORY.
HERE’S THE REALITY.
The 2,483 doubters:
Additions from the last three months are shown in red, those who signed a petition questioning the hypothesis that Hiv causes Aids in blue and recent additions who are also petition signers in purple. Some of the people below question only key parts of the Hiv theory, not all of it. Limitations on their beliefs are shown in brackets.
また、このリストには、インテリジェントデザイン運動の父たるPhillip Johnsonや、進化論破壊を誓った統一教会信者Jonathan C. Wellsも含まれている。
また、日本人と思われるのは以下の3名
- A. Matsumoto. Professor of Management, Tokyo, Japan
- Shinnichi Miyamoto. Chemist, Hyogo, Japan
- Masahiko Satou. Medical Science Journalist, Sapporo, Japan
おそらくこれ[魚拓]
ゴールポストを後ろへ持っていく
これは、「こういう証拠がないから証明されてない」と言っておいて、その証拠が見つかると、「ああいう証拠がないから証明されてない」と言い出すメソッドのこと。
Pushing Back the Goalpost
ゴールポストを後ろへ持っていく
Of all the characteristics of deniers, repeatedly nudging back the goalpost - or the threshold of evidence required for acceptance of a theory - is often the most telling. The strategy behind goalpost-moving is simple: always demand more evidence than can currently be provided. If the evidence is then provided at a later date, simply change the demand to require even more evidence, or refuse to accept the kind of evidence that is being offered.
ゴールポストを後ろへ持っていくこと、あるいは理論を受け入れるために必要な証拠の基準を引き上げていくことは、あらゆる否定論者にしばしば見られる行為である。「ゴールポストを後ろへ持っていく」の背後にある戦略は単純だ。-- 現時点で提示されている証拠よりも、もっと億の証拠が必要だ。もし、将来にその証拠が提示されたら、さらに証拠の必要性を引き上げるか、提示された証拠を認めないか。
In the 1980s, HIV deniers argued that drug therapy for AIDS was ineffective, did not significantly prolong survival, and in fact was toxic and damaged the immune system [28]. However, after the introduction of a cocktail of newer and more effective agents in the 1990s, survival rates did impressively increase [29]. HIV deniers no longer accept this criterion as evidence for drug effectiveness, and therefore the HIV theory of AIDS. Even stacks of papers and books published on the subject are not enough. Christine Maggiore writes in her book, “Since 1984, more than 100,000 papers have been published on HIV. None of these papers, singly or collectively, has been able to reasonably demonstrate or effectively prove that HIV can cause AIDS” [10].
1980年代に、HIV否定論者は、AIDS治療薬に効果がなく、目だって生存率を高めることがなく、実際には毒物であって、免疫系に損傷を与えたと主張した[28]。しかし、1990年代には効果的な治療薬混合剤が導入され、生存率は劇的に向上した[29]。そうすると、HIV否定論者は、この生存率を治療薬の効果の基準、すなわちHIVはAIDSの原因だという理論を受け入れる基準としては認めなくなった。HIV問題についての論文や本の山も十分ではない。Christine Maggioreは「1984年以来、10万本の論文がHIVについて発表された。しかし、どの論文も単独もしくは複数組合せでも、合理的もしは効果的にHIVがAIDSの原因となりうることを証明できていない」と書いている[10]。
HIV deniers also arbitrarily reject categories of evidence, even though they are generally accepted across scientific disciplines. For example, they deny inferential evidence that HIV causes AIDS, including data examining the closely related simian immunodeficiency virus (SIV) in genomic and animal studies [30]. Likewise they reject correlation as insufficient to establish causation [28]. However, multiple independent correlations pointing to the same causation - in this case that HIV causes AIDS - is a legitimate and generally accepted form of epidemiological evidence used to establish causation. The same type of evidence, for example, has been used to establish that smoking causes certain types of lung cancer.
科学界全般において一般的に認められているカテゴリの証拠であっても、HIV否定論者は勝手にそのカテゴリの証拠を拒絶する。たとえば、HIV否定論者は、ゲノムおよび動物学研究において、非常に近い関係にあるサル免疫不全ウイルス(SIV)についての毛旧データを含む、HIVがAIDSの原因であるという推論的証拠も拒絶する[30]。同様に、彼らは原因を特定するには不十分だとして、相関関係を拒絶する[28]。しかし、複数の独立した相関関係が同じ因果関係、この場合だとHIVがAIDSの原因であること指し示していることは、因果関係を特定するために使われる疫学的証拠の正当かつ一般的に認められた形式である。同様の証拠の形式が、たとえば、喫煙が特定の種類の肺がんを引き起こすと確認するのに用いられた。
[10] Maggiore C (1997) What if everything you thought you knew about AIDS was wrong? Studio City (CA): Health Education AIDS Liaison. 126 p.
[28] Duesberg P (1989) Human immunodeficiency virus and acquired immunodeficiency syndrome: Correlation but not causation. Proc Natl Acad Sci U S A 86: 755?764. Find this article online
[29] Holtgrave D (2005) Causes of the decline in AIDS deaths, United States, 1995?2002: prevention, treatment or both? Int J STD AIDS 16: 777?781. Find this article online
[30] Harrison-Chirimuuta R (1997) Is AIDS African? Available: http://www.virusmyth.net/aids/data/rcdisson.htm. Accessed 17 July 2007.
HIV否定論者たちの代替理論は？
「HIV否定論者は、HIVがAIDSの原因だとは証明されていないと厳しく批判する一方で、自分たちの代替理論には甘い」と指摘する。
What Are Their Alternatives?「誤った2分法(false dichotomy)」とは、
HIV否定論者たちの代替理論は？
After so much criticism levied upon the prevailing theories by deniers, one might think they would have something to offer to replace HIV as the cause of AIDS. However, the alternatives they offer are much more speculative than the mainstream theories they decry as lacking evidence. Further, their arguments amount to little more than another logical fallacy, the false dichotomy: they assume that overturning the prevailing theory will prove their theory correct, by default.
HIV否定論者が通常理論に対して、かくも批判するのであれば、彼らにはHIVがAIDSの原因であるという理論に代わる何かを持っているだろうと思うかも知れない。しかし、彼らが提示する代替理論は、彼らが証拠が欠如していると批判する主流理論よりも、もっと推論的である。さらに、彼らの論は「誤った2分法」という論理的詭弁に他ならない。すなわち、現行の理論が覆せれば、それがデフォルトで、自分たちの理論の正しさを証明するというもの。
Interestingly, alternative hypotheses for AIDS causation depend on where the patient lives. In Africa, HIV deniers attribute AIDS to a combination of malnutrition and poor sanitation, i.e., they believe that AIDS is simply a relabeling of old diseases. In America and other wealthy countries, they claim AIDS is caused by drug use and promiscuity. Duesberg has long been an advocate of the idea that the use of “poppers,” or amyl nitrate, is a cause of AIDS in the gay community [31]. With the identification of AIDS in individuals who have never used poppers, this hypothesis has been widened by HIV deniers to implicate a number of recreational drugs (cocaine, crack, heroin, methamphetamines) as well as prescription drugs such as antibiotics and steroids in the etiology of AIDS. HIV deniers have criticized the idea that immunosuppression due to infection with HIV could result in all of the different infections that characterize AIDS, and yet they support the idea that poppers or other drugs - including many that have not been shown to cause severe immune deficiencies - could cause AIDS. In the past decade, the very drugs used to treat HIV/AIDS have come under fire by HIV deniers, who have suggested that the medicines themselves are a cause of AIDS (http://www.aliveandwell.org/) .
面白いことに、AIDSの原因についての代替仮説は、患者の生活地域によって違っている。アフリカでは、HIV否定論者は、AIDSを栄養失調と貧しい公衆衛生の組合せのせいにする。たとえば、彼らはAIDSを単に古くからある病気の名前を付け替えただけだと考える。一方、米国など豊かな国では、HIV否定論者は、AIDSが薬物使用と乱交に起因するものだと主張する。Duesbergは長年にわたって、Popper(硝酸アミルのアンプル)あるいは硝酸アミルの使用が同性愛者のコミュニティにおけるAIDSの原因であるという考えを主唱してきた[31]。Popper(硝酸アミルのアンプル)を使ったことがないAIDS患者が見つかると、HIV否定論者は、この仮説の対象を、コカインやクラックやヘロインやメタンフェタミンのような麻薬や、AIDS治療で用いられる抗生物質やステロイド剤に拡大した。HIV否定論者は、HIV感染による免疫抑制がAIDSを特徴付けるあらゆる種類の感染症を引き起こすのだという考えを批判する一方で、重大な免疫抑制を引き起こすことが証明されていないPopper(硝酸アミルのアンプル)やその他の薬剤などがAIDSの原因だという考えを支持する。過去10年においては、HIV否定論者は、HIV/AIDS治療薬そのものがAIDSの原因なのだ（http://www.aliveandwell.org/）と攻撃した。
[31] Duesberg P (1992) AIDS acquired by drug consumption and other noncontagious risk factors. Pharmacol Ther 55: 201?277. Find this article online
- ある問題に対する解が、主流理論と自分たちの理論しかない
- 主流理論は間違っている
- 従って、自分たちの理論が正しい
以上がSmith&Novellaがまとめた、HIV否定論者の"やり口"である。
それらは、インテリジェントデザインや創造論とも共通している。たとえば、「ゴールポストを後ろへ持っていく」の反進化論バージョンの典型はもちろん中間形態の化石である。形態Aと形態Bの中間の形態Cの化石が見つかると、形態AとCおよび形態BとCの中間形態の化石が見つかっていないと言うもの。
そして主流理論を疑う科学者リストはまさに同じ。否定論を実装する方法は誰が何を対象にしても似たようなものにならざるをえないということだろうか。
ということで今日はここまで。次回へ続く。
【Othersの最新記事】
