このデザイン推論？について、Psycological Scienceに掲載された論文がある：
Tania Lombrozo, Deborah Kelemen, Deborah Zaitchik: "Inferring Design: Evidence of a Preference for Teleological Explanations in Patients With Alzheimer's Disease", Psychological Science 18 (11), 999?1006, 2007.(doi:10.1111/j.1467-9280.2007.02015.x) [Abstract]
Unlike educated adults, young children demonstrate a "promiscuous" tendency to explain objects and phenomena by reference to functions, endorsing what are called teleological explanations. This tendency becomes more selective as children acquire increasingly coherent beliefs about causal mechanisms, but it is unknown whether a widespread preference for teleology is ever truly outgrown. The study reported here investigated this question by examining explanatory judgments in patients with Alzheimer's disease (AD), whose dementia affects the rich causal beliefs adults typically consult in evaluating explanations. The results indicate that unlike healthy adults, AD patients systematically and promiscuously prefer teleological explanations, suggesting that an underlying tendency to construe the world in terms of functions persists throughout life. This finding has broad relevance not only to understanding conceptual impairments in AD, but also to theories of development, learning, and conceptual change. Moreover, this finding sheds light on the intuitive appeal of creationism.
教育を受けた大人と違って、児童には目的論説明と呼ばれるものを支持し、機能に言及して物体や現象について説明する"でたらめ"な傾向がある。児童が因果メカニズムについての首尾一貫した信条を強めるに従って、この傾向は選好的になる。しかし、目的論選好が本当に大きくなっていくのかは知られていなかった。本研究は、大人が典型的に説明を評価する際に使う因果についての信条に痴呆が影響する、アルツハイマー症患者の説明判断を調査することで、この問題を研究したものである。結果は、健康な大人と違って、アルツハイマー症患者は系統的かつ無差別に、人生を通じて持続する機能という意味で世界を解釈する傾向が根底にあることを示唆するような、目的論説明を選好することを示した。この発見は、アルツハイマー症の概念障害を理解することともに、発展・学習・概念変化の理論にも広く関連する。さらに、この発見は、創造論の直感的な訴えにも光を投げかける。
インテリジェントデザイン支持者で、Discovery Instituteのフェローであり、おそらく若い地球の創造論者だとされるPaul Nelsonが、何故か、Dr. William Dembskiの
仲間たちのブログUncommon Descentに登場して、デザイン推論の論文に反応した。
...なんか、とっても普通に正しい反応である。
Tania Lombrozo is an assistant professor of psychology at UC-Berkeley, with an academic background in both the philosophy of science (Stanford) and cognitive psychology (Harvard). Her new paper, “Inferring design: evidence of a preference for teleological explanations in patients with Alzheimer’s disease,” Psychological Science 18 (Nov 2007):999-1006, presents data about the following:
Tania LombrozoはUC Berkeleyの心理学の助教授で、Stanfordで科学哲学を、Harvardで認知心理学を修めている。彼女の新しい論文「デザイン推論: アルツハイマー症患者における目的論説明の選好の証拠」は次のようなもの：
[ここにAbstract引用]
Yeah, I know: Alzheimer’s and creationism ? cue the jokesmiths at the Panda’s Thumb.
知ってるぜい!! アルツハイマーと創造論だろ？ Panda's Thumbのジョーク製造屋にキュー!!
But Lombrozo points out that teleological or design explanations are often correct: watches do have watchmakers. So what distinguishes erroneous and correct design inferences? Knowing the circumstances under which humans incorrectly infer design may help ID theorists guard against hard-wired teleological bias. Correct (sound) and incorrect (unsound) design inferences are two sides of the same coin. Discovering how we may err in inferring design is essential to knowing when we’ve made such inferences reliably.
しかし、Lombrozoは目的論あるいはデザインな説明は、「時計に時計職人」のように正しいことが多いと指摘している。では、誤ったデザイン推論と正しい推論をどうやって区別するのか？ どういう条件のもとで、人間が誤ってデザインを推論するかを知っておくことは、インテリジェントデザイン理論家が、脳に組み込まれた目的論バイアスに、はまらないようにするために役立つかもしれない。我々がデザイン推論でどのように誤るかを発見することは、そのような推論を信頼できるものにするために不可欠だ。
[Paul Nelson: "Tania Lombrozo and the Puzzle of Design Inferences" (2007/11/14) on Uncommon Descent]
しかし、これはPaul Nelsonが気にしすぎかもしれない。インテリジェントデザイン理論のデザイン推論と、Tania Lombrozoの言うデザイン推論は、形式的には違っている。William Paleyタイプのデザイン論と違って、インテリジェントデザインの場合は「自然法則でも偶然でも説明できない意味ありげなものはデザインだ」という推論である。これの背後には目的論な考えはあるにせよ、推論自体には目的論な形式にはなっていない。「デザインだ」と判定したら、自動的に「デザインにはデザイナーが必要だ」という論理が登場して、さらに「デザイナーには目的がある」までいって、はじめて目的論にたどりつく。
このような「何かをデザインだと判定する」インテリジェントデザインなデザイン推論の形式は、"God of the gaps"論という詭弁である。目的論バイアスを回避しようがしまいが、これを避けることは不可能である。
確かにインテリジェントデザイン支持者たちはキリスト教形式の目的論思考をしている。宇宙と生命と人間に創造主がいるから、宇宙と生命と人間の存在に意味・目的があるのだと。しかし、「科学の隙間に神を見出す」という"God of the gaps"な推論過程が、完全な"Negative Argument"形式の実装（進化論で説明できないからデザインだ）になっているため、「目的・意図」が登場できなくなっている。
「意味ありげ」を定義するのに「目的・意図」を使えそうな気もするが、実際には、いかなる生物・生物器官・生物現象も「意味ありげ」に見えるでの、「目的・意図」を使って「意味ありげ・意味なさげ」を判定する場面はなさそうに見える。
しかし、もし、インテリジェントデザイン支持者が「デザイン推論」の手続きを逆から進むとこうなる：
- 直感的に、インテリジェントデザイナーによるデザインだと思いたい生物・生物器官・生物現象がある
- 文献調査をしたら、進化論で説明が付けられている。
- それはデザインのはずなので、「進化論による説明」は不正確・信頼できない・根拠薄弱
これまでのインテリジェントデザイン運動が主張するデザインだと:
- 科学の隙間を探す（創造論者が見つけたものを含む）
- 見つかった隙間が、すぐに埋まりそうになければ橋頭堡を築く（デザインだと主張する）
- 進化経路解明が進んでしまって、隙間が埋められたら、「進化論による説明は不正確・信頼できない・根拠薄弱」という理由で、埋まっていないと主張する
ただし、インテリジェントデザインというNegative Argumentとしての実装そのものが、目的論選好の結果ではあるが...
参考までに、Lombrozo et al.[2007]に関して、児童におけるインテリジェントデザイン選好についての論文 Kelemen and DiYannni[2005]のAbstractを再掲しておく：
Deborah Kelemen and Cara DiYanni; "Intuitions About Origins: Purpose and Intelligent Design in Children's Reasoning About Nature", Journal of Cognition and Development, Vol. 6, No. 1, Pages 3-31, 2005 (doi:10.1207/s15327647jcd0601_2) [Abstract]
Two separate bodies of research suggest that young children have (a) a broad tendency to reason about natural phenomena in terms of a purpose (e.g., Kelemen, 1999c) and (b) an orientation toward "creationist" accounts of natural entity origins whether or not they come from fundamentalist religious backgrounds (e.g., Evans, 2001). This study extends this prior work to examine whether children's purpose-based reasoning about nature is actively related to their intelligent design reasoning in any systematic fashion. British elementary school children responded to 3 tasks probing their intuitions about purpose and intelligent design in context of their reasoning about the origins of natural phenomena. Results indicated that young children are prone to generating artifact-like teleo-functional explanations of living and nonliving natural entities and endorsing intelligent design as the source of animals and artifacts. They also reveal that children's teleo-functional and intelligent design intuitions about natural phenomena are interconnected.
別々の2つの研究機関による研究は、児童が(a) 自然現象を目的の言葉で推論する幅広い傾向と(b) ファンダメンタリストの宗教的バックグラウンドの有無に関わらず、自然物の起源について"創造論者"の説明に向かう傾向[eg. Evans, 2001]を持っていることを示唆している。この研究では、これら2つの研究を拡張し、自然についての子供たちの目的ベースの推論が、何らかの系統性を以って積極的に、インテリジェントデザイン推論と関連しているか調査した。英国の小学校の児童が、自然現象の起源についての推論のコンテキストで目的とインテリジェントデザインについての児童の直感を調べる3つのタスクに答えた。児童は生物および非生物の自然界の事物について、人工物のような目的機能の説明をつくり、動物と人工物の起源としてインテリジェントデザインを支持する傾向があることがわかった。自然現象についての児童の目的機能およびインテリジェントデザインな直感には関連があることがわかった。
関連エントリ
目的因を語る者に幸あれ (2006/11/08)
【DiscoveryInstituteの最新記事】
