デザインチャレンジに対するUncommon Descentのアフォな反応

2月4日のエントリで取り上げた「Ian Musgrave出題のデザインの検出」

==>Ian Musgrave: "Take the Intelligent Design Challenge!" (2008/01/31) on Panda's Thumb

について、インテリジェントデザイン理論家Dr. William Dembskiと仲間たちのブログUncommon DescentのDaveScotが反応をした。

==>DaveScot:"“Intelligent Design Challenge” Challenge" (2008/02/01 03:18) on Uncommon Descent

The sequences provided code for 80 amino acids. That’s almost certainly not a whole protein and not enough information to determine design/non-design. Indeed, none of the six sequences begin with a start codon

シーケンスは80アミノ酸である。ほぼ確実に、タンパク質全体ではないし、デザインか否かを判断するには十分な情報ではない。実際、6つのシーケンスはスタートコドンから始まっていない。

十分な情報じゃないというDaveScotの記事は2/1 03:18付けである。DaveScot

タイムゾーンにもよるが、Panda's ThumbのコメンタたちがBLASTを起動して、結果を出して、コメントしたのが、それから3時間後くらい：

http://pandasthumb.org/archives/2008/01/take-the-intell.html#comment-141753
Comment #141753 on February 1, 2008 6:36 AM

http://pandasthumb.org/archives/2008/01/take-the-intell.html#comment-141757
Comment #141757 on February 1, 2008 7:05 AM

人間によるデザインか否かの答えはあっさり出ていた。DaveScotはバイオ系ではないようで、BLASTとか知らなかったみたいだ。

そして、「デザイン」とは何かを語ってくれる。いかに役に立たない概念であるかを明瞭に示す形で：

We’d compare the suspect gene to a full genome sequence of the closest relatives we could find in the genome database. We’d then take the closest matching gene, apply the principles Mike Behe described in “The Edge of Evolution”, and from the sequence deviations find if the suspect gene goes beyond the edge of evolution or not.

我々は、判定対象のゲノムを、ゲノムデータベースにある最近縁の生物のゲノムシーケンス全体と比較する。もっとも近縁だとマッチしたゲノムに対して、Michael Beheの"The Edge of Evolution"に書かれた基準を適用し、The Edge of Evolution（進化の限界）を超えているか判定する。

Determining the functionality of a gene from its sequence isn’t within the scope of ID so that’s a red herring.

シーケンスからゲノムの機能を判定することは、インテリジェントデザインの対象外である。それができないことはインテリジェントデザインの欠点ではない。

普通に解釈すると「BLASTで類似品が見つからなかったらデザインだ」ってとこかな。

有意味なことのいえないDaveScotだが、コメント欄はもう少し面白い。

14 dgosse 02/01/2008 5:26 pm

It occurs to me that DNA is one of the “irreducably complex” artifacts that are evidence of design. It sounds to me as if Mr. Musgrave is challenging you to detect a 2nd level of design hidden in the (obvious) design of DNA.

DNAは還元不可能に複雑な被造物であってデザインの証拠だと思う。Musgraveの挑戦は、明確なデザインであるDNAに隠れたレベル2のデザインを検出しようというものである。

Certainly it is his opinion that the 2nd level information that was inserted by an intelligent agent is indistiguishable from the 1st level information allegedly inserted by random chemical events.

インテリジェントエージェントによって挿入されたレベル2情報は、ランダムな化学現象で挿入されたと主張されるレベル1情報と区別がつかないというのが、彼の意見。

Ian Musgraveの仕掛けに見事にはまったコメント。インテリジェントデザイン理論では、インテリジェントデザイナーによる生物デザインと人間によるデザインは識別できないと言っている。すなわち、インテリジェントデザイン理論的にはIan Musgrageの出題に対する答えは「全部デザイン」になる。