今ある知識でデザインだと推論する誤り

「自然法則でも偶然でも説明できなくて意味ありげなものはデザインだ」というDembskiの説明フィルタは、デザインでないものをデザインだと判断するFalse Positiveはないのだとインテリジェントデザイン理論家Dr. William Dembskiは自慢げに主張し続けている:

I argue that the explantory filter is a reliable criterion for detecting design. Alternatively, I argue that the Explanatory Filter successfully avoids false positives. Thus whenever the Explanatory Filter attributes design, it does so correctly.

説明フィルタは信頼できるデザイン検出基準であると論じる。また一方、私はfalse positiveをうまく回避すると論じる。従って、説明フィルタがデザインだと判定すれば、それは正しい判定である。

[William A. Dembski: The Explanatory Filter]

もちろん、これまで「還元不可能に複雑である」すなわちデザインだと主張された、細菌の鞭毛とか細胞内のタンパク質輸送とか血液凝固とか免疫系は分解されており、false positiveであったことが示されている（もちろん、そんなことでは、false positiveが出ないという主張をDembskiは引っ込めないけどね）。

このfalse positiveが問題なのは、インテリジェントデザイン理論が"Nagative Argument"すなわち「進化論は間違っているからデザインだ」という形式で実装されているから。もちろん、この実装自体が、「誤った2分法＝進化・創造以外に可能性がないことを示していないのに、他に可能性がないことこと前提とする論」という詭弁ではある。しかし、これが正しいとしても、デザインであることを証明するには「進化不可能であることを証明」しなければならない。

ところが、進化が不可能だと証明するのは、悪魔の証明になっていて、おそらく証明不可能。代替的措置としての説明フィルタが"false positive"な判定（進化経路があるものを進化不可能と判定する）をすることがあれば、代替措置にならない。そして、実際に、進化可能なものを進化不可能と判定してきた。従って、「説明フィルタでデザインと判定された」という主張は「その生物器官の出所が未解明」という情報価値すら持たない（デザインと判定されたが、進化経路は判明済みなものがあるから）。


このような「現時点の知識（あるいは本人の知識）だけで、超自然の原因があると最終結論を出す」失敗例は過去にもある。Panda's ThumbのPvMは、旧世紀初頭の遺伝についてのBatesonの例を挙げている：

The following design inference by Bateson shows that while the scientific knowledge at the time understandably may have caused him to make the suggestion inheritance somehow had to have a non-material cause (sounds familiar)?

以下のBatesonによるデザイン推論は、当時の科学知識では「遺伝が何らかの非唯物論的原因を持たねばならない」と提案させてしまったかもしれないことを示している。

In his book The Quest for Consciousness: A neurobiological approach, Christof Koch describes Bateson’s claim.

Christof Kochは自著"The Quest for Consciousness: A neurobiological approach"において、Batesonの主張を次のように解説した：

The central difficulty faced by researchers at the time was that they could not imagine the great specificity inherent in individual molecules. This is perhaps best expressed by William Bateson, one of England’s leading geneticists in the early part of the twentieth century. His 1916 review of The Mechanism of Mendelian Heredity, a book by the Nobel laureate Thomas Hunt Morgan and his collaborators, states:

当時の研究者が直面していた中心的な難点は、個々の分子に固有の特性を想像できなかったことである。これはおそらく、20世紀初頭の英国の指導的遺伝学者であるWilliam Batesonがもっともよく表現している。ノーベル賞受賞者Thomas Hunt Morganと共同研究者たちの本"The Mechanism of Mendelian Heredity"についての、1916年のレビューでBatesonは次のように書いた：

The properties of living things are in some way attached to a material basis, perhaps in some special degree to nuclear chromatin; and yet it is inconceivable that particles of chromatin or of any other substance, however complex, can possess those powers which must be assigned to our factors or gens. The supposition that particles of chromatin, indistinguishable from each other and indeed almost homogeneous under any known test, can by their material nature confer all the properties of life surpasses the range of even the most convinced materialism.

生物の特性は、ある種の方法で、おそらく核クロマチンに特別な程度で、物質的基盤に付与されている。どれほど複雑であれ、我々の因子あるいは遺伝子に割り当てられているはずの、これらの力を、クロマチン粒子あるいは他の物質が持つことができるというのは、とても考えられない。互いに区別のつかなず、どんな既知の実験でもほぼ一様なクロマチン粒子が、物質的特性によって、生物のすべての性質を定めることが可能だというのは、もっとも納得のいく唯物論の範囲を超えてしまっている。

What Bateson and others did not know at the time, given the technology available, was that chromatin (that is, the chromosomes) is only homogeneous statistically, being composed of roughly equal amounts of the four nucleic bases, and that the exact linear sequence of the nucleotides encodes the secrets of heredity. Geneticists underestimated the ability of these nucleotides to store prodigious amounts of information. They also underestimated the amazing specificity of protein molecules, which has resulted from the action of natural selection over a few billion years of evolution. These mistakes must not be repeated in the quest to understand the basis of consciousness.

当時、Batesonたちが知らなかったのは、クロマチン（すなわち染色体）が統計的に一様であり、ほぼ等量の4つの核酸で構成されていて、核酸のリニアシーケンスが遺伝の秘密をエンコードしていること。遺伝学者たちは核酸の膨大量の情報を保存する能力を過小評価していた。また、数十億年の進化に働いてきた自然選択の結果として生じた、タンパク質のおどろくべき性質も過小評価していた。これらの失敗を、意識の基礎の理解において繰り返してはならない。

[PvM: "Another (failed) test of the Design Inference" (2008/02/02) on Panda's Thumb]

ゲノムの知識が無に等しい時代では、いたしかたのないことではある。


まあ、なんというか「超自然としか考えられない（デザインだ）」は「わからない」の別表現であって、ほんとうに字義通り「超自然（デザインだ）」かどうかは「わからない」というところだろうけどね。