==>ふたたび数学者Sewellがポエムな反進化を語る (2007/09/23) on 忘却からの帰還
これの元ネタは：
==>Granville Sewell: "My Failed Simulation" on Granville Sewell' Page on University of Texas El Paso
で、これはUncommon Descentに転載されている。
==>Granville Sewell: "My Failed Simulation" (2007/09/22) on Uncommon Descent
あれから半年近くが経過した2008年2月15日に、Granville Sewell先生は、こんどは保守系な雑誌Human Eventsに転載した[via Uncommon Descent]。
==>Granville Sewell: "Failed Simulation on Creation (2008/02/15) on Human Events
Granville Sewell先生自らUncommon Descentに書いた転載お知らせによれば、ちょと変更あり：
- タイトルに"on Creation"追加。ただし、これは編集部によるもので、先生のお好みではない
- "friend"の前に"imaginary"をつけて、架空の話であることを明記
Human Eventsには幾つかコメントが付いていた。Uncommon Descentと違って、敵対コメントは削除されないので、こんなのも：
This is an incredibly weak, verging on pedantic, assault on natural selection. To start with, there is *no way* a computer, unless it was powerful enough to draw the scrutiny of the Pentagon, the CIA, and the Secret Army of Microsoft, could handle all the variables involved in a simulation as hugely ambitious as this one.
これは、自然選択に対する、信じれれないくらい弱い、衒学な攻撃だ。そもそも、ペンタゴンとCIAとMicorosfot秘密部隊の詳細な調査を招くようなコンピュータでないと、こんな壮大に野心的なシミュレーションの全変数を扱えない。
The premise of this article is laughable. Try some real science and get back to us.
この記事の前提はアフォすぎる。顔を洗って出直して来い。
Donovan, Washington, DCFeb 15, 2008 @ 03:16 AM
My deepest apologies. In my previous post I referred to the methodology of this article as "pedantic". I retract that statement. The word I meant to use was "pedomorphic".
深く謝罪。さっきのコメントで、この記事の方法論について「pedantic（衒学的・学者ぶる）」と書いた。その表現を撤回する。使おうとした単語は「pedomorphic(少年の特徴が大人になっても残っている)」だった。
Donovan, Washington, DCFeb 15, 2008 @ 03:36 AM
