2005/11/05

サウンドサイエンス〜温暖化とオゾン層を攻撃する研究者 Sallie Baliunas

Dr. Sallie Baliunasとは
Dr. Sallie Baliunasはオゾン層破壊懐疑論者であり、地球温暖化懐疑論者である、宇宙物理屋。米国共和党のサウンドサイエンスを押し立てた政策展開で、活躍する。

なので、Exxon Mobileが温暖化懐疑論者に資金提供したかを批判するサイトExxonSecrets.orgや環境保護系のEcosyn.usなどは、Exxon Mobileが資金提供したthe George C. Marshall Instituteの温暖化を攻撃する者として批判対象としている。

Exxon Mobileなどから研究資金を得て地球温暖化との戦いに参戦するだけあって、経歴や成果は立派なもの。Sallie BaliunasはHarvard Universityで1975年に修士、1980年に宇宙物理で博士を取得し、現在はthe George C. Marshall Instituteのシニアサイエンティストである。Mount Wilson Observatoryの副所長だったときもある。もともとの専門分野は太陽物理で、太陽放射の変動をテーマとしていたが、次第に気候変動にテーマを変えてきている。アメリカ宇宙物理学会の36歳以下の研究者を対象とするthe Newton-Lacy-Pierce Prizeを1988年に受賞。論文もAstrophys. J.やGeophys. Res. Lett.などメジャーな学会誌に載せている。(Natureにも出してるけど)
Sallie Baliunas and Robert Jastrow:Evidence for long-term brightness changes of solar-type stars, Nature, 348, 520, 1990.
G. W. Lockwood, Brian A. Skiff, Sallie L. Baliunas, and Richard R. Radick: Long-term solar brightness changes estimated from a survey of Sun-like stars, Nature, 360, 653, 1992.
Baliunas, Sallie and Soon, Willie: Are Variations in the Length of the Activity Cycle Related to Changes in Brightness in Solar-Type Stars?, Astrophys. J., 450,896, 1997.
Baliunas, Sallie; Frick, Peter; Sokoloff, Dmitry; Soon, Willie: Time scales and trends in the Central England Temperature data (1659-1990): A wavelet analysis, Geophys. Res. Lett., 24, 1351, 1997

Dr. S. Fred Singer翁と違って、論文を四半世紀出していない隠居などではない。とはいえ、若いをしているが、学歴からすると50歳代なかばであり、自ら研究するよりも、研究資金を確保することが義務といえる年代。


Dr. Sallie Baliunas: オゾン層破壊に反論
1995年9月20日に開かれた議会公聴会Stratospheric Ozone: Myths and Realities(成層圏オゾン: 神話と現実)でDr. Sallie BaliunasはDr. S. Fred Singerとともにオゾン層破壊に反論した。ただし、Dr. Sallie Baliunasはオゾン層関連の査読された論文を出していない(google scholar)。ついでに、Dr. Singerは研究者を隠居して久しい。

Dr. Sallie Baliunasとは敵対サイドとなる米国民主党が当該公聴会についての
レポートを出している。このレポートによれば、

Dr. Baliunas testified, for example, that there was in fact no evidence of a long-term decline in stratospheric ozone. According to Dr. Baliunas, any downward trend identified in stratospheric ozone levels is an artifact of selecting the beginning and end points of the data. A downward trend can be shown beginning in 1970 solely because 1970 is the highest ozone level in the 34-year record. If other beginning and end points were selected, she testified, no trend could be observed.
バリウナス博士はたとえば、成層圏オゾンの長期の減少傾向についての証拠はないと証言した。バリウナス博士によれば、下降トレンドは、成層圏オゾンレベルのデータの開始点と終了点の選択による作為的なものだ。下降トレンドは1970からだけで見られるが、おれは19070年が過去34年で最高レベルだったからだ。開始点と終了点を変えれば、何のトレンドも見られなくなるだろうと証言した。


うまい証言だが、同レポートによると、Dr. Daniel AlbrittonとDr. Watsonが開始点と終了点を変えても、たいした違いが出ないことを確認している。その後のオゾンホールの変化を見ても(NASA Oozne watch )、下降トレンドが続いて、2002年に下げ止まったかに見えたが、いまだ止まらず。


Finally, both Dr. Singer and Dr. Baliunas made much of the point that there is little evidence that levels of UV-B radiation on the ground are increasing, which would be expected if the ozone layer were actually thinning.
最後に、シンガー博士とバリウナス博士は、オゾン層が実際に薄くなっていることを示すような、地上でのUV-B照射量が増えているという証拠はほとんどないことを強調した。

同レポートによると、雲や天気や大気汚染などによりUV-Bの観測はむつかしいが、さまざまな研究から成層圏オゾンの減少とUV-Bの増加には相関がある。(米国民主党はそう言いきっているが、なかなか良い観測データはみつからない。)

太陽物理(核反応や高温プラズマなど)と大気化学(イオン化学)はテクニカルな重なりがあまりない。Dr. Sallie Baliunasはプロとして語れる範囲外について証言したようだ。このあたりが、政治的な"サウンドサイエンス"の特徴というところかも。

そして、同じ1995年には、MolinaとRowlandはオゾン層破壊理論によりノーベル賞を受賞した。これで、オゾン層についてDr. Sallie Baliunasは撃沈。


Dr. Sallie Baliunas: 温暖化に反論
オゾン層で撃沈したくらいではへこたれず、続いて温暖化を攻撃。
本業の太陽放射の変動とからめて、地球の気候の長期変動へと研究テーマを拡大。

2002年3月13日の公聴会では次のようなステートメントを読み上げている(PPTな図: 北半球陸地気温推定と太陽サイクルの長さ)。
Given the lack of an observed warming trend in the lower troposphere, the result is that most of the surface warming in recent decades cannot owe to a human-caused enhanced greenhouse effect. What might cause the surface warming, especially in the early 20th century when greenhouse gases from human activities had not significantly increased in concentration in the atmosphere? The 20th Century temperature pattern shows a strong correlation to energy output of the sun (Figure 5). Although the causes of the changing sun’s particle, magnetic and energy outputs are uncertain, as are the responses of the climate to the Sun’s various changes, the correlation is pronounced. It explains especially well the early 20th Century warming trend, which cannot have much human contribution.
対流圏下層の温暖化トレンドの観測の欠落を考えると、ここ数十年の地表の温暖化が人類起源の温室効果であるとまでは言えない。地表の温暖化、特にまだ人類活動による温室効果ガスの大気圏への蓄積が顕著に増えるまでの20世紀初期の温暖化をを何が進めたのか?20世紀初期の気温パターンは太陽からのエネルギー放射(図5)と強い相関がある。太陽からの粒子・磁場・エネルギー出力の変化の原因は明確ではないが、太陽のさまざまな変化に対する気候の反応として、相関は明確だ。これは、人類がまだほとんど関与できなかった20世紀初期の温暖化トレンドをよく説明できる。


まったく与太というわけではない。温暖化や寒冷化による気温変動を説明できるだけの太陽放射変動はなくても、水蒸気や二酸化炭素などの温室効果ガスと雪氷によるアルベドという寒冷化・温暖化ともにポジティブフィードバックが効くメカニズムがある。また、「人類起源による温暖化は20世紀後半以降であり、前半は自然な変動」という研究もある。
Dr. Sallie Baliunasの言ったことで変なのは、「20世紀前半の気温変動が太陽起源なこと」と、「20世紀末の気温変動が人類起源ではない」をつなげるような印象を与えようとしていること。

Tech Central Stationの連載では2005年4月27日にClimate Political Science(気候政治科学)という記事で、Columbia UniversityのCIESIN(国際地球科学情報ネットワークセンター)が、NOAAの資金で運営するCCIR(Climate Change Informtion Resources)に噛み付いている。


That thread can be summarized thusly: The air's concentration of carbon dioxide, methane and other greenhouse gases has increased over the past 200 years, as the gases have been released by energy production and land-use changes. As a result, the enhanced greenhouse effect has surely affected climate.
彼らの主張をまとめると「 二酸化炭素やメタンその他の温室効果ガスが、エネルギー生産や土地利用の変化によって大気中に放出され大気中に蓄積され、過去200年増加してきた。その結果、温室効果が強まって気候に影響する。」ということだ。

Even scientific climate skeptics agree on those points. But the question skeptics persist in asking is: How much of recent climate change is caused by that enhanced greenhouse effect?
それは科学的気候変動懐疑論者も合意済み。問題は気候変動のどれだけが温室効果の強まりによるものなのか?
To find the answer, more accurate knowledge is needed on the roles of other human effects on climate ...
その答えを得るには、人間の活動の影響をより高精度の知ることが必要。

といつもの主張を並べつつ、「CCIRが具体的な対策をまったく提示せずに、京都議定書の従うことのみを奨めている」と述べている。

ここは、しつこく攻撃しておくというところか。

Dr. Sallie Baliunas: インテリジェントデザインを批判
Tech Central Station の2005年10月7日の記事で、 ペンシルベニア州ドーバー地区の学校でインテリジェントデザインを教えるかどうかの裁判にからんで、インテリジェントデザイン理論を批判した。


Discovery Institute: "The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection."
ディスカバリー研究所(インテリジェントデザイン本山):「インテリジェントデザイン理論は宇宙や生物のある特徴は"自然淘汰のような指導されない過程"ではなく、知的原因が最もよく説明できると主張しています。

Sallie: That already introduces a serious misreading of Darwin's concept of natural selection as an "undirected process."
サリー: これはダーウィンの自然淘汰という考え方を"指導されない過程"とする重大な誤読です。

Discovery Institute: "All intelligent design can do as a scientific theory is try to identify whether certain features of the natural world are the products of intelligence. … We're researching whether things were designed, not who the designer was."
ディスカバリー研究所: 「他の科学理論と同様に、インテリジェントデザインは自然界のある特徴が知性の産物であるか否かを判断しようとします。...私たちは物事がデザインされたものか否かを研究し、デザイナーが誰かを研究しません。

Sallie: What the Discovery Institute seems to claim is that it is conducting scientific research on whether an intelligent designer exists, and sidesteps intra-religion debates on the nature of such a designer
サリー: ディスカバリー研究所はインテリジェントデザイナーの存在を科学的に研究し、デザイナーの特性についての宗教議論は避けるという主張しているようです。


Dr. Sallie Baliunasと同じく温暖化に異論を唱えるジャンクマン・ミロイ(関連エントリ)も、自らのサイトJunk Science.Com)で、
いわゆるIDというより創造論と言ったほうがいいかな。これが科学や証明なんかいらない信仰の問題だから。実際のところ「彼はそういった。私は信じている。それでおしまい。」に論争の余地もなければ、情報提供や説得などの余地もない。それは信仰であり、ビリーバーにはそれで十分。
(原文)と言っている。

保守系といっても、Dr. Sallie Baliunasもジャンクマン・ミロイと同じく、インテリジェントデザインとお友達になる気はまったくないようだ。

posted by Kumicit at 2005/11/05 19:15 | Comment(0) | TrackBack(0) | Sound Science | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]


この記事へのトラックバック