研究しないインテリジェントデザイン支持者

昨日のエントリで紹介したPanda's Thumbのエントリで、もうひとつIan Musgraveが指摘していたのが、「インテリジェントデザイン支持者は何もしていない」という点：

Note that in all this it has been the evolutionary biologists doing the heavy lifting. Generating predictions and models, testing clotting systems in various animals, cloning clotting factors, searching databases and finally, assembling genes from fragments. What have the ID apologists been doing in the 12 years since ”Darwins Black Box” was published? Not a lot. Given the central role of the clotting system to their claims, one would have expected the ID folks would have been hard at work showing that the clotting system was irreducible.

ここで、研究に精励したのが進化生物学者たちだったことを銘記しよう。予測とモデルをつくり、様々な動物の血液凝固系を調査し、血液凝固ファクターをクローニングし、データベースを検索して、断片から遺伝子をくみ上げた。これに対して、インテリジェントデザイン支持者たちは、"Darwin's Black Box"の出版から12年間に何かしただろうか。ほとんど何も。彼らの主張の中心的役割を血液凝固系に与えるべく、血液凝固系が還元不可能であることを示すべき研究に精励したと思うかもしれない。

...
Did any ID person do that? No, it was the evolutionary biologists who came up with a testable hypothesis, and combed the Fugu database to test it.

インテリジェントデザイン支持者でそれをやった者がいるだろうか。ノーだ。検証可能な仮説をつくり、Fuguデータベースを検索して検証したのは、進化生物学者たちだ。

[Ian Musgrave : "Behe vs Lampreys: A modest proposal." (2008/05/10) on Panda's Thumb]

インテリジェントデザインの本山たるDiscovery InstituteのスタッフCasey Luskinが、何もしないインテリジェントデザイン支持者の例を自ら示している。

Like other types of “junk” DNA, Darwinists have almost universally considered pseudogenes to be evolutionary garbage--once-functional genes that were rendered functionless by random mutations. But a recent article in Nature concludes the following:

“Our findings indicate a function for pseudogenes in regulating gene expression by means of the RNA interference pathway.”

The article of course seeks to retain an evolutionary interpretation of the data, but ID proponents find this scientific evidence unsurprising. To be sure, there are still pseudogenes for which no function is known, but it will be interesting to watch and see if future research crosses more and more pseudogenes off the list of “junk” DNA.

[Casey Luskin: "Another Intelligent Design Prediction Fulfilled: Function for a Pseudogene" (2008/05/09) on Discovery Institute公式ブログ]

インテリジェントデザインは信仰告白だけして、何もしていない。それを平然と書いてしまうCasey Luskinは、「研究しない」インテリジェントデザインの典型的実例である。

ちなみに、Casey Luskinの主張も間違っているけどね。インテリジェントデザイン運動が「junk DNAに機能がある」と言い出したのが1994年12月のこと[ie. Luskin]。しかし、1994年2月にはjunk DNAは宝の山だという論文[R Nowak　1994]がNatureに掲載されている[via Panda's Thumb]。

==>忘却からの帰還: 「後出しジャンケンで負ける」Casey Luskin (2007/06/20)