2008年05月14日

これは確かにクールだ II

Tiktaalikの発見が、進化生物学における「予測・検証」の事例としてクールだという例を以前紹介した。

==>これは確かにクールだ (2007/12/17)

同様にクールかつ、インテリジェントデザインとの見事な対比の例が、Panda's Thumbにポストされていたので、そのまま、訳してみた:
Intelligent Design advocates regularly claim that Intelligent Design is science. However, a recent paper on the lamprey genome demonstrates the sharp gulf between science and ID. One of the key icons of ID is Michael Behe’s ”irreducibly complex” clotting system. In 1996 he claimed that the clotting system was unevolvable, and no simpler clotting system could exist. In contrast, in 1987 evolutionary biologist Russell Doolittle hypothesised that the clotting system had been built up by co-option of duplicated genes. Doolittle specifically predicted that fish would lack key elements of the Mammalian clotting system (elements of the intrinsic or contact clotting system). Let’s see how those predictions fared.

インテリジェントデザイン支持者はいつもインテリジェントデザインは科学だと主張する。しかし、ヤツメウナギのゲノムについての最近の論文は、科学とインテリジェントデザインのシャープな違いを見せ付ける。インテリジェントデザインのひとつの特徴はMichael Beheの"還元不可能な複雑さ"である。1996年にBeheは血液凝固系が進化不可能であり、より単純な血液凝固系は存在し得ないと主張した。これと対照的に、1987年に進化生物学者Russell Doolittleは、血液凝固系が遺伝子重複によるコオプションによってできあがったと仮説をたてた。Doolittleは特に、魚類が哺乳類の血液凝固系のキーとなる要素(intrinsic or contact clotting system)を欠いていると予測した。その予測がどうなっていたかを見てみよう。

Since he first made his prediction, Russell Doolittle has been extensively examining the clotting systems of different organisms. By 2003, after over a decade of hard work, it was apparent that bony fish did lack the intrinsic clotting system, ironically the system that Behe describes in some detail in ”Darwins Black Box”. By 2003 it also seemed that jawless fish also lacked key elements of the intrinsic clotting system, in line with Doolittle’s prediction and the opposite of Behe’s claim.

Russell Doolittleは最初に予測をしてから、異なる生物の血液凝固系を広範囲に調べていた。10年以上の時間をかけて、2003年までに、硬骨魚がintrinsic cltting systemを欠いていることが明らかになった。皮肉にもBeheは血液凝固系について"Darwin's Black Box"で詳細に書いていた。そして、2003年までに、Doolittleの予測に沿って、そしてBeheの主張に反して、円口類[ヤツメウナギなど]はintrinsic clotting systemのキー要素を欠いていることが明らかになった。

Now, it would have been easy for Doolittle to rest there, with favourable evidence for his prediction. But no, he and his colleagues put it to a more stringent test, searching for clotting factor genes in the trace archive of the lamprey genome (a representative jawless fish). This is a massive bit of work, the trace archive is all the gene fragments generated before assembly of the genome, so they had to laboriously assemble and test each putative gene. What did they find?

今や、Doolittleは自らの予測を支持する証拠が見つかったので、それで終わりにしても良かった。しかし、Doolittleはそこで立ち止まらなかった。Doolittleと共同研究者たちは、より厳格な検証を求めて、代表的な円口類であるヤツメウナギのゲノムのトレースアーカイブから血液凝固ファクターを探索した。これは膨大な作業である。トレースアーカイブはゲノム構築前に作成された遺伝子断片すべてである。したがって、苦労して個々の推定遺伝子をくみ上げて検証しなければならなかった。そして、彼らは何を見つけたか?

That jawless fish lack factors IX and V. Now, this is a pretty important chunk of the clotting system to be without. When it was revealed that whales and bony fish lacked the intrinsic clotting system, Behe effectively replied ”So much the worse for them”. But in humans, lack of factor IX produces a bleeding disorder called haemophilia B, lack of factor V also produces haemophilia, and lack of both should result in a very severe bleeding disorder.

円口類はファクターIXとファクターVを欠いていた。今や、これは、それらのファクターのない血液凝固系の重要な例となった。そして、クジラと硬骨魚がintrinsic clotting systemを欠いていることが明らかになって、Beheは「それらにとって、それなりに悪いことだ」と効果的に応じた。しかし、人間ではファクターIXの欠落は、血友病Bという出血性障害をもたらし、ファクターVの欠落は血友病をもたらし、その両方の欠落は深刻な出血性障害をもたらす。

The reducible clotting system: Bony fish and jawless fish have a reduced complement of clotting factors compared to mammals. Jawless fish lack factors IX and V. Tissue factor and factor VII directly activate thrombin, but the explosive coagulation cascade is initiated by factors IX and V acting together. The older name for Factor V was proaccelerin, the activated from of factor V was known as accelerin, indicating its role in the explosive acceleration of clotting.

還元可能な血液凝固系: 硬骨魚と円口類は、哺乳類に比べて凝固ファクターが少ない分を補うものを持っている。円口類はファクターIXとVを欠いている。そして、TissueファクターとファクターVIIが直接にトロンビンを活性化させる。爆発的血液凝固カスケードはファクターIXとVがいっしょに働くことによって起動されるにもかかわらず。ファクターVの旧称はProaccelerinであり、活性化されたファクターVはAccelerinとして知られ、凝固系の爆発的加速の役割を担っていることを示している。

Factors IX and V are not peripheral pieces of the clotting system, but are the key section that produces the massive amount of thrombin needed for clotting in vertebrates. According to Behe, the severe bleeding disorder from loss of factors IX and V shows that the clotting system could not be built up from simpler systems, as the system can only function with all its parts.

ファクターIXとVは血液凝固系の周辺部分ではなく、脊椎動物で血液を凝固させるために必要とされるトロンビンを大量に生成するために重要な部分である。Beheによれば、ファクターIXとVの欠落によって深刻な出血性障害をもたらすことは、血液凝固系が、より単純なシステムから構築されえないこと示している。というのはすべての部品がそろっていないと機能し得ないからだ。

To put it in Behe’s imagery, the clotting system of the Lamprey is a mousetrap without a spring.

Beheのイメージで言えば、ヤツメウナギの血液凝固系は、バネのないネズミ捕りである。

Yet jawless fish are doing quite well without factor IX and V. The implications of this for ”irreducible complexity” are profound. An ID advocate might concede that ”yes, the clotting system isn’t really irreducibly complex, what about other systems?”. But this example not only falsifies the claim that the clotting system is ”irreducibly complex”, but the logic of entire argument Behe uses. Behe has claimed that it is not possible to directly evolve a system such as the clotting system directly, because a smaller system will not work. Yet the jawless fish system shows just that, a system that lacks key component(s) of the mammalian system is completely viable and functioning. Behe’s central argument is broken, knocking out parts of a system and showing that the system breaks does not mean it cannot evolve directly from a simpler system. The work on lampreys provides strong evidence for Doolittle’s model of generating complex systems by rounds of duplication and divergence.

それでも、円口類はファクターIXとVがなくても、うまくやっている。これが"還元不可能な複雑さ"に対して意味するところは深い。インテリジェントデザイン支持者はこう言うかも知れない「血液凝固系は真に還元不可能に複雑ではない。しかし、他のシステムは?」と。しかし、この例は「血液凝固系が還元不可能に複雑だ」という主張を反証しただけではなく、Beheの使った論そのものを反証している。Beheは「より小さなシステムは機能しないから、血液凝固系のようなシステムは直接的には進化不可能だ」と主張してきた。しかし、ヤツメウナギはの血液凝固系は、哺乳類の血液凝固系のキー要素を欠いたシステムが機能することを示している。「システムの部品を取り除けば、システムは機能しなくなるということが、より単純なシステムから直接的に進化し得ない」というBeheの論の中核部分は崩れている。ヤツメウナギについての研究は、遺伝子重複と変異により複雑なシステムが形成されるというDoolittleのモデルを支持する強力な証拠を与える。

...

http://genome.jgi-psf.org/Brafl1/Brafl1.home.html

Doolittle RF, Jiang Y, Nand J. Genomic evidence for a simpler clotting scheme in jawless vertebrates. J Mol Evol. 2008 Feb;66(2):185-96.
Jiang Y, Doolittle RF. The evolution of vertebrate blood coagulation as viewed from a comparison of puffer fish and sea squirt genomes. Proc Natl Acad Sci U S A. 2003 Jun 24;100(13):7527-32 (full article free access)
Doolittle RF.The evolution of vertebrate blood coagulation: a case of Yin and Yang. Thromb Haemost. 1993 Jul 1;70(1):24-8
Doolittle RF, Feng DF.Reconstructing the evolution of vertebrate blood coagulation from a consideration of the amino acid sequences of clotting proteins.Cold Spring Harb Symp Quant Biol. 1987;52:869-74.
Davidson CJ, Hirt RP, Lal K, Snell P, Elgar G, Tuddenham EG, McVey JH. (2003). Molecular evolution of the vertebrate blood coagulation network. Thromb Haemost. 89(3):420-8.
Davidson CJ, Tuddenham EG, McVey JH. 450 million years of hemostasis. J Thromb Haemost. 2003 Jul;1(7):1487-94.

[Ian Musgrave : "Behe vs Lampreys: A modest proposal." (2008/05/10) on Panda's Thumb]
posted by Kumicit at 05/14 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2008年05月13日

インテリジェントデザインは政治運動だと自認する...

インテリジェントデザインの本山たるDiscovery InstituteBruce Chapman所長はあいかわらずなんだかわからないことを言う:
Much the way Marxist determinism was marshaled in the past to explain practically everything, an "evolutionary advantage" is now sought. Endless grant money seems to be available and journalists are eager to report the research speculations as "science." ...

マルキストの決定論が過去を整理した方法ですべてを説明するために、進化の利点が現在に探される。終わりなき補助金がつかえて、ジャーナリストは研究の推測を科学として報道したがる...
...

[Bruce Chapman: "I'm Looking for the Evolutionary Explanation" (2008/05/05) on Discovery Institute公式ブログ]
そして、シニアフェローであるJohn G Westも、フロリダ州での反進化論州法案廃案にあたって、まだ4つ残っていると述べる:
... The good news in all of this is that this issue isn't going away. There are still bills active in Louisiana, Missouri, Alabama, and Michigan, and we understand that legislation is going to be proposed in even more states. More importantly, we still live in America, and although Darwinists are doing their best to shut down and intimidate anyone who raises questions about Neo-Darwinism, we still have free speech, and they can't prevent people from hearing about the debate in the public arena, no matter how hard they try.

これについての良いニュースは、これで終わりではないということだ。ルイジアナとミズーリとアラバマとミシガンでまだ州法案は生きており、さらに多くの州で法案で提案されていくことを知っている。さらに重要なことは、我々は米国に生きていて、ダーウィニストたちがネオダーウィニズムへの疑問の声を打ち倒そうとしても、我々には言論の自由があり、公的な場での論争を人々が聞くことを阻止できない。どんなに妨害しようとしても。

[John West: "Florida House Republicans Kill Evolution Academic Freedom Measure" (2008/05/02) on Discovery Institute公式ブログ]
どう読んでも、州法をつくっていこうという政治運動。

そして、インテリジェントデザイン運動方針たるWedge Documentの冒頭も、まさに政治運動であること示している:
The proposition that human beings are created in the image of God is one of the bedrock principles on which Western civilization was built. Its influence can be detected in most, if not all, of the West's greatest achievements, including representative democracy, human rights, free enterprise, and progress in the arts and sciences. Yet a little over a century ago, this cardinal idea came under wholesale attack by intellectuals drawing on the discoveries of modern science.

人間が神の形に似せて創られたという命題は、西洋文明が構築された基盤原則のひとつである。その影響は、そのすべてでないにせよ、代議制民主主義、人権、企業活動の自由や芸術および科学の発展を含む西洋の偉大な業績の多くに見られる。一世紀少し前に、この基本的な考え方は、現代科学の発見に近づく知識人による大規模の攻撃を受けた。


しかし、インテリジェントデザイン理論家Dr. William Dembskiと仲間たちのブログUncommon DescentのJoel Borofskyは「Intelligent Design Myth #486 - “ID is politically motivated” (インテリジェントデザイン神話486 インテリジェントデザインは政治的に動機付けられている)」というエントリをポストして、そうではないと主張する。

その理由は「There are those of us who believe in ID who aren’t Christian, religious, or even Republican.(インテリジェントデザインを信じる我々の中に、キリスト教徒でない者や、宗教的でない者や、共和党支持でない者もいる」から。

支持者にそうでない人がいようがいまいが、インテリジェントデザイン運動がやっていることは政治運動そのもの。なので、それでは反論になっていない。

しかも、このエントリの
コメント
でDr. William Dembski自らもダーウィニズムも政治運動だと書いてしまって、エントリの趣旨をひっくり返してしまっている:
Freemind: And Darwinists are not pushing their ideas with religious zeal and political pressure? And Darwinism is so overwhelmingly supported by evidence that political and legal pressures may be used to suppress criticism and dissent?


やっぱり、インテリジェントデザインは政治運動のようだ。
タグ:id理論
posted by Kumicit at 05/13 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2008年05月10日

カンブリア爆発は起きたけど、いつかは関知しないインテリジェントデザイン

インテリジェントデザインを大学に広めるIDEA Centerは、地球の年齢を関知しない:
Does IDEA take a position on the age of the earth?

IDEAは地球の年齢についての何らかのポジションをとっているか?

The age of the earth is not an issue related to intelligent design theory, the validity of evolutionary theory, or even to to the validity of religions, including Christianity. For this reason, IDEA finds no reason to make any statements about the age of the earth. This does not mean it is not an important question, but it is not one we address.

地球の年齢はインテリジェントデザイン理論や、進化論の妥当性、あるいはキリスト教を含む宗教の妥当性とは関係がない。この理由により、IDEAは地球の年齢について何らかの声明を出す必要性を見出せない。これは地球の年齢が重要な問題ではないという意味ではないが、我々の対象ではない。

[IDEA Center FAQ]
しかし、カンブリア爆発をインテリジェントデザインの証拠だと言っている:
“The origin of biological information and the higher taxonomic categories” by Stephen C. Meyer, Proceedings of the Biological Society of Washington 117(2):213-239 (2004) (explicitly advocating that intelligent design is the best explanation for the origin of biological information in the Cambrian explosion)

[FAQ: Is intelligent design just creationism (or creationism "in disguise")?]
5.3億年前あたりにカンブリア爆発が起きたのなら、"若い地球の創造論"を否定することになるのだが、さて、IDEA Centerの立場はどうなっているのだろうか?

ということで質問してみたら、シンプルな回答がやってきた:
The IDEA Center agrees that a Cambrian explosion occurs, but does not speculate about when.

IDEA Centerはカンブリア爆発が起きたことは認めるが、それがいつ起きたかは推測しない。
カンブリア爆発の期間が3000万年くらいはある[ie. talkorigins]と世の中では推定されている。それを認めると、"若い地球の創造論"を否定することになる。たぶん、期間も対象外なんだろう。



以下、回答メール:
Date: Thu, 24 Apr 2008 16:14:37 -0500
From: info@ideacenter.org
To: "Kumicit"
Subject: Re: Cambrian explosion around 530 million year ago?
Dear Sir/Madam:

The IDEA Center agrees that a Cambrian explosion occurs, but does not
speculate about when. I hope this clarifies matters for you.

Best wishes,

Caroline Crocker, MSc, PhD
Executive Director IDEA Center

Quoting Kumicit:

> Dear IDEA staff
>
> I am confusing when I met your IDEA FAQ.
>
> In your IDEA FAQ http://www.ideacenter.org/about/faq.php
> you says "The age of the earth is not an issue related to
> intelligent design theory, the validity of evolutionary theory, or
> even to to the validity of religions, including Christianity. For
> this reason, IDEA finds no reason to make any statements about the
> age of the earth."
>
> But you mentions Cabrian Explotion such as at
> http://www.ideacenter.org/contentmgr/showdetails.php/id/1183
>
> So you do not specify WHEN the Cambrian explosion occurred?
> Or you consider that the Cambrian explosion occurred around 530
> million year ago, which denies the Young Earth Position.
タグ:id理論
posted by Kumicit at 05/10 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2008年05月08日

Common Descentを受け入れるBeheの値打ち

「インテリジェントデザインは創造論ではない」とか「進化論を否定するものではない」といった建前[ie FAQ at Discovery Institute]を主張するときに、実例としてインテリジェントデザイン支持者が挙げるのがDr. Michael Beheである。たとえば、つい最近も、Discovery InstituteのCasey Luskinが、こんなことを言っている:
Of course Dawkins is wrong to assert that believing that God is the designer makes you an “old-style creationist” or “fundamentalist creationist.” In his best-selling book, Darwin’s Black Box, Michael Behe specifically states that he is “a Roman Catholic” (pg. 239) who accepts common descent and sees no conflict between evolution and faith. In fact, Behe has explicitly stated his view that the designer is God in the same places where he acknowledges that ID does not foreclose the possibility of a natural designer:

(Michael Behe, "The Modern Intelligent Design Hypothesis," Philosophia Christi, Series 2, Vol. 3, No. 1 (2001), pg. 165)

...

Thus, when ID proponents state that ID does not identify the designer, they are, in Behe’s words, “not being coy, but only limiting ... claims to what ... the evidence will support.” Indeed, Behe volunteered his views on this matter in court during the Kitzmiller trial at the very beginning of his direct examination:

(Michael Behe, October 17 Testimony, AM Session.)


[Casey Luskin: "Richard Dawkins Misrepresents Position of Intelligent Design Proponents on the Identity of the Designer" (2008/04/28) on Disocvery Institute公式ブログ]
Behe強調はKumicitによる
しかし、それ以外の状況では、Dr. Michael Beheの姿が見えなくなってきているもよう。

Larry Arnhartは、Disocvery Instituteの「Essential Readings」や「BOOKS」のページに、Dr. Michael Beheの1996年の"Darwin's Black Box"はあるが、2007年の"Edge of Evolution"がないと指摘する。

確かにない。Articles by Michael J. Beheを見ても、 2004年9月29日以降の執筆物がない

Larry Arnhartは、Discovery Instituteが、Dr.Michael Beheの"Edge of Evolution"をインテリジェントデザイン運動にとって破壊的だとみなしたからだと主張する:
In my first posts on the book, I noted at least four points on which Behe's position might be disturbing for the proponents of "intelligent design." (1) Behe accepts the Darwinian evolution of species by common descent, including the evolution of the human species from ancestral species shared with chimpanzees. (2) Behe rejects any attempt to treat the Bible as a "science textbook" as "silly," and he insists there should be "no relying on holy books or prophetic dreams." (3) Behe argues that "intelligent design" is not required to explain the emergence of the lower taxonomic levels of life--orders, families, genera, and species; and so the evolution of species could be fully Darwinian. (4) Behe endorses a version of theistic evolution, because he says that after the "initial set-up" by the intelligent designer, "the universe operates by unbroken natural law," with no need for miraculous intervention in nature.

この本[Edge of Evolution]についての私の最初のポストで、私は、インテリジェントデザイン支持者にとって邪魔になるBeheのポジションが少なくとも4個あることを指摘した。(1) Beheは、人間がチンパンジーと祖先を共有していることを含め、共通祖先からの種のダーウィン進化を受け入れている。(2) Beheは聖書を科学の教科書として扱うことを愚かなことだと拒否しており、聖書や預言者の夢を信頼すべきでないと主張している。(3) Beheは生物の下位の分類群である目・科・属・種の出現の説明にインテリジェントデザインが必要なく、種レベルは完全にダーウィン的たりうると論じている。(4) Beheはある種の有神論的進化論を推奨している。というのは、Beheはインテリジェントデザイナーにより初期設定がなされれば、あとは宇宙は破られることなき法則に基づいて働き、自然への奇跡による介入を必要としないと言っているからだ。

[Larry Arnhart: "Has Michael Behe Fallen From Favor at the Discovery Institute?" (2008/05/01) on Darwinian Conservative by Larry Arnhart
via Stranger Fruit]
インテリジェントデザイン支持者の主張に幅があるのだということの根拠として使われるBeheだが、それ以外に意味はなく、そろそろフェードアウトなのかな...
タグ:id理論
posted by Kumicit at 05/08 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2008年05月07日

Expelledを批判するポジションをとる古い地球の創造論サイトReasons to Believe

ASAによれば、古い地球の創造論ミニストリReasons to Believeは、インテリジェントデザイン宣伝映画Expelledを批判するポジションをとったもよう。ASAに転記された、Reasons to Believeのメールは以下のようにExpelledを批判している:
Dear RTB Chapter members,

With the impending release of "EXPELLED: No Intelligence Allowed" (April
18), the Reasons to Believe scholar team thought it best to prepare a
statement of our position, a guide for answering questions from chapters,
networks, and apologists. Keep in mind that the mission of RTB centers on
reaching out to science-minded people with two purposes:

"EXPELLED: No Intelligence Allowed"の公開が迫ってきたので、"Reasons to Believe"の科学者チームは、支部やネットやキリスト教護教者たちからの質問へのガイドとして、ポジションを明確にすることが最善であると考えました。RTBのミッションは以下の2つの目的のために、科学に関心がある人々に手を差し伸べることを中心としていることを心にとどめてください:

1. to bring the Gospel message to those who would not otherwise hear it, and

福音書の言葉を聞かなかったであろう人々に、福音書の言葉を届け、

2. to strengthen the faith of those who fear that science conflicts with the
Christian faith-equipping them for ministry in the process.

科学がキリスト教信仰と衝突すると恐れる人々の信仰を強めるために、そのような人々に準備をさせること。

In order to accomplish these purposes, we must first earn the right to be
heard.

この目的を達成するために、まず私たちは話を聞いてもらえるようにしなければなりません。

After previewing the promotional materials provided by the movie's
marketers, we were concerned that the movie took an adversarial approach to
the scientific community. A number of RTB scholars and staff attended a
prerelease screening in Los Angeles recently and confirmed that EXPELLED
definitely does take such an approach. The movie draws an analogy between
the Berlin wall and the scientific community's response to intelligent
design. By doing so, EXPELLED implicitly argues that the scientific
community deems certain questions off-limits, particularly any question
about the legitimacy of neo-Darwinian evolution. The movie further argues
that academia, the media, and the courts all conspire as "thought police" to
oppress any and all dissent from the party line.

映画のマーケッターからの宣伝マテリアルを見たあと、私たちは映画Expelledが、科学界に対して対決姿勢で臨んでいることを懸念していました。RTBの科学者やスタッフ数名が最近あったLos Angelesでの試写会に参加して、Expelledが確かにそのような対決姿勢をとっていることを確認しました。映画はベルリンの壁とインテリジェントデザインに対する科学界の反応のアナロジーを描いています。そのようにすることで、Expelledは間接的に、科学界が特定の問い、特にネオダーウィン進化論の正統性についての疑問を禁じていると論じています。さらに映画は、学術界やメディアや法廷が、思想警察として政策綱領からの逸脱を抑圧しようと共謀していると論じています。

Clearly some oppression and discrimination have occurred, but the experience
of RTB scholars and many of their contacts refutes the movie's premise that
the scientific community systemically and unilaterally fosters these
injustices. While individual scientists and institutions have behaved
unfairly at times, this charge cannot in all fairness be leveled against the
scientific community as a whole.

明らかに抑圧や差別は起こりましたが、RTBの科学者たちの経験や、多くのコンタクトは、科学界が組織的かつ一方的に不正を推進しているという、この映画の前提が誤りだと示しています。個々の科学者と機関が時として不当にふるまうことはあっても、それへの批判を科学界全体に向けることは公正ではありません。

Regardless, from RTB's perspective, the central question is this: when
injustices do occur, how should we respond? Consider the response of Nate
Saint to his son's question, as depicted in the movie, End of the Spear.
Nate, Jim Eliot, and three other missionaries were preparing to make contact
with the notoriously violent Waodani tribe in Ecuador. Stevie asks if they
will shoot the Waodani if attacked. Nate replies: "We can't shoot the
Waodani, son. They're not ready for heaven. We are."

いずれにせよ、RTBの観点からの中心的問題はこのようなものです。不正が起きたときに、私たちは、どのように対処すべきでしょうか。映画"End of the spear"において、Nate Saintの、彼の息子の問いへの答えを考えてみましょう。NateとJim Eliotと他の3人の宣教師たちは、エクアドルで悪名高き凶暴なWaodani族とコンタクトする準備を整えていました。Stevieは、Waodani族から攻撃を受けたら、撃つかどうか問いかけました。それに対してNateは「我々は撃てないよ。彼らには天国は用意されていない。しかし、私たちには天国が用意されている」と答えました。

If science-minded skeptics indeed represent a mission field, then we should
not come out shooting. EXPELLED seems to do just that. While an entertaining
movie, its main thrust runs counter to RTB's mission of seeking to engage
scientists in the scientific arena. Consequently, any endorsement of
EXPELLED by RTB hinders our ability to spread the Gospel message to those we
hope to reach.

本当に、科学に関心がある懐疑論者がミッションフィールドを代表するならば、我々は撃って出てはいけません。Expelledはまさに撃とうとしています。映画Expelledは面白いが、映画は科学界の科学者と関係を保とうとするRTBのミッションに反します。したがって、RTBによるExpelled支持は、福音書の言葉を届けたいと願う人々に、福音書の言葉を届ける私たちの力を損なうことになります。


Therefore, we ask all chapter members and volunteers to refrain from
endorsing EXPELLED in any official way. This request does not extend to your
personal interactions-only to any actions taken in association with or on
behalf of Reasons to Believe.

したがって、私たちは支部のメンバーとボランティアに公的にExpelledを推薦することを控えるよう要請します。この要請は、個人的関係には及びません。この要請は、Reasons to Believeと連携もしくはReasons to Believeとして行動するときに限ります。

Thank you for your support and understanding.

The RTB Scholar Team
タグ:id理論
posted by Kumicit at 05/07 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2008年04月29日

Expelled公開後の小ネタ

PZ Myers準教授を試写会からexpellしたり[PZ Myers, 2008/03/20]、John Lynch氏に試写会中止のウソメールを出したり[John Lynch, 2008/04/02,John Lynch, 2008/04/03]、フィラデルフィアの試写会をいつのまにか教会限定クローズドにしてみたり[忘却からの帰還, 2008/04/03]と、見てほしいのか、見てほしくないのかわからない芸を披露したインテリジェントデザイン宣伝映画Expelled

も天然なのかわかないが、公開後やっぱり変...

Expelledサイト映画館検索ページで試しに、Nwe Yorkを調べてみた:
ExpelledNY00.jpg

Theater Address City State Zip
Clearview 62 & Broadway 1871 Broadway New York NY 10023
E-Walk Stadium 14 247 W 42nd St. New York NY 10036


ところが、1個目の映画館を見てみると:
Clearview's 62nd & Broadway
1871 Broadway New York , NY 10023 (212) 777-FILM

Harold and Kumar Escape From Guantanamo Bay
Rated (R) 1 hr. 42 min.

ExpelledNY01.jpg
2008年4月27日時点では別の映画をやっている。もう上映をやめたのか、初めからやってなかったのかわからないが...

続いて2個目を調べてみると...
Regal E-Walk Stadium 13
247 W. 42nd St., New York, NY 10036

ExpelledNY02.jpg
系列館の"14"ではなく"13"だった。ただし住所だけは正解。

ちなみに、Regal E-Walk Stadium 13とRegal E-Walk Stadium 14は隣ではなく、これくらい離れている。

見に来る人を阻むような小ネタを繰り出すとは、なかなかExpelledはやるなあ...
タグ:id理論
posted by Kumicit at 04/29 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2008年04月24日

Quote MiningをするBen Stein

インテリジェントデザイン宣伝映画で、Ben Steinは創造論者のよくやるQuote Miningを行っていた:
Toward the end, Stein reads the following quote from the book Descent of Man: “With savages, the weak in body or mind are soon eliminated. We civilized men, on the other hand, do our utmost to check the process of elimination. We build asylums for the imbecile, the maimed and the sick. Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that this must be highly injurious to the race of man. Hardly anyone is so ignorant as to allow his worst animals to breed.”

エンディングに向かって、Steinは"Descent of man"から次の一節を読み上げる「野生では、肉体や精神の弱い者はすぐに除去される。一方、文明化された人間である我々は、除去過程を阻止するために、できる限りのことをする。精神薄弱者や傷害者や病気の人々のための保護施設をつくる。従って、文明化された社会の弱者たちは広がってゆく。家畜の繁殖に関わった人なら誰でも、人間という種にとって非常に有害であることを疑わない。誰も、最悪の動物が繁殖するのを容認するほど無知ではない」

That’s the end of the quote. And when he finishes reading the quote, Ben Stein intones the guilty verdict by naming the source: Charles Darwin. Oh my, it sounds like Darwin actually did provide a rationale to the horrific practices of the Nazis.

ここで引用は終わっている。Ben Steinは引用を読み終えると、引用元の名を挙げて、有罪の評決をくだす。チャールズ・ダーウィンと。これだと、ダーウィンが実際に正当性をナチス悪行に提供したようにみえる。
[Never You Mine: Ben Stein's Selective Quoting of Darwin (2008/04/18) on Scientific American]
みごとな切断という他ない。このあとDarwinの記述はこうなっている:
So here’s Charles Darwin again, from Descent of Man: “The aid which we feel impelled to give to the helpless is mainly an incidental result of the instinct of sympathy, which was originally acquired as part of the social instincts, but subsequently rendered, in the manner previously indicated, more tender and more widely diffused. Nor could we check our sympathy, even at the urging of hard reason, without deterioration in the noblest part of our nature. The surgeon may harden himself whilst performing an operation, for he knows that he is acting for the good of his patient; but if we were intentionally to neglect the weak and helpless, it could only be for a contingent benefit, with an overwhelming present evil.”

チャールズ・ダーウィンの"Descent of Man"の引用の続きはこうなっている:「我々が体が不自由な人々を援助したいと感じるのは、主として同情の本能の付帯的な結果である。そして、当初それは社会的本能と一部として獲得されたが、前述のように、より優しく、より広まった。我々の性格の最も高貴な部分を退廃させることなしには、より困難な理由があっても、我々は自身の同情心を抑制できない。外科医は手術中には自分自身に対して厳しい。それは、外科医が患者のための行動していることを知っているからだ。しかし、もし我々が意図的に弱者や身体が不自由な人々を無視できるなら、それによりえられるのは、圧倒的な悪の存在と付随的な利益があるだけだ。

Leads to kind of the very opposite impression of Darwin that the filmmakers want you to take away. Mind you, none of this has anything to do with whether or not Darwin’s scientific findings were correct. They were. But Ben Stein and his cronies, in their selective use of passages written by a great man merely showed themselves to be so very small.

映画製作者は、Darwinについてまったく逆の印象を与えようとしている。ただし、これらはDarwinの科学的発見が正しいかどうかとは何の関係もない。しかし、Ben Steinと仲間たちは、偉大な人物の書いた記述を選択的に使うことで、自らの矮小さを示して見せた。

[Never You Mine: Ben Stein's Selective Quoting of Darwin (2008/04/18) on Scientific American]
切断して、まったく逆の印象を与えようとしたBen Steinを、インテリジェントデザイン支持者たちは高く評価している[ie Uncommon Descent]。当然といえば当然。

しかし、何故か、Dr. William Dembskiと仲間たちのブログUncommon DescentのDavescotは、Expelled批判を行っている:[via The Austringer]

DaveScotは上記の内容の引用を提示した上で..
If there’s any real case to be made for Darwin and the holocaust it’s the opposite of what’s messaged in Expelled. The holocaust resulted from a failure to heed Darwin’s warning that eugenics could only be practiced by sacrificing the noblest part of our nature, the very part and only part that separates us from other animals. Those responsible for the holocaust, beginning with the eugenics movement in America, were the true animals. Those opposed were nobler than the animals.

ダーウィンとホロコーストに本当に関係があるとするなら、それはExpelledで語られたものとは正反対のものである。優生学は我々の性格の最も高貴な部分を犠牲にしなければ実行できないというDarwinの警告を無視したことから、ホロコーストは起きたのだ。米国の優生運動に始まるホロコーストの責任は、真の動物たちにある。反対者は動物よりも高貴だった。

[DaveScot: "A complete Darwin quote with a brief translation" (2008/04/20) on Uncommon Descent]
さて、何が起きているのやら。
タグ:UCD
posted by Kumicit at 04/24 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2008年04月05日

やっぱりインテリジェントデザインは神の話

先日もとりあげたが、インテリジェントデザイン宣伝映画"Expelled!"製作者Ben Steinは、インテリジェントデザインは創造論でも神の話でもないという建前を無視するようだ。

==>忘却からの帰還: 「IDは創造論ではない」と言う建前を無視するID宣伝映画製作者Ben Sein (2008/03/22)

Biola UnivesityでのExpelled!イベントに参加したTroy Britainによれば、イベントでは製作者たちは「神神」したらしい:
It gets “better” though. After listening to Stein practically foam at the mouth (he almost seemed like he had a pulse for a minute there) about the horrible injustices supposedly documented in his film and a bunch of stuff about God, this despite the fact that one of the clips from the film was one of the Discovery Institute muckety-mucks prattling on about how they want to talk about science and that it’s the “people with no argument” who keep bringing up the “red-herring” of religion, the night was topped off with Stein receiving the Orwellianly titled “Phillip E. Johnson Award for Liberty and Truth” for 2008. All of this to no less than three standing ovations from the crowd.

いずれにせよ"良く"はなった。Ben Steinが映画の中で示したつもりの恐るべき不正義と神についてのひとくさりを、しゃべりまくるのを聞いた。そのあとの映画の一場面が、「いかに科学について話したいかと、宗教を人を惑わせるもの言うのは議論のない人々だ」というDiscovery Instituteの偉いやつの話だった。そして、その夜の終わりはBen Steinが2008年度Phillip E. Johnson真実自由賞受賞だった、これすべて、聴衆から3名のスタンディングオベーション程度のものだった。

[Troy Britain: "Expelled! The Movie Rip-off and the Event at Biola" (2008/03/28) on Playing Chess with Pigeons
via Panda's Thumb]
理科教育に侵入するはずだったのに、神について語る。
While the DI is working hard to differentiate ID from its religious foundations, Ben Stein and other ‘Expelled’ people seem to be quite clear that this is all about God.

Discovery Instituteはインテリジェントデザインを宗教基盤から切り離そうとやっきになっているのに、Ben Steinと"Expelled"製作者たちは、これが神についてであることを明白にしている。

PTroy Britain: Expelled! The Movie Rip-off and the Event at Biola (2008/03/28) on Panda's Thumb]
まあ、それでもインテリジェントデザインとは聖書創造論のことだと思っているフロリダ州Frazier Mountain高校のSharon Lemburg先生とかケンタッキー州Bloomfieldの先生とかよりは、インテリジェントデザインをよく知っているというべきかも。
タグ:id理論
posted by Kumicit at 04/05 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2008年04月02日

HIV/AIDS陰謀論一覧

日刊ウェブマガジンSlateは、Barack Obamaが、かつての彼の牧師Rev. Jeremiah Wrightが政府がHIVをばらまいたという陰謀論を語ったことについて攻撃したのを記念して、AIDS陰謀論をまとめた記事を掲載した。うまくまとまっているので訳してみた。

Government Involvement 政府の関与

Jeremiah Write師が参照した政府が開発したHIVという説は、AIDS流行の初期に始まっているようだ。1986年に常軌を逸した東独の生物学者Jakob Segalが"AIDS: USA Home-Made Evil"を出版した。このパンフレットによれば、Fort Detrickの軍研究所で科学者たちがHTLV-1(T細胞白血病を起こすレトロウィルス)とVisna(羊のウィルス)を合成して開発した。科学者たちはその致死混合物を刑務所の服役囚に与えた。服役囚たちはその病気を一般人に広めた。このケースでは、Jakob Segalはソビエト偽情報エージェントとして訴えれた。


同様に、自称ドクターだが学位は法学である、相応しき名を持つBoyd E. Gravesが、米国の特別ウィルスプログラムに雇われた科学者が、Visnaを改変して1970年代にHIVを創ったという説を唱えた。政府は医薬品会社Merckからの支援を受けて、実験中のB型肝炎ワクチンを加えた。そして、HIVはニューヨークとサンフランシスコで、同性愛の男性および黒人に与えられた。


そして、"Full Discolure"(暴露 エイズウイルスは細菌兵器だった)の著者Gary Glumがいる。彼はニューヨークのCold Spring Harbor研究所の科学者たちがHIVを創り、WHOが天然痘根絶プログラムにかこつけてウイルスを広めたという説の先頭にいる。Gary Glumは黒人を根絶するか、少なくとも制圧するために創られたと信じている。Rand Corpによる2005年の調査によれば、アフリカ系米国人の1/4がAIVDSは政府系研究機関で創られたと信じており、16%が黒人制圧のために創られたと考えている。


Laboratory Accident 研究所事故

英国のジャーナリストEdward Hooperは1999年の本"The River"で、Wistar Research InstituteのDr. Hilary Kopowskiが、経口ポリオワクチンを生産するために、チンパンジー腎臓を用いたことで、意図せずしてAIDS流行を引き起こしたと論じた。Hooperによれば、チンパンジーが、チンパンジーAIDSの祖先にあたるSIVに感染した。そして、ベルギー領今後での大規模予防接種プログラムによってSIVはサルからヒトに感染するようになったという。

Hooperの汚染されたポリオワクチン説は、多くの陰謀論よりはましに聞こえる。そして、後のOxford教授W.D. Hamiltonなどの著名な学者からの支持も受けた。しかし、この説は間違っている。HooperはKoprowksiがコンゴのチンパンジーから腎臓サンプルを得たと言っている。しかし、問題はその地域のチンパンジーの風土病SIVが、HIVとは系統的に別であること。問題のあるチンパンジーはカメルーンからのものだろう。



It's Not a Virus ウィルスではない

最も良く知られ、そして悪名高き陰謀論は、AIDSはウィルスによるものではないというもの。UCBの生物学教授Peter Duesbergは薬物と混乱が米国における主たる要因だと論じた。また彼はアフリカでは栄養失調がAIDSの原因だと考えた。

南アフリカ大統領Thabo MbekiはいわゆるDuesberg仮説を明確に指示し、彼の厚生相Mantombazana Tshabalala-Msimangは医薬品ではなく、ガーリックのような食品によってAIDS治療を行うことを推奨した。


God's Punishment 神の罰

Jerry Falwell師が、AIDSは同性愛に肝要な米国社会に対する懲罰として神が送ったものだと論じたのは有名である。Today's Christian Teenなどのキリスト教雑誌発行者であるJerry ThackerはAIDSをゲイの流行と呼び、ホモセクシュアルは死のスタイルだと述べた。2003年意ブッシュ政権はThackerをHIVとAIDSに関する大統領諮問委員候補に指名したが、ゲイの権利グループと民主党の圧力により取り下げた。
4大否定論(創造論/ID論・温暖化否定論・HIV否定論/AIDS再評価運動・ホロコースト否定論)の一角をなすHIV否定論とは逆の立場にある、米国政府製HIVというのも人気があるようだ。たとえば、Wangari Maathaiも2004年頃にはHIVはどこかの政府/企業によるものという説を信じていたことがわかっている。

一方、何故だかわからないが、Phillip Johnsonなどのインテリジェントデザイン運動サイドがHIV否定論と連鎖している。
タグ:HIV denialism
posted by Kumicit at 04/02 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

2008年02月25日

インテリジェントデザイン支持者Caroline Crockerのウソ満載な1枚のPPT

反進化論をウォッチするAntiEvolution.Orgに、こんなアフォなインテリジェントデザイン支持者がいるという例をkeithが貼り付けた[via Pharyngula]。

そのあまりにアフォすぎなインテリジェントデザイン支持者Caroline CrockerのPPTの1枚がこれ:

cs3fz3.jpg
Presumed Transitional Forms
推定中間形態

  • Archeopteryx(ミススペルな始祖鳥)

    • Birds there in same layer.
      始祖鳥は鳥類と同じレイヤーにある
    • Is a bird (like an ostrich), not a reptobird.
      ダチョウのように始祖鳥は、恐竜鳥類ではない
    • Only one complete fossil and has been questioned as a fraud.
      始祖鳥の化石は1個しかなく、偽造だと疑われている。

  • Horse (馬)

    • Eohippus is found in the same layers as the modern horse.
      "Eohippus"は現代の馬と同じレイヤーに見つかる
    • Eohippus is the same as modern-day hyrax.
      "Eohippus"は現代のHyraxと同じである。

そして、 PZ Myers準教授による正解がこっち:
Presumed Transitional Forms
中間形態

  • Archeopteryx Archaeopteryx (始祖鳥)

    • "Birds" are a diverse group. The kinds of birds found in the Jurassic are distinct from the ones alive now; it's disingenuous to use a broad term like "birds" to minimize the variety of forms known in the evolution of this clade.
      鳥類は多様なグループである。白亜紀に見つかった鳥類は現在の鳥類とは大きく異なっている。進化論で知られている多様な形態について、"鳥(birds)"という用語で、差異が小さいかのような表現するのは陰険杉だろう。

    • Archaeopteryx is nothing like an ostrich, and it has features that we simply don't see in modern birds, like a toothed beak.
      "Reptobird". Heh. What a maroon.
      始祖鳥はダチョウとはぜんぜん違う。現代の鳥類とは大きく異なる羽を持っている。そして、現代の鳥類にはない、ギザギザのくちばしを持っている。


    • There are 7 good specimens of Archaeopteryx. Why do creationists exhibit such a pathetic knowledge of the subjects they claim to be criticizing? And sure, an astronomer claimed Archaeopteryx was a fraud. He was wrong.
      始祖鳥には状態の良い7つの標本がある。なんで創造論者は批判対象に対して、そんなことを言うかなあ。そうそう、天文学者が始祖鳥は偽だといってたが、もちろんそいつは間違っている。

  • Horse(馬)

    • Eohippus has been renamed to Hyracotherium. It's 55 million years old. There are no fossils of modern horses (genus Equus) that are that old Equus arose about 4 million years ago. We actually have a good idea of the pattern of horse evolution, and Crocker is just making crap up.

      "Eohippus"は"Hyracotherium"に名所変更された。これは5500万年前のものである。そこまで古い、現代の馬(Equus属)の化石はない。Equusは4000万年前に出現している。馬の進化のパターンのいい考えが既にあるのに、Crockerはアフォな話をしている。

    • Horses, including Hyracotherium, belong to the order Perissodactyla; Hyraxes are in the order Hyracoidea. They are very different critters. This confusion is a well-documented in the creationist literature, and it's clear where she got these lies…and it wasn't from any impartial study of the science.

      "Hyracotherium"を含む馬は、Perissodactylaに属している。HyraxesはHyracoideaに属している。これらはぜんぜん違う。この混同は、創造論者の文献で示されており、Crokerがどこで、このウソネタを仕入れたか明らかだ。そして、それはまっとうな科学研究からではない。


  • ちなみに、"若い地球の創造論"サイトAnswers in Genesisの「創造論者が使ってはいけない論」によると、

    “Archaeopteryx is a fraud.”(始祖鳥は偽)

    Archaeopteryx was genuine (unlike Archaeoraptor, a “Piltdown bird”), as shown by anatomical studies and close analysis of the fossil slab. It was a true bird, not a “missing link.”
    解剖学的および詳細な分析により、始祖鳥は本物であることが示されている。
    これは真の鳥類であって、ミッシングリンクではない
    さすがに、「始祖鳥偽造」はちゃんと否定している。始祖鳥から現在の鳥類の直接の祖先とは考えられていないので、この項目についてAnswers in Genesisはうそつきではない。
    タグ:id理論
    posted by Kumicit at 02/25 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

    2008年02月15日

    「悪いデザインは進化だ」by Jay W. Richards

    インテリジェントデザインの建前は:
    The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection.

    インテリジェントデザイン理論は、宇宙および生物のある特徴は、自然選択のような方向性のない過程ではなく、インテリジェントな原因によって最も良く説明できる。
    [Top Questions on Discovery Insitute]
    しかし、本音は「超越的な神による宇宙および生物の創造」であるために、神義論(神は慈悲深いのに、創造された世界にあるがある理由)を避けては通れない。

    インテリジェントデザイン支持者たちの回答は:

    • 一見、悪いデザインに見えても、実は良いデザインかもしれない。
    • 良いデザインはインテリジェントデザイナーによるもので、悪いデザインは進化によるもの

    このインテリジェントデザイン版の神義論の例は色々見られるが、今日は、Acton Instituteのフェローでインテリジェントデザイン支持者のjay W. Richardsの例を見てみる。Jay W. Richardsは「悪いデザインもデザインだ」という建前を書き、「悪いと見えても研究が進めば良いとわかる」と述べた上で、次のように書いている:
    The Fall of Man, according to Christian Scriptures, affected not just human beings but all of creation. The Apostle Paul wrote that all of creation is groaning as in pains of childbirth. That means that while the world is still God’s good creation, it’s not the way it’s supposed to be.

    キリスト教の聖書によれば、人間の堕落は、人間だけでなく、すべての被造物に影響した。使徒パウロは、すべての被造物が出産の痛みに呻いていると書いた。これは、世界は神の良き創造物であり続けているが、良きものと我々が思うようなものではないことを意味する。

    By looking carefully, we might be able to distinguish the original design behind its degraded condition. For instance, some design theorists have suggested that many bacteria that kill us or make us sick might have gotten that way by mutation. They might have been harmless or helpful to humans in their original form. Or maybe we have become more susceptible to them.

    注意深く見れば、我々はデグレした状態の背後にオリジナルのデザインを見出せるかもしれない。たとえば、あるデザイン理論家たちは、我々を死に至らしめたり、病気にする細菌は、突然変異によるものかもしれないと主張する。オリジナルの形態では人類にとって無害あるいは有益だったかもしれない。あるいは、我々がそれらお細菌に影響されやすくなったのかもしれない。

    [Jay W. Richards: "Can ID Explain the Origin of Evil?"]
    「悪いデザインは進化だ」という典型的な主張である。

    生物における神義論の回答が「突然変異と自然選択」というのは浅すぎる答えではある。というのは、「突然変異と自然選択」の起きる世界もインテリジェントデザイナーの被造物であり、従って悪いデザインの出現も、インテリジェントデザイナーの想定範囲内という反論に答えられないから。

    でも、インテリジェントデザイン支持者にとっては十分なのだろう。所詮は神義論であって、科学とは何の関係もない話しなのだから。
    posted by Kumicit at 02/15 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

    2008年02月10日

    "Appeal to Consequences"が大好きなインテリジェントデザイン

    インテリジェントデザイン支持者は"Appeal to Consequences"が大好き。使いまくりである。

    The Seattle Timesのレビュー記事によれば、Discovery InsituteのフェローであるJohn G Westは新刊本"Darwin Day in America"で以下のように、"Appeal to Consequences"を前面に出している:
    John G. West, who disbelieves in Darwinism, has written a book on its bad cultural consequences, from eugenics to permissive sex education.

    ダーウィニズムを信じないJohn G. Westは、優生学から甘すぎる性教育まで、ダーウィニズムの文化的悪影響を本に書いた。
    ...
    In criminal justice, Darwinism put new clothes on the old idea of determinism that free will is an illusion, that man is a "meat machine" determined by genes or environment. If the will is an empty vessel, the criminal has no responsibility. (But then, neither does the prosecutor.)

    犯罪の裁判において、ダーウィニズムは自由意志は幻想に過ぎないという決定論の古い考えに、人間は遺伝子と環境に決定された肉体機械だという、新たな装いをほどこす。意志が空の入れ物であるなら、犯罪者は責任を持たない。(検察官もまた)

    [Bruce Ramsey:The evolution of Darwin's bad influence (2008/01/18) on The Seattle Times]
    また、Ben Steinによるインテリジェントデザイン宣伝映画"Expelled: No Intelligence Allowed"についてのOrlandoSentinelのレビューによれば、毎度おなじみの「ダーウィン=ヒットラー」な"Appeal to Consequence"を使った:
    I lost track of the number of times Stalin's image hit the screen, and in the ways the movie equated science with Darwinism with atheism with Hitler or Stalin.

    私はスターリンのイメージがスクリーンに出た回数がわからなくなった。そしてその方法で、映画は科学とダーウィニズムと無神論とヒトラーとスターリンを同一視する。
    ...
    Most despicably, Stein, a Jew, invokes the Holocaust, making the Hitler-was-a-Darwinist argument, this AFTER he's used the Holocaust denier's favorite trick, probabilities, "math," to show how remote the chances are that life was created by natural, not supernatural processes. There were plenty of reasons eugenics caught on as an idea among certain nationalist-conservative and even scientific circles in the early 20th century, and most of them have nothing to do with Darwin.

    ユダヤ人であるBen Steinは最も卑しくも、ホロコーストを呼び出して、「ヒトラーはダーウィニストだ」論を展開する。この後で、Ben Steinは、確率と"数学"という、ホロコースト否定論者の大好きなトリックを使って、超自然のプロセスではなく自然のプロセスで生命が創造される可能性がいかに小さいかを、示す。20世紀初頭において自然主義保守や科学界で優生学が受け入れられた理由はさまざまだが、その大半はダーウィンとは何の関係もない。

    [Is Ben Stein the new face of Creationism? (2008/02/01) on OrlandoSentinel]
    昨年には、Coral Ridge Ministryがテレビ番組「Darwin's Deadly Legacy」で同様の扱いをしている。


    インテリジェントデザインという形で科学のふりをしようとしたけど、そんな綺麗ごとは続かず、すなおに詭弁の集合体になっているというのが、インテリジェントデザイン運動の実態。
    タグ:id理論
    posted by Kumicit at 02/10 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

    2008年02月08日

    韓国の英字新聞The Seoul Timesが創造論を持ち上げる記事を掲載

    韓国の英字新聞The Seoul Timesが創造論を持ち上げる記事を掲載した。執筆者Babu G. Ranganathanは時々、The Seoul Timesに記事を載せることもあるキリスト教系ライターである。このBabu G. Ranganathanの出身大学Bob Jones Universityはプロテスタント根本主義系大学で、認証しているのが、Institute for Creation Research大学院を認証したことがあるTRACSである。

    さて、記事「Global Views: Understanding Intelligent Design Theory」だが、タイトルは「インテリジェントデザイン」だが、中身は「創造論者の主張」をならべたてたもの。新味はないし、インテリジェントデザインな感じもない。

    というのは、記事のネタ元に、インテリジェントデザイン運動側のDr. Michael BeheとかDr. William Dembskiとかがなくて、なんとDuane Gishを使っていること。このDuane Gishは"若い地球の創造論者"であり、かつての創造科学の本拠地たるInstitute for Creation Researchの副所長をしていたこともある、創造論最大の論客である。
    The best little article ever written refuting the origin of life by chance is "A Few Reasons an Evolutionary Origin of Life Is Impossible" by scientist and biochemist Dr. Duane T. Gish. Dr. Gish presents "simple" but profound scientific barriers to evolution of life which aren't mentioned or covered in Johnny's high school biology textbook or in college textbooks for that matter. This article is truly great! Dr. Gish's aricle may be accessed for reading at: http://icr.org/article/3140/ where also links to other articles may be found.

    偶然による生命の起源を論破した最良の記述は、科学者であり生化学者であるDr. Duane T. Gishの"A Few Reasons an Evolutionary Origin of Life Is Impossible"である。Dr. Gishが提示したのは、Johnnyの高校生物教科書や大学の教科書で言及されない生命の起源についての、単純だが深い科学的障壁である。ほんとうにすばらしい記事だ。
    で、ここでインテリジェントデザインも公立学校で教えろと言う:
    All of this simply means that real science supports faith in God. Science cannot prove that we are here by chance (evolution) or by design (creation). However, the scientific evidence can be used to support one or the other.

    これらはすべて真の化学は神への信仰を支持することを意味している。科学は偶然(進化)あるいはデザイン(創造)によってここに我々がいることを証明できない。しかし、科学的証拠はどちらかの支持に使える。

    It is only fair that evidence supporting intelligent design be presented to students alongside of evolutionary theory, especially in public schools which receive funding from taxpayers who are on both sides of the issue. Also, no one is being forced to believe in God or adopt a particular religion so there is no true violation of separation of church and state.

    証拠によって支持されるインテリジェントデザインを進化論とともに学校で教えることだけが公正な方法である。それは、論争の両側にいる納税者からの税金のよって運営される公立学校では特に教えるべきである。そして、神への信仰あるいは特定宗教を受け入れることを強制しなければ、政教分離原則には反しない。

    さらに、Hydroplate Theoryでノアの洪水を説明する"若い地球の創造論者"Dr. Walt Brownを持ち上げる:
    There is, of course, much more to be said on this subject. Scientist, creationist, debater, writer, and lecturer, Dr. Walt Brown covers various scientific issues ( i.e. fossils, biological variation and diversity, the origin of life, comparative anatomy and embryology, the issue of vestigial organs, the age of the earth, etc. ) at greater depth on his website at http://www.creationscience.com.

    もちろん、いい足りないことはたくさんある。科学者であり創造論者であり、ディベーターであり、著作家であり、講演者であるDr. Walt Brownは、非常に深く、この分野の科学的問題(化石、生物学的変化と多様性、生命の起源、比較解剖学と胎生、痕跡器官、地球の年齢)をカバーしている。

    もちろん、かつての創造科学の本拠地たるInstitute for Creation Researchも忘れない:
    Another excellent source of information from highly qualified scientists who are creationists is the Institute for Creation Research (http://www.icr.org) in San Diego, California.
    なんというか、普通に創造論者の主張である。

    こういう記事を載せるとは、きっとThe Seoul Timesはアフォ新聞なのだろう。
    タグ:創造論
    posted by Kumicit at 02/08 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

    2008年02月05日

    進化論は事実であり理論である 1981

    進化論をめぐる「理論と事実」についての誤解は、当然のことながら、進化・創造論争の歴史とともにある。よって、対抗する説明も常に出されることになる。

    いまだ、創造科学と進化論を同一時間の教えることを義務付ける州法が残る1980年に、レーガン大統領の選挙運動で行った発言をめぐって、今は亡きStephen Jay Gould[1981]と、今も健在なNiles Eldregeが1981年に「理論と事実」について記述している。

    Stephen Jay Gouldは「同様の条件で同じことが起きると期待される観測・測定・何らかの証拠」の意味で「事実」を使って、次のように書いている:
    In the American vernacular, "theory" often means "imperfect fact"--part of a hierarchy of confidence running downhill from fact to theory to hypothesis to guess. Thus the power of the creationist argument: evolution is "only" a theory and intense debate now rages about many aspects of the theory. If evolution is worse than a fact, and scientists can't even make up their minds about the theory, then what confidence can we have in it? Indeed, President Reagan echoed this argument before an evangelical group in Dallas when he said (in what I devoutly hope was campaign rhetoric): "Well, it is a theory. It is a scientific theory only, and it has in recent years been challenged in the world of science--that is, not believed in the scientific community to be as infallible as it once was."

    米国の方言では、「理論」は「不完全な事実」を意味していて、事実・理論・仮説・推測という階梯のひとつを占めている。したがって、それが創造論者の力となっている。進化論は理論にすぎず、理論の多くの面について、激論がかわされていると。進化が事実以下だとするなら、科学者は理論について判断できず、何を信頼すればよいのか。実際、レーガン大統領は、この形式の論をダラスでの福音主義グループの前で使った(選挙運動のためのレトリックだと思いたいが)。「あれは理論ですよ、ただの科学理論。しかも、ここ何年かは科学の世界でも異議を唱えられてきたし、科学界でも昔のように絶対に正しいと信じられているわけではないでしょ。」**

    Well evolution is a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty. Facts are the world's data. Theories are structures of ideas that explain and interpret facts. Facts don't go away when scientists debate rival theories to explain them. Einstein's theory of gravitation replaced Newton's in this century, but apples didn't suspend themselves in midair, pending the outcome. And humans evolved from ape-like ancestors whether they did so by Darwin's proposed mechanism or by some other yet to be discovered.

    確かに進化論は理論である。そして事実でもある。事実と理論は違うものであり、確からしさの階梯の段階ではない。理論はアイデアの構造であって、事実を説明し解釈する。事実は、科学者がその事実を説明する対抗理論と論争しても、消え去らない。20世紀にアインシュタインの重力理論はニュートン力学を置き換えたが、論争の結果が出るまでリンゴは空中で止まって待っていたわけではない。ダーウィンが提案したメカニズムによるものか、あるいは未発見のメカニズムかによらず、人類は類人猿のような祖先から進化した。

    Moreover, "fact" doesn't mean "absolute certainty"; there ain't no such animal in an exciting and complex world. The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us falsely for a style of argument that they themselves favor). In science "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional consent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.

    さらに、「事実」は「絶対の確実性」を意味しない。そのようなものは、この刺激的で複雑な世界には存在しない。論理と数学における最終的証明は、演繹的に定められた命題から導出され、確実なものとなるが、それは経験的世界についてのものでないからだ。創造論者たちは自らが好む論法で誤って我々を攻撃するが、進化論者は永久の真理を主張しない。科学においては、「事実」は「暫定的合意を拒否するのは頑固者のみという程度に確認された」ことを意味する。リンゴは明日、勝手に上昇するかもしれないが、その可能性を物理の授業で同一時間をかけて教えるメリットはない。

    Evolutionists have been very clear about this distinction of fact and theory from the very beginning, if only because we have always acknowledged how far we are from completely understanding the mechanisms (theory) by which evolution (fact) occurred. Darwin continually emphasized the difference between his two great and separate accomplishments: establishing the fact of evolution, and proposing a theory--natural selection--to explain the mechanism of evolution.

    進化論者は事実と理論の区別を最初から明確にしているのは、進化(事実)を起こすメカニズム(理論)を完全に理解するには程遠いことを知っているからだ。ダーウィンは2つの偉大にして別個の成果を強調し続けた。進化の事実を確立すること、自然選択という進化のメカニズムを説明する理論を提唱することを。

    [Stephen Jay Gould, "Evolution as Fact and Theory," Discover 2 (May 1981): 34-37; via Laurence Moran: "Evolution is a Fact and a Theory" (1993/01/22)]

    **: ナイルズ・エルドリッジ(渡辺政隆訳)「進化論裁判」1982, p.32
    一方、Niles Eldregeは「幾度も検証・確認されてきて、さらに検証を続けたり、さらなる事例を見つける必要があるという説得力ある理由がない科学的説明」の意味で「事実」を使っている:
    科学における理論とはアイデアにすぎない。一つの理論は、単独の単純なアイデアであることもあるが、それよりはアイデアの複合体であることのほうが多い。なかには、時代の検証に耐えてきた良い理論もある。過去現在を問わず、すべての生物は祖先と子孫という関係によって互いに関連しあっているという考え方である進化論は、まさにそのような理論の一つである。その一方で、時代の検証に耐えきれず、もはやさしたる説得力もないと考えられている理論もある。すべての生物は、それぞれが無生物からそのつど新たに発生したものであり、相互の関連はまったくないとする自然発生説は、有効な科学的概念としては信用を失ってすでに久しい。この理論は、今日の学校で教えられるにしても、歴史的な奇説としてでしかない。

    科学哲学者たちは、事実と仮説と理論とのあいだのちがいについて長く激しい議論を重ねてきた。しかし実質的な結論は、どれもみな本質的に同じということである。どれもみな、アイデアである。アイデアのなかにも、信頼度の高いものもあれば他より劣るものもある。われわれの良識にかなう圧倒的な証拠によって、あるアイデアは正しいということが示されれば、それは事実と呼ばれる。しかし、一つの「事実」は一つのアイデアであるという事実に変わりはない

    [ナイルズ・エルドリッジ(渡辺政隆訳)「進化論裁判」1982, p.33-34]


    なお、フロリダ州教育委員会による理科教育標準の改訂における"FACT"は、ナイルズ・エルドリッジ用法の「事実」。
    posted by Kumicit at 02/05 00:01 | Comment(0) | TrackBack(0) | ID: General

    2008年02月02日

    進化は事実であり理論である in "Science, Evolution, and Creationism"

    フロリダ州での州理科教育標準改訂に反対する反進化論な学区教育委員会決議:
    これらの決議は「進化論を事実として教えるべきでなく、複数ある理論のひとつとして教えるべき」というもの。古来よりある創造論サイドの主張である。

    これに絡んで、Panda's ThumbのPvMが、最近National Academy Pressから出版された「Science, Evolution, and Creationism」から、とってもいい部分を引用していたので、そのまま訳してみた:
    Evolution: A fact and a theory
    進化:事実と理論


    It is both. But that answer requires looking more deeply at the meanings of the words “theory” and “fact.” In everyday usage, “theory” often refers to a hunch or a speculation. When people say, “I have a theory about why that happened,” they are often drawing a conclusion based on fragmentary or inconclusive evidence.

    進化は事実である理論である。しかし、この答えは、「理論」と「事実」という言葉の意味を深く理解しないとわからない。日常会話では「理論」は予感あるいは推測の意味で使われることが多い。「私はそれがなぜ起きたかについての理論を持っている」と人が言うとき、多くの場合、断片的あるいは不確定な証拠に基づいて結論を出している。

    The formal scientific definition of theory is quite different from the everyday meaning of the word. It refers to a comprehensive explanation of some aspect of nature that is supported by a vast body of evidence.

    理論の正式な科学的定義は、日常会話のとはまったく違っている。多くの証拠によって支持された自然のある一面についての包括的な説明である。

    Many scientific theories are so well established that no new evidence is likely to alter them substantially. For example, no new evidence will demonstrate that the Earth does not orbit around the Sun (heliocentric theory), or that living things are not made of cells (cell theory), that matter is not composed of atoms, or that the surface of the Earth is not divided into solid plates that have moved over geological timescales (the theory of plate tectonics).

    多くの科学理論は、新しい証拠によって実質的に変わることがないくらいに確立されている。たとえば、地球が太陽のまわりを公転している(太陽中心理論)ことに反する新しい証拠は見つかっていない。あるいは生物は細胞から構成される(細胞理論)ことや、物質が原子によって構成されていることや、地球の表面が複数のプレートに分割されていて地質学的時間スケールで動いていることなどに反する新しい証拠は見つからない。

    Like these other foundational scientific theories, the theory of evolution is supported by so many observations and confirming experiments that scientists are confident that the basic components of the theory will not be overturned by new evidence. However, like all scientific theories, the theory of evolution is subject to continuing refinement as new areas of science emerge or as new technologies enable observations and experiments that were not possible previously.

    これらの基本的な科学理論と同じように、進化論も多くの観察によって支持されている。そして、科学者が理論の基本的な構成要素が新しい証拠によってひっくり返されないと確信できることを、実験で検証している。しかし、他のすべての科学理論と同じく、進化論も、科学の新しい分野の出現や、過去にはできなかった観察や実験を可能とする新技術の出現によって、継続的に改良される。

    One of the most useful properties of scientific theories is that they can be used to make predictions about natural events or phenomena that have not yet been observed. For example, the theory of gravitation predicted the behavior of objects on the Moon and other planets long before the activities of spacecraft and astronauts confirmed them. The evolutionary biologists who discovered Tiktaalik (see page 2) predicted that they would find fossils intermediate between fish and limbed terrestr