カンブリア爆発はCommon Descentの否定だ
Indeed, the Cambrian explosion, where nearly all of the major living animal phyla (or basic body plans) appeared over 500 million years ago in a geological instant, raises a serious challenge to Darwinian explanations of common descent.これも定番で、カンブリア爆発は"若い地球の創造論者"が使ってきたネタ。ただし、"若い地球の創造論者"にとって地球は6000歳だし、インテリジェントデザイン運動にとっては地球の時系列には言及しないので、いつの出来事なのか言わないで論じることになるのだけれど。
主たる動物の門（基本的ボディプラン）のほとんどが5億年前に地質学的に瞬間的に出現したカンブリア爆発は、ダーウィンのCommon Descentについての説明に重大な問題を提起する。
[Casey Luskin: "Darwin's Failed Predictions, Slide 9: Saving the Tree of Life" (2008/01/02) on Discovery Institute公式ブログ]
The nice, neat, nested hierarchy of a grand Tree of Life predicted by Darwinian theory has not been found. Evolutionary biologists are increasingly appealing to epicycles like horizontal gene transfer, differing rates of evolution, abrupt molecular radiation, convergent evolution (even convergent molecular evolution), and other ad hoc rationalizations to reconcile discrepancies between phylogenetic hypothesis.
ダーウィン理論によって予測される生物のグランドツリーの素晴らしい・きちんとした・入れ子階層は見つかっていない。進化生物学者は、遺伝子の水平伝播や進化速度の変化や突如の分子拡散や収斂進化（さらには収斂分子進化）あるいは系統発生仮説と相違を調停する進化などのアドホックな説明に訴えるようになってきている
[Casey Luskin: "Darwin's Failed Predictions, Slide 9: Saving the Tree of Life" (2008/01/02) on Discovery Institute公式ブログ]
既に"Tree of Life"というより、"Web of Life"と化していて、樹の根元はもうぐちゃちゃに絡まりあっている。なので、この項目については「創造論者の主張」であるとともに、由緒正しく"Darwin's Failed Predictions"と言えるかも知れない。
「創造論者の主張」としては以下に該当：
人間の進化は不明なままだ....というよりQuote Minig
これは「創造論者の主張」ではなく、「創造論者のQuote Mining」になっている。いくらネタ切れとはいえ、ここでQuote MiningをやるのはLuskinの手抜き：
A Harvard scientist recently stated in the New York Times that newly discovered hominid fossils "show 'just how interesting and complex the human genus was and how poorly we understand the transition from being something much more apelike to something more humanlike.'"5 Such an admission was echoed soon thereafter by a different set of researchers stating that "we know nothing about how the human line actually emerged from apes.”6 Perhaps PBS would do best to explain that there are many unsolved mysteries about human origins, rather than presenting the united front that humans are unequivocally descended from ape-like species.引用された発言のまわりを読むと、印象が異なる。
Harvardの科学者は、ニューヨークタイムズで、「ヒトの種類がいかに興味深く、複雑であるか、そしていかに我々がより類人猿的なものからヒトのようなものへと遷移したかを理解していないかを、これらの化石は示している」と最近述べた。この後すぐに、別の研究グループが同様のことを述べている。「我々は、ヒトが類人猿からどう分岐したかまったく知らない」 おそらく、PBSは、人間が明解に類人猿のような種の系統を引くことを示すのではなく、ヒトの起源に未解決の謎が多くあることを説明するにとどめるべきだっただろう。
[Casey Luskin: "Darwin's Failed Predictions, Slide 11: Human evolution remains a mystery" (2008/01/07) on Discovery Institute公式ブログ]
“The new Kenyan fossil suggests that contrary to common belief, this may have been true of Homo erectus,” Dr. Anton said, implying that erectus was not as humanlike as once thought.
「新たに発見されたケニヤの化石は通常考えられていることと反対のことを示唆しており、これはホモエレクトゥスの真実かもしれない」とDr.Antonは述べた。これは、かつてヒトに近いと考えられていたエレクトゥスがそうではないことを意味する。
Dr. Lieberman of Harvard said, “The small skull has got to be a female, and my guess is that all the previous erectus we have found turned out to be male.”
HarvardのDr. Liebemanは「この小さな頭蓋は女性であり、これまで発見されたエレクトゥスはすべて男性だったと思う」と述べた。
The new findings, Dr. Lieberman said, highlight the need for obtaining more fossils that are more than two million years old. In addition, he said, they show “just how interesting and complex the human genus was and how poorly we understand the transition from being something much more apelike to something more humanlike.”
Dr. Liebemanは「この新発見は200万年前以前の化石の必要性を示している。ヒトの種類がいかに興味深く、複雑であるか、そしていかに我々がより類人猿的なものからヒトのようなものへと遷移したかを理解していないかを、これらの化石は示している」と述べた。
[5:Fossils in Kenya Challenge Linear Evolution (2007/08/09) on NY times]
もうひとつはこれ：
Ten million-year-old fossils discovered in Ethiopia show that humans and apes probably split six or seven million years earlier than widely thought, according to landmark study released Wednesday.大学時代は創造論クラブ[現IDEA Center]を主宰していたCasey Luskinには、ヒトと類人猿の間に明確な境界線を引くことにこだわりがあるのだろう。というか、「明確な境界線がない」という話を聞きたくないというべきかな？ それにしても、見事な「一文だけ」引用である。
水曜日に発表された画期的な研究によれば、エチオピアで発見された1000万年前の化石は、ヒトと類人猿の分岐が、これまで考えられていたよりも、おそらく600万〜700万年早かったことを示している。
....
"We know nothing about how the human line actually emerged from apes," the authors of the paper noted.
But the new fossils, dubbed "Chororapithecus abyssinicus" by the team of Japanese and Ethiopian paleoanthropologists who found them, place the early ancestors of the modern day gorilla 10 to 10.5 million years in the past, suggesting that the human-ape split occurred before that.
論文の著者は「我々は、ヒトが類人猿からどう分岐したかまったく知らない。しかし、日本とエチオピアの古人類学者のチームが発見した"Chororapithecus abyssinicus"と呼ばれる、この新しい化石は、1000万〜1050万年前に今日のゴリラの原型があったことを示しており、このことはヒトと類人猿の分岐がそれ以前だったことを示唆している」と述べた。
There is broad agreement that chimpanzees were the last of the great apes to split from the evolutionary line leading to man, after gorillas and, even earlier, orangutans.
オランウータンやゴリラの後で、チンパンジーが最後に、ヒトにつながら進化経路から分岐した類人猿であることは広く知られている。
[6: Fossil find pushes human-ape split back millions of years (2007/08/24) on Breitbart by AFP]
まあ、それはさておき、わりと日常的に行われているQuote Miningの例としては、わりと簡潔でわかりいい例だと思う。
ちなみに、Casey Luksin若かりし日に書いた創造論クラブのメンバー募集ページ：
Fear not the creationists!!!: Hi there, thanks for coming to our FAQ page. IDEA exists on the UCSD campus to serve those at our school interested in having meaningful, critical, friendly, and informed discussion over issues related to creation and evolution among people of many viewpoints. Those from "both sides" of the creation-evolution issue at our club are dedicated to truth, friendship, and self-criticism above all things. As creationists, we have nothing to hide... If any of this appeals to you, we hope you would come to the club! Please read on as this FAQ tries to explain more about the club:
創造論者を恐れないで!! やあ、どうも、我々のFAQページへ来てくれて有難う。多くの視点の人々の間で創造と進化に関した問題について意味のある、そして批判的で、フレンドリーで、情報に基づいた議論をすることに興味がある我々の学校の学生に貢献するために、IDEAはUCSDキャンパスにあります。我々のクラブの創造論・進化論問題の「両側」からの人々は、何ものにもまして真実と友好と自己批判につとめます。創造論者として、我々は何も隠していません... もし、この訴えが心に響くいたなら、クラブに参加してくれることを望みます。クラブについてもっと説明したこのFAQを読んでください：
...
Web Page Created and Maintained by Casey Luskin and Reid Hankins.
"Give thanks to the LORD, for he is good; his love endures forever." (Psalm 118:1)[Link]
性選択はトートロジー
Sexual selection merely pushes the question back: why should female peacocks prefer male peacocks with tails that have "eyes"? Absent a linkage to survival and reproduction, sexual selection is now a circular argument: male peacocks have beautiful tails because females prefer such tails, and females prefer such tails because they are, well, beautiful. Under sexual selection, explanations become arbitrary because traits are preferred simply because a biologist deems them "attractive." But sexual selection rarely provides an external adaptive reason to explain why such traits should be "beautiful" to the opposite sex.性選択の項目は創造論者の主張にはない。なので、これまで収録されたことがないCasey Luskinは初めて創造論者の主張に掲載されるかもしれない。
性選択は単に問題を押し戻しているだけである。なぜ、雌のクジャクは、「目」がある尾を持つ雄のクジャクを好まなければならないのか？生存と繁殖とのつながりがなく、性選択はトートロジーである。雌が美しい尾を好むので、雄のクジャクは美しい尾を持つ。そして雄が美しい尾を持つので、雌のクジャクはそのような尾を好む。性選択のもとでは、それは魅力的であると考えられるので、その特徴は好まれるという、どうとでもなる説明になる。しかし、性選択はそのような特徴が異性に「美しくなければならないか」について説明する外的な適応可能な理由を提示することがほとんどない。
[Casey Luskin: "Darwin's Failed Predictions, Slide 8: Why sexual selection?" (2008/01/01) on Discovery Institute公式ブログ]
それはさておき、インテリジェントデザインの本山たるDiscovery Instituteとか、その公式ブログとか、インテリジェントデザインを大学に広めるIDEA Centerとか、インテリジェントデザインの議論サイトAccess Research Networkとかをぐぐってみたけど、どうも、インテリジェントデザイン支持者たちは、"Runaway selection"とか知らないみたい。
生命の起源
これまた定番に来てしまうCasey Luskinである。タイトルの"Darwin's Failed Predictions"の枠外になっているけど、創造論者の主張としては正統そのもの：
In 1995, leading biologists John Maynard Smith and Eors Szathmary explained that accounting for the origin of this system remains “perhaps the most perplexing problem in evolutionary biology” because “the existing translational machinery is at the same time so complex, so universal and so essential that it is hard to see how it could have come into existence or how life could have existed without it.”*6
1995 に、主要な生物学者ジョンメイナードスミスとＥ・サトマーリは、このシステムの起源のための会計が「おそらく進化の生物学で最も面倒な問題」のままであると説明しました「既存の翻訳機械は、同時にとても複雑で、とても一般的で、それがどのように生まれることができたか、あるいは、どれほどの生命がそれなしで存在することができたか見るのは難しいように重要です。
*6: John Maynard Smith and Eors Szathmary, The Major Transitions in Evolution, page. 81 (W.H. Freeman, 1995).
[Casey Luskin: "Darwin's Failed Predictions, Slide 12: The origin of life remains a mystery" (2008/01/08) on Discovery Institute公式ブログ]
わりと昔からの主張なので既出すぎ：
- CB000. Pasteur proved life only comes from life (law of biogenesis).
- CB010. The odds of life forming are incredibly small.
- CB010.1. Even the simplest life is incredibly complex.
- CB010.2. First cells could not come together by chance.
- CB015. DNA needs proteins to form; proteins need DNA.
- CB020. Why is new life not still being generated today?
- CB025. Not all amino acids needed for life have been formed experimentally.
- CB026. Abiogenesis experiments produce toxins, such as cyanide and formaldehyde.
- CB030. Early molecules would have decayed.
- CB030.1. Early molecules would have been destroyed by ultraviolet light.
- CB035. Miller's experiments had an invalid assumption of the type of atmosphere.
- CB035.1. Earth's early atmosphere had abundant oxygen.
- CB035.2. Earth's early atmosphere had no reducing gases.
- CB035.3. Amino acids are not generated from just CO2, nitrogen, and water.
- CB040. Life uses only left-handed amino acids.
- CB050. Abiogenesis is speculative without evidence.
- CB090. Evolution is baseless without a theory of abiogenesis.
主として、Watchtower Bible and Tract SocietyやHenry M Morrisが出典になっているけど、Miller-Urey実験関連(CB026, CB035.2, CB035.2)はインテリジェントデザイン関連。
で、まだCasey Luskinは続けるみたいだ...
【DiscoveryInstituteの最新記事】
